Tempo iznošenja gluposti na ovoj temi je strahovit i bojim se da ne mogu da kontriram jednakim.
To je trebalo da ti objasni profesor biologije
- Unutar vrste* se nađe grupa koja je izložena drugačijim uslovima
- Drugačiji uslovi znače favorizovanje drugačijih gena
- Geni koji su više prilagođeni ovijem uslovima (bilo da su već postojali, bilo da su naknadno nastali) će dominirati populacijom usljed prirodne selekcije
- Nakon dužeg vremenskog perioda geni u ovoj grupi su toliko različiti od gena prvobitne grupe da jednu grupu zovemo jednom vrstom a drugu grupu drugom vrstom
_________________________________
*Vrsta nije pojam koji je lako definisati.
Novija istraživanja su pokazala da su u skorije vrijeme postojale dvije jedinke, jedna muška i jedna ženska, čiji su potomci svi ljudi. To ne znači da su živjele u isto vrijeme i da nijesu bile okružene drugijem jedinkama. To bi trebalo da je jasno i malome đetetu.
Izvoli iznijeti tu računicu. Baš me zanima kako se to računa "prateći rodoslov".
A ti odlučuješ šta je u nauci validno a šta nije, je li tako?
Ove nebuloze svjedoče o tvojemu nepoznavanju nauke koju kritikuješ. Budi ljubazan i objasni:
- Šta je "prelazni oblik"?
- Koje dokaze imaš da od "neživog" ne može da nastane "živo"?
- Kakve to veze ima sa evolucijom?
- Šta je "evolucioni prijenos" DNK?
Ja sam mislio da je majmun danas žirafa. Bogu hvala pa si me obavjestio da je i dalje majmun.
A inače postoje posebni narodi?
Prvo, žao mi je ako će te ovo razočarati, ali ono što tebe vrijeđa je nebitan faktor u nauci. Drugo, jedina stvar po kojoj je čoek ispred ostalijeh životinja je mozak. Čoek je daleko iza po drugijem karakteristikama.
Opet, bojim se da je ono što je tebi "logično" takođe nebitan faktor.
Nije tačno.
I što s tim?
Gušter ne živi u vodi -.-
Ne razumijem ovu rečenicu. Šta je "prelazni oblik"? Zašto mora da ih bude "na hiljade"? Zašto moramo sve da ih nađemo? Da bi tebe ubijedili?
I što s tim?
Nije ti palo na pamet da fosilizacija nije čest proces u prirodi?
I što s tim?
Okle znaš? Što i da jes?
Popravljeno
Ni u što se ne može bit 100% siguran.
Tako što je radiometrijsko datiranje pokazalo da su toliko stari. Prisustvo DNK je nebitno. Šta je "evolucionist"?
I ne sanjaš koliko daleko. Odgovor slijedi.
- Ono nije crtež dinosaurusa
- DNK nema "vrijeme poluraspada"
- To što naučnici ne znaju kako je tkivo sačuvano 68 miliona godina ne znači da je ono staro nekoliko hiljada godina
- Ono nijesu ljudski otisci
I što s tim?
Spontana generacija nema veze sa evolucijom. Spontana generacija, ako mislimo na isto, je moguća, ali infinitezimalno vjerovatna.
Na ovo sam već odgovorio. Šta znači "da se evoluciono prenese"? Šta je "prelazni oblik"? Zašto bi trebalo da ih je na milione? Preobražaj čoeka u "majmuna" i obratno nema veze sa evolucijom.
Teoriju evolucije podupire više dokaza nego bilo koju drugu naučnu teoriju. Koliko dokaza podupire tvoje bajke o Adamu i Evi?
Ne razumijem šta si ođe rekao.
Ako pod "majmun" podrazumijevaš "šimpanza, bonobo, gorila, orangutan..", to nam nijesu preci nego rođaci. Sličnosti su očigledne.
Nije tačno. Mi i majmuni, kako ti shvataš taj pojam, već dijelimo veliki broj gena. Jedinke evoluiraju kolektivno a ne individualno.
-.-
Tvoje nerazumijevanje teorije ne mijenja njenu validnost. Ne treba joj nikakvo čudo, evolucija je dovoljna.
Može, nego tebe nikad nije interesovalo dovoljno da bi o tome čitao.
★
Tad se još nije znalo puno o genima. Mada ni po tvom mehanizmu nije nastala nijedna vrsta.
Naravno ovo je nemoguće, odnosno ta novija istraživanja su pogrešna ili se ne obraća pažnja na neke vrlo značajne stvari.
Pogrešno si popravio. Meni je jasno ali vama nije.
Epic fail,ovo je i dalje pas.Ko ti dade volan!?
Pozitivne mutacije(koje su jako retke,sanse 1:1000) mogu promeniti boju ili raspored dlaka psa,ali dlaka ostaje dlaka i nikad se nece pretvoriti u recimo perje ili obrnuto.Covecja ruka se moze menjati mutacijama,moze se desiti da covek ima ses' prstiju ali je to i dalje ruka i on ostaje covek.Vec njegov potomak(ukoliko ga moze imati) ce imati 5 normalnih prstiju,i ta "pozitivna mutacija" se vise nikad nece ponoviti u narednih generacijama.
Jedna podvrsta pasa + druga podvrsta pasa = ovaj ruzni,cupavi pas
Sad odo da odgledam drugo poluvreme,evo vec je pocelo,nadam se da imas nesto bolje za kasnije.
Uzmi kasnije biologiju za sesti razred pa ponovi gradivo
Vidim tema se polako ali sigurno udaljava od zadate. Genetika je od dosta obskurne i vecinom empirijske nauke odjednom eksplodirala i trenutno je vjerovatno i vodeca nauka po tempu novih otkrica pa ne cudi nevjerica u sve te nove informacije.
Ko ima vremena, neka obavezno pogleda ove linkove, shto se sve to trenutno deshava:
http://www.ted.com/talks/craig_vente...etic_life.html
http://www.ted.com/talks/juan_enriqu...ur_future.html
http://www.ted.com/talks/anthony_ata...an_kidney.html
Mi smo jedno od 10 izgubljenih jevrejskih plemena.
There are so many dawns that have yet to shine!
Koliko sam se ja presmijao sad citajuci ove stare postove Formica i CAKI su iskusni naucnici iz XIV vijeka. Covjek zapeo da su mutacije negativne pa negativne, sto cu shvatiti jer je gledao massu crtanih filmova u kojima se mutacijom stvaraju nakaradi.
Mutacija je mijenjanje genotipa i da ne ulazim u nepotrebnu raspravu osim mutacija izazvanih radijacijom virusima itd. ostale mutacije su proces evolucije. Da nisu ti bi josh najvjerovatnije hodao na 4 noge ili bi visio sa neke grane, ili bi imao 1 ruku sa 2 prsta, ili oko na sred cela. Da moj prijatelj Ronin ne pomisli kako brkam mutaciju i evouluciju josh jednom ponavljam da je mutacija sastavni dio evolucije
Evo da postavim pitanje drugovima... Imas domacu machku i imash tigra... Imaju istog potomka. Po meni je razlika izmedju domacje machke i tigra ista kao i izmedju covjeka i shimpanze
I tako se ja izgubim u ovim besomuchnim razgovorima sa ljudima koji u zivotu nisu upalili National Geographic a znanje o bilo kom dijelu nauke se granichi sa znanjem djeteta iz 4og osnovne koje ima 5 iz poznavanja prirode i drushtva
One Ring to Rule them all...
Pa ajde ovako da kažem (da ti ne izlazim iz volje ) promjene generskog programa kojim se oblikuje tijelo nijesu proizvod slijepe i slučajne evolucije nego nekog nama nepoznatog mehanizma koji djeluje na nama nepoznat način. Evolucija kao proizvod slučajnih promjena je glupost neviđenih razmjera a nezimjerna ograničenost je povjerovati u nju.
Molim te reci mi jedan razlog... ali pazi da je nauchno potvrdjen zashto je evolucija chista glupost ? Stvarno te ne razumijem... Uzmem ribu plucasicu i skontam da je to predak svih gmizavaca tj. stvorenja koja disu plucima a ne skrgama. Uzmem majmuna i skontam da ima ruke isto kao i ja facial expresion itd... ne razumijem shta ti josh treba da bi skontao da je evoulucija kao evolucija nepobitna stvar... Izmedju ostalog imao si neandertalce i kromanjonce, neandertalci su pojeli jedni druge i bili nesposobni da istrpe klimatske promjene. Ali evo ocigledno neko je prezivio
One Ring to Rule them all...
Tvoja poređenja jesu zgodna da objasne zamisao evolucije, međutim riba plućašica nije ničiji predak. To je vrsta koja se izvanredno uklopila u sredini u kojoj živi i ni na kraj pameti joj ne pada da se mijenja naročito ne u gadne guštere. Ne kažem da su gušterske predačke vrst bile neke srodne vrste ili možda čak i te plućašice ali uporedi anatomiju i metabolizam jedne vrste i nekog guštera na primjer, razlike su fantastične. Zar zaista vjeruješ da je do toga došlo slučajnom promjenom genoma plućašica? To se naziva nemoguća misija. Majmuni ne mogu biti pretci ljudi. Majmuni su vrsta savršen prilagođena svojim uslovima života a njihova tijela u mnogim stvarima funkcionišu bolje od ljudskih. Nijedna od svih vrsta živih stvorenja na Zemlji nema potrebe da bilo što mijenja u svom tijelu jer savršeno odgovaraju ekološkim uslovima. Kad se ekološki uslovi promijene promjene se odraze i na vrstu u tolikoj mjeri u kojoj te promjene dozvoljava genetski nacrt. Ukoliko se ne mogu prilagoditi vrste izumiru kako se i događalo do sad. Geni su najstabilnije strukture u svemiru i do njihove promjene ne može doći niukakvom slučaju. Ako li se ipak dogodi da zračenja ili neka jedinjenja naprave neku promjenu izmijenjeni geni po pravilu prouzrokuju bolesno stanje koje se više ne može reprodukovati. Kako dolazi do stvaranja vovih vrsta nauka nema pojma i nikad neće ni imati zbog ograničenig umnih i saznajnih sposobnosti čovjeka. Očigledno je da se vrste javljaju po nekom planu i programu koji mi ne možemo shvatiti pa imišljamo gluposti kao što je evolucija i slično. Možda nije ni zadatakljudi da to shvate. Možda ljudi trebaju biti oni koji će uvesti neku novu vrstu na pripremljen teren. To kao ljudi nikad nećemo znati. A jesi li siguran da danas novorođena đeca ne pripadaju nekoj novoj vrsti? Znaš li možda kako bi trebala izgledati ta nova vrsta? Ja se na ništo ne bih kladio osim da je zamisao o evoluciji grandiozna glupost.
Last edited by FORMICA; 11-03-11 at 13:35.
Formica, uz duzno postovanje stvarno bi bilo dobro da nedje procitas osnovne stvari iz biologije i genetike jer ovo je malo ozbiljnija tema od prepirke oko stvari koje bi jako jako davno trebale biti naucene.
Oni koji stvaraju nove sorte i nove vrste jako dobro znaju kako ce izgledati i zasto hoce da tako izgledaju. Pronadji na netu na primjer macku koja nema nijednu jedinu dlaku, a stvorena je od obicnih macaka i promjenom na genima za koje kazes "ne može doći niukakvom slučaju".
Kad si maturirao? 1922? Nije se ni moralo znati išta o genima, na kraju krajeva.
Ja objasnim, ti kažeš "Nije" i to je to. Jaka argumentacija Toliko može i papagaj.
Ditto. Zašto je nemoguće?
Formica, to što su tvoje umne i saznajne sposobnosti toliko ograničene da ne možeš da shvatiš kako nastaju vrste ne znači da isto važi i za druge. Porijeklo vrsta je objašnjeno prije 150 godina. Vidno zaostaješ. Za ovo ostalo nemam riječi.
Last edited by RoNN|3; 12-03-11 at 02:18.
★
Ovaj dio je, realno, najbolji:
čo'ek bio u svemiru, uporedio 'svaku strukturu' sa genima, izvukao zaključak, a odmah zatim:
Dakle, da rekapituliramo.
NEMA ŠANSE, ali ako se ipak desi, onda si najebao.
Fair enough, toliko o 'urođenom optimizmu'. Take that, Maslow!
Spektakularno, čak iako izuzmemo mizeran pravopis. Spajanjetririječi u jednujezakon.
Last edited by Čika Džo; 12-03-11 at 01:26.
"And if they didn't believe me, they believe me now."
Tek to otkriva tvoje neznanje jer nidje ali bas nidje ne pise da se nesto desava slucajno ili samo od sebe. Vjerovao ili ne cak ni najobicnija kamencina se ne kruni sama od sebe, a u prirodi se sve, ama bas desava sa nekom uzrocno-posledicnom vezom i po tim zakonitostima.
Jedino sto je slucajno to je neznanje jer slucaj htio da se ponesto ne nauci u skoli. Najgora stvar je kad se nesto samom sebi objasnjava po već losoj formuli i bez slucajnosti zakljucak je uvijek pogresan.
Evolucija je jedan dugotrajni proces i kad bi neko imao vremena i strpljenja vjerovatno bi i tebi na kraju objasnio da se ne radi o slucajnosti i jedina je slucajnost tvoja zabluda.
Avaj, jel moguce sta mi radimo ljudi? Dvadeset nas se nateze sa covjekom cije je znanje genijalno. Daj da mu damo Nobela za anti-evolucionu teoriju koja se zasniva na frazama: NEMA SANSE, NIJE, NECE, NEMOGUCE nepotkrepljenu ni jednim jednim argumentom ili konkretnim primjerom...
2tumbs up za tebe Formz
One Ring to Rule them all...
Ja znam da ne znam. Ako misliš na onu bajku da se vremenom jedna vrsta mijenja u drugu to nije tačno nijedna se vrsta nije promjenila u drugu vrstu. To nije dozvoljeno po nacrtima za funkcionisanje tijela (odnosno genima). Vrsta funkcioniše samo ako je nepromjenljiva u protivnom izumire. Znači kako nastaju nove vrste?
Ama ne, baleko sam ja od tih umnih visina. Naprotiv budući sam ograničenih moći nije mi jasno kako to funkcioniše sistem evolutivnog razvoja odnosno nastanka vrsta. Nova vrsta mora naći i obezbijedii svoje mjesto u ekosistemu u kojem se javlja, odnosno mora biti u ravnoteži sa predatorima (da ih ne bi sve iźeli) i sa lovinom (da oni sam ne iźedu svu lovinu) čime obezbjeđuju svoj opstanak. da bi se ovo postiglo jedinke nove vrste se moraju pojaviti odjednom u dovoljnom broju sa kompletnim tjelesnim i intelektualnim arsenalom inače kao vrsta iščezavaju. E sad se u javlja novi problem da će ovako nastajanje nove vrste dovesti u pitanje opstanak predačke vrste zbog pada nataliteta. Zato mislim da jedna vrsta ne nastaje od samo jedne predačke vrste već više njih. Ne kažem da se ovaj scenario aista i odigrao ali e neuporedivo vjerovatniji od postepene promjene dijela jedinki jedne vrste kako bi nastala nova vrsta, jer se vrste same po sebi ne mijenjaju, one su savršene i završene.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks