Biblijski tretman zene

[Ego_and_his_own]

pa naravno da sma iznijela moje misljenje ali nijesam mogla da osudim njihovo misljenje jer su mi trebala objasnjenja za neka druga religijska pitanja pa bi svako dizanje tenzije bilo kontraproduktivno. sem toga, tamo nijesam bila na opusten razgovor vec sam radila istrazivanje..
u svakom slucaju, nije to bitno, da ne skrecemo sa teme. to sam navela da bih pokazaala kako monasi i danas tumace stanje stvari posto je navodjeno da je to bilo tako nekad a ne sad...

Kad pitash jednog covjeka i jednu zenu, za misljenje to se zove istrazivanje?

Sve mi vise licish na srdju darmanovica nemoj molimte da dizesh tenzije.

[Ego_and_his_own]

Ti si i dalje nesvjestan smisla i dometa polemike. Ne radi se o apologiji ili o ateizmu vec o cinjenicama. Nikakvo uvlacenje ili izvlacenje iz konteksta recenica iz Biblije ne mijenja polozaj zene koji je definisan od pocetka, a to je da je zena podredjena muskarcu, njegova sluskinja, a on njen gospodar. Hiljade mjesta u Svetim spsisima o tome govori. A ti zatvaraj oci i sanjaj, mastaj, gledaj kroz prste i sl., tvoja stvar. ja gledam slobodno. Meni svjetlno ne smeta...

Nesvjestan smisla i dometa polemike? To sto sam dokazao da lazesh? Sto sam dokazao iznijevisi preko 1000 LINIJA iz biblije da tvoja tvrdnja o diskriminaciji zene u bibliskim spisima nije istinita. Da u bibliji pored mjesta gdje je slabost zene iskazana, iskazana i slabost covjeka. A gdje je iskazana cast zene pokazna cast covjeka.

Ono sto tvoje srce govori za jedno mjesto da je bolesno:

To nema veze sa pitanjem ravnopravnosti. Ali veli zato: "9. Ти си ми, драга моја, као коњи у колима Фараоновијем." Mnogo dobro, moze da povuce.

A za drugo da je pjesnicka sloboda:

Originally Posted by Ego_and_his_own
Zena obucena u sunce, mjesec pod nogama njezinim i vijenac joj bjese od 12 zvijezda.

Ni ovo nema veze ni sa cim u vezi teme ravnopravnosti i diskriminacije, vec naprosto jedna simbolicna pjesnicka slika.

I ti pricash o logici, ravnopravnosti i pravu?

Ti nemash veze sa logikom, vec sa cistom lazju. Ovim zavrshavam sa tobom polemiku na ovu temu jer sam iznio dovoljno argumentata da objasnim svoje stavove.
I molim te nihile da me ne napominjesh vise sta ja mogu i kad da napustim polemiku. Imaj makar toliko demokratskog kapaciteta, kako bi se danas popularno reklo, da sam o tome odlucim.

[milicaaaaaaa]

Kad pitash jednog covjeka i jednu zenu, za misljenje to se zove istrazivanje?

Sve mi vise licish na srdju darmanovica nemoj molimte da dizesh tenzije.

ne znas o cemu se radi, ne sudi o onome u sta nijesi upucen... jer ispada nekako bas bzv

[nihil]

Nesvjestan smisla i dometa polemike? To sto sam dokazao da lazesh? Sto sam dokazao da tvoja tvrdnja o diskriminaciji zene u bibliskim spisima nije istinita. Da u bibliji pored mjesta gdje je slabost zene iskazana, iskazana i slabost covjeka. A gdje je iskazana cast zene pokazna cast covjeka.

Nesvjestan si mnogo toga, ne razlikujes laz od istine, pravdas zlo i nepravdu koja je zenama nanosena vjerkovima uz pomoc i podrsku hriscanskog i ostalih religijskih ucenja. Zatim, neozbiljan si i nepristojan jer uvijek pokusavas da uvrijedis sagovornika kada ti se ne dopada ono sto pise. Hoces da izazoves svadju i prepirku zbog toga sto se neko usudio drugacije da misli, netolerantan si i puno se losih stvari desava u tebi. Iz toga mozes izaci samo ako istini pogledas u oci. No, imas pravo da pricas i da mislis drugacije, da zivis u svojoj privatnosti kako hoces, i to ti niko ne spori sve dok ne ugrozavas druge. U polemici pak ocekuj ostru i radikalnu kritiku.

Ti nemash veze sa logikom, vec sa cistom lazju. Ovim zavrshavam sa tobom polemiku na ovu temu jer sam iznio dovoljno argumentata da objasnim svoje stavove.
I molim te nihile da me ne napominjesh vise sta ja mogu i kad da napustim polemiku. Imaj makar toliko demokratskog kapaciteta, kako bi se danas popularno reklo, da sam o tome odlucim.

Laz nije nikad cista, vec uvijek prljava. Ti lazes da ja lazem jer neces da se suocis sa isitnama koje ti ne prijaju. Onaj ko ocigledne istine naziva lazima zato sto mu ne odgovaraju je ne trazi istinu, vec svoje zelje, potrebe, intrese i slicno naziva istinama. ... I vec ti rekoh, pa da ponovim, jer neko tek kada mu se dovoljno puta ponovi nauci, neko i ne, ali nema veze, valja ce ti, he, kad ces da napustis polemiku i zasto to je tvoj problem, bas kao sto je svejedno kada ces i zasto uci. Niko ti nije trazio objasnjenje ni za jedno ni za drugo. Jedino sto je bitno jeste polemika na temu, a ostalo je na forumima vise manje suvisno.

[Ego_and_his_own]

Ja govorim o primjeru koji si navela, ti govorish o tom istrazivanju?

Reci sta si pronasla?

Ali nemoj nazivati misljenje jednog covjeka i jedne zene istrazivanjem. Ovdje se govori o ravnopravnosti-diskriminaciji izmedju polova kroz navode iz biblije.

Sta je sporno milice i sta je bez veze? Sto sam se nasalio? Izvini ako sam te uvrijedio, sto sam povukao paralelu sa darmanovicem.

Ali ja tebe takodje molim da budesh odredjenija kad spominjesh "istrazivanje".

Evo nekoliko navoda koje si napisala:

ne postoji mogucnost da obidjem sve manastire u crnoj gori i da ljudima postavim isto pitanje.

zanimljivo je da sam bas o ovoj temi pricala sa jednom monahinjom i jednim monahom u prthodna 2 dana...

Ostavila si me u dojmu da se radi o obicnom razgovoru i misljenju pojedinca, a da pritom nisi uracunala mnoge faktore. Poverenje subjekta prema istrazivacu, iskrenost i sama voljnost ispitanika. Posebno sto navodish svoju opreznost prema ispitanicima, sto moze govoriti o samoj napetosti u razgovoru.

Sve to cini tvoju konstataciju nekredibilnom ako se naziva istrazivanjem.

[Ego_and_his_own]

Sta tebe to vrijedja Nihile?

Sto kazem da lazesh?

Ja zaista neznam drugu rijec za laz. Laganje je osobina covjeka i ona je po njoj dobila ime. Ti si mene na svaku moju rekao 10 pa se ja ne osjecam uvrijedjeno jer ne lazem.

Takodje uvidjam tvoju sklonost preskakanja cinjenica i direktnih pitanja iz posta, polemisuci samo sa konstatacijama sugovornika. To je tvoj nacin komunikacije koji me nikad nebi doveo u polemiku sa tobom.

Ovdje licno polemisem zbog gnusnih neistina i lazi na racun dokumenta koji odlicno poznajem, ne samo bibliju vec citavu tematiku vezanu za religiju, mnogo dublje i sire nego sto cesh ti na takav nacin ikad moci.

Posebno danas kad su dostupni dokumenti nadjeni na obali mrtvog mora na kojima rade milioni ljudi, ti koristish za izvore sajtove koji ni nemaju svoj hosting, a kamoli ljude koji na njima rade izucavajuci religiju koja je tek danas nepoznanica sa preko 70.000 novo otkivenih skrolova koji su postali dostupni siroj javnosti.

To sve govori o tvom odnosu prema temi i koliko si spreman da idesh u povrsnost.

Pogledajte ove podatke sa tog sajta:

Autorsko pravo:
Ove stranice nemaju autorskog prava.
Slobodno ih možete kopirati,
tumačiti, pogrešno tumačiti, citirati ili navoditi sebe kao autora,
bez pismene privole autora ovih stranica.

Ne preuzima se nikakva odgovornost niti se staje iza dokumenta. Kredibilni izvor?

Ma daj Nihile.

[nihil]

Ja zaista neznam drugu rijec za laz. Laganje je osobina covjeka i ona je po njoj dobila ime. Ti si mene na svaku moju rekao 10 pa se ja ne osjecam uvrijedjeno jer ne lazem.

Ti lazes da ja lazem jer nigdje nisi naveo sta u cemu se sastoji moja laz. Ti kritiku nazivas lazima, i sto je najgore pored ocigledne istine da je zena diskriminirana u hriscanstvu tvrdis da nije?!? I onda mene optuzujes da lazem. Dvostruko lazes.

Takodje uvidjam tvoju sklonost preskakanja cinjenica i direktnih pitanja iz posta, polemisuci samo sa konstatacijama sugovornika. To je tvoj nacin komunikacije koji me nikad nebi doveo u polemiku sa tobom.

E pa nece biti. Postavis pitanje o Ruti, Mariji i slicnim likovima, a ne navedes na sta konkretno mislis. Kad si napisao dobio si odgovor. Problem je sto ti ne kapiras razliku izmedju ravnopravnosti, tjesenja, glorifikovanja zenske ljepote zbog korisnosti muskarcu i slicne stvari.

Ovdje licno polemisem zbog gnusnih neistina i lazi na racun dokumenta koji odlicno poznajem, ne samo bibliju vec citavu tematiku vezanu za religiju, mnogo dublje i sire nego sto cesh ti na takav nacin ikad moci.

Sta je gnusna laz u onome sto je navedeno? Stalno vices o nekoj neistini i lazi, a ne rece sta je konkretno laz? Kako mozes da protumacis ovo: "А жени рече: Теби ћу многе муке задати кад затрудниш, с мукама ћеш децу рађати, и воља ће твоја стајати под влашћу мужа твог, и он ће ти бити господар."? Sta to znaci? Kakvo dublje tumacenje tu treba?

Pogledajte ove podatke sa tog sajta:
Quote:
Autorsko pravo:
Ove stranice nemaju autorskog prava.
Slobodno ih možete kopirati,
tumačiti, pogrešno tumačiti, citirati ili navoditi sebe kao autora,
bez pismene privole autora ovih stranica.
Ne preuzima se nikakva odgovornost niti se staje iza dokumenta. Kredibilni izvor?
Ma daj Nihile.

Kakva odgovornost? Za sta? Navedeno je hiljade mjesta iz Biblije i pokazana je njihova nelogicnost, netacnost, kontradiktornost, anahronost, pogresnost u svemu i svacemu i data sloboda svakome da to cita ili ne, da kritikuje ili kopira, da radi tim sto hoce... I sta sad, ovdje je to navedeno, mozes da izaberes bilo koji primjer i probas da ga opovrgnes. Kredibilitet napisano ima po tome sta saopstava, a ne ko ga je i zasto napisao. Dakle, ne mijesaj pitanje kredibiliteta i autoriteta sa ispravnoscu napisanog. Po tebi ispada da ako crkva kaze da je svjetlo, onda ce to tako biti iako svi znamo da je mrak, jer crkva ima kredibilitet, he. Biblijskim tekstovima se moze prici na razlicite nacine, jedan od njih je naucan. ...

[Ego_and_his_own]

Ti lazes da ja lazem jer nigdje nisi naveo sta u cemu se sastoji moja laz. Ti kritiku nazivas lazima, i sto je najgore pored ocigledne istine da je zena diskriminirana u hriscanstvu tvrdis da nije?!? I onda mene optuzujes da lazem. Dvostruko lazes.

Naveo sam ti preko 1000 linija iz biblije koji dokazuju da tvoja tvrdnja o apsolutnom omalovazavanju i diskriminaciji zena je cista laz(ne prljava). I da si se posluzio (tj N/N autor) izvlacenjem iz konteksta. To cu dokazati kasnije.

E pa nece biti. Postavis pitanje o Ruti, Mariji i slicnim likovima, a ne navedes na sta konkretno mislis. Kad si napisao dobio si odgovor. Problem je sto ti ne kapiras razliku izmedju ravnopravnosti, tjesenja, glorifikovanja zenske ljepote zbog korisnosti muskarcu i slicne stvari.

Ma ti covece nisi ni pocitao te spise! Iskopirao si nepotpisani tekst sa sajta i stavio kao svoje misljenje.

Sta je gnusna laz u onome sto je navedeno? Stalno vices o nekoj neistini i lazi, a ne rece sta je konkretno laz? Kako mozes da protumacis ovo: "А жени рече: Теби ћу многе муке задати кад затрудниш, с мукама ћеш децу рађати, и воља ће твоја стајати под влашћу мужа твог, и он ће ти бити господар."? Sta to znaci? Kakvo dublje tumacenje tu treba?

E to je mjesto na koje se se gore pozvao a odnosi se na izvlacenje iz kontesta, tehnikom kojom se sluzish da bi od lazi napravio istinu. Cjelokupna presuda zvuci ovako:

Tada reče Gospod Bog zmiji: Kad si to učinila, da si prokleta mimo svako živinče i mimo sve zveri poljske; na trbuhu da se vučeš i prah da jedeš do svog veka.15 I još mećem neprijateljstvo između tebe i žene i između semena tvog i semena njenog; ono će ti na glavu stajati a ti ćeš ga u petu ujedati.

16 A ženi reče: Tebi ću mnoge muke zadati kad zatrudniš, s mukama ćeš decu rađati, i volja će tvoja stajati pod vlašću muža tvog, i on će ti biti gospodar.

17 Pa onda reče Adamu: Što si poslušao ženu i okusio s drveta s kog sam ti zabranio rekavši da ne jedeš s njega, zemlja da je prokleta s tebe, s mukom ćeš se od nje hraniti do svog veka;

18 Trnje i korov će ti rađati, a ti ćeš jesti zelje poljsko;

19 Sa znojem lica svog ješćeš hleb, dokle se ne vratiš u zemlju od koje si uzet; jer si prah, i u prah ćeš se vratiti.

22 I reče Gospod Bog: Eto, čovek posta kao jedan od nas znajući šta je dobro šta li zlo; ali sada da ne pruži ruku svoju i uzbere i s drveta od života, i okusi, te do veka živi.

I ko je ovdje lose prosao? Samo Zena?

To je ono nihile sto svojom ne promisljenocu ti proizvodish. Jednu Laz.

[nihil]

I ko je ovdje lose prosao? Samo Zena?
To je ono nihile sto svojom ne promisljenocu ti proizvodish. Jednu Laz.

Cujes li ti sebe? Pitas ko je tu losije prosao, a ne ko je obespravljen po tome? Ti minimiziras cinjenicu da je zena time obespravljena, odnosno stavljena pod vlast muskarca, jer je i muskarac lose prosao. Pitanje nije ko je lose prosao, vec da li je time zena neravnopravna, obespravljena? I umjesto odgovora pricas kako su oboje lose prosli. Dakle, skreces s teme, a lazes kad kazes da obespravljenosti nema. Ima je od pocetka Biblije...

[Ego_and_his_own]

Hahaha ovo je za vic.

Obespravljena, neravnopravna, kako je ko prosao....

Tebi ću mnoge muke zadati kad zatrudniš, s mukama ćeš decu rađati

ne radja djecu, ovo nije problem rijesiti.


i volja će tvoja stajati pod vlašću muža tvog, i on će ti biti gospodar.

Zena ako se ne uda nema muza jeli? Onda niko ni ne vlada njome, jeli? Nije problem rijesiti.

Pa onda reče Adamu: Što si poslušao ženu i okusio s drveta s kog sam ti zabranio rekavši da ne jedeš s njega, zemlja da je prokleta s tebe, s mukom ćeš se od nje hraniti do svog veka;
18 Trnje i korov će ti rađati, a ti ćeš jesti zelje poljsko;
19 Sa znojem lica svog ješćeš hleb, dokle se ne vratiš u zemlju od koje si uzet; jer si prah, i u prah ćeš se vratiti.

Ovdje nema lijeka, Nihile.

22 I reče Gospod Bog: Eto, čovek posta kao jedan od nas znajući šta je dobro šta li zlo; ali sada da ne pruži ruku svoju i uzbere i s drveta od života, i okusi, te do veka živi.

Ni ovdje nema spasa.

O CEMU GOVORISH NIHILE? STA TI TVRDISH!

[nihil]

i volja će tvoja stajati pod vlašću muža tvog, i on će ti biti gospodar.

Zena ako se ne uda nema muza jeli? Onda niko ni ne vlada njome, jeli? Nije problem rijesiti.

Znaci samo je u braku obespravljena a inace nije?!? Znaci ne treba ulaziti u brak? Ili sta? Nego, Adam po tebi ispade bracni drug Evi, jer ovo "muz" tumacis kao stvar braka, a to sa brakom u ovoj prici nema veze, jer Adam ovdje simbolizuje muski rod, a Eva zenski. Mnogo si banalan, mnogo.

[Ego_and_his_own]

Ja sam banalan ili ti?
Ja sam ti kriv sto ne citash ono sto sam navodish (a to je zbog toga sto izvlacish iz konteksta). Iz petnih zila se trudish da pokazesh kako je Bog nepravedan u spisima, da od zelje ne vidish ni smisao.

Bog je pravedan Nihile, i vise cak milostiv je, prasta mnogo.

Kad bi ovaj primjer bio doveden kao kriminalno djelo (tj zabranjeno djelo) po zakonu danasnjega svijeta Eva bi bila kaznjena vise od adama. Jer je "navela lice na krivicnu radnju".

Ali ti ne vidish nista.

[Ego_and_his_own]

Znaci samo je u braku obespravljena a inace nije?!? Znaci ne treba ulaziti u brak? Ili sta? Nego, Adam po tebi ispade bracni drug Evi, jer ovo "muz" tumacis kao stvar braka, a to sa brakom u ovoj prici nema veze, jer Adam ovdje simbolizuje muski rod, a Eva zenski. Mnogo si banalan, mnogo.

Ne to znaci da ce zena svojevoljno predati se muskarcu kad udje u brak. I kad je odobrio RAZVOD braka, nije rekao "zbog tvrdoh srca zena" nego "zbog tvrdih srca vasih".

I sve to govori o Mudrosti Boga.

[nihil]

Bog je pravedan Nihile, i vise cak milostiv je, prasta mnogo.
Kad bi ovaj primjer bio doveden kao kriminalno djelo (tj zabranjeno djelo) po zakonu danasnjega svijeta Eva bi bila kaznjena vise od adama. Jer je "navela lice na krivicnu radnju".
Ali ti ne vidish nista.

Batali sada tu trubadursku pricu sta je bog i kakav je nego objasni ovo:

i volja će tvoja stajati pod vlašću muža tvog, i on će ti biti gospodar.
Zena ako se ne uda nema muza jeli? Onda niko ni ne vlada njome, jeli? Nije problem rijesiti.

Sta ti ovo znaci? Da li ovim tvrdis da je zena obespravljena samo u braku, a zapostavljas da su Adam i Eva predstavnici muskog i zenskog roda? Sta se sa ovim tvrdi?

[nihil]

Ne to znaci da ce zena svojevoljno predati se muskarcu kad udje u brak. I kad je odobrio RAZVOD braka, nije rekao "zbog tvrdoh srca zena" nego "zbog tvrdih srca vasih".
I sve to govori o Mudrosti Boga.

A odakle ti to "svojevoljno" i o cijem se braku prica, o braku Adama i Eve ili uopste? I ponovo sta znaci ovo "pod vlascu" i "gospodar"?

[Ego_and_his_own]

Ne razumijesh?

Ajde da objasnim slikovito.

Ako se zena ne uda nece muskarac vladati njome. Sto je sasvim logicno jer je sama.


Jeli ti sad jasnija slika?

Ako se uda ona se obavezuje Brakom. Znaci Brak je ugovor.

Nadam se da znash sta je Ugovor. Nemam nocs snage za pravna objasnjenja.

[nihil]

Ako se zena ne uda nece muskarac vladati njome. Sto je sasvim logicno jer je sama.

A ako se uda onda hoce? A posto se ovdje govori o Adamu i Evi, precima svih muskaraca i zena, onda ovo muz treba tumaciti muskarac, a ne kao muz. Jer, ako se ono "s mukama ces djecu radjati" odnosi na sve zene, onda se i ovo muz odnosi na sve muskarce, a ne na brak u onom smislu kojem je mnogo kasnije shvacen. Dakle, ti sada iskaces iz konteksta potpuno, i izbjegavas i dalje da makar konstatujes prema tom svom tumacenju da je zena u braku obespravljena i "pod vlascu" muza, koji joj je "gospodar". Probaj bar za sekund da skines svoje vjernicke ruzicaste naocare.

[Ego_and_his_own]

24 Zato će ostaviti čovek oca svog i mater svoju, i prilepiće se k ženi svojoj, i biće dvoje jedno telo.

25 A behu oboje goli. Adam i žena mu, i ne beše ih sramota.

Ili neki od primjera:

17 I pozna Kajin ženu svoju, a ona zatrudne i rodi Enoha. I sazida grad i prozva ga po imenu sina svog Enoh.

[phenomenon]

Ego, onome koji ne zeli da shvati i da vidi tesko da mozes ukazati da grijesi....tema o kojoj se polemise je smijesna i o njoj ne treba ni trositi energiju da bi se oborile "tvrdnje" jeftinih clanaka ciji autor ne poznaje Bibliju...
Prava zena nisu poenta svetih spisa a i sam Hrist i jevandjelja su im dovoljna da se svi takvi koji blate poklope usima i uzivaju u svom nihilizmu....

[Hari Krisna]

I meni se cini da su ovakve polemike pomalo smijesne jer se uglavnom svodi na one "zadnje namjere". Ne znam da li bi iko ko zdravorazumski razmislja sad ocekivao da se skupi par feministkinja i pocne da prepravlja svete knjige ili dotjeruje da bi bile savremene.

[nihil]

Ego, onome koji ne zeli da shvati i da vidi tesko da mozes ukazati da grijesi....tema o kojoj se polemise je smijesna i o njoj ne treba ni trositi energiju da bi se oborile "tvrdnje" jeftinih clanaka ciji autor ne poznaje Bibliju...
Prava zena nisu poenta svetih spisa a i sam Hrist i jevandjelja su im dovoljna da se svi takvi koji blate poklope usima i uzivaju u svom nihilizmu....

Cemu sluzi ovaj tvoj post? Tebi je smijesno, he? Preporucujes da se ne trosi energija, tebi je neki clanak jeftin, a ne radi se o clanku vec o citavoj knjizi, a da autor poznaje Bibliju jasno je i sljepcu jer je svugdje navedeno mjesto kao i korelacije izmedju mjesta u Svetom pismu...
Ovdje se pominje neravnopravnost zena u Svetom pismu, a ne sta je poenta, o poenti uopste nije govoreno. Moras uvijek da zavrsis sa uvredama, ... a nije ni cudo kakvih sve uvreda ima u hriscanskom ucenju. Svega ima, osim ljubavi.

I meni se cini da su ovakve polemike pomalo smijesne jer se uglavnom svodi na one "zadnje namjere". Ne znam da li bi iko ko zdravorazumski razmislja sad ocekivao da se skupi par feministkinja i pocne da prepravlja svete knjige ili dotjeruje da bi bile savremene.

O "zadnjim namjerama" govori vjera i tumaci Svetih spisa, kao i apologetski postovi, jer po njima bog je imao neopisivo dobre namjere bez obzira sto pise u Svetim spisima. E, ne radi se o "zadnjim namjerama" vec o znacenjima i smislu napisanog u Svetom pismu. Niko nije govorio ni da se treba bilo sta mijenjati, dapace, dogma ne moze da se mijenja da da se religija ne raspadne, stoga je bespredmetno o tome govoriti. Tema topika je tretman zena u Bibliji. Postavlja se teza koja tvrdi da je zena u Bibliji obespravljena, neravnopravna, manje vrijedna i sl. Za to su podastrti dokazi, ima ih jako mnogo. Svaki je argumentovan. I sta je sada problem? Ako necete da polemisete o dokazima i argumentima zasto se javljate? Pricate o tome kako je ovo smijesno, lazno, izraz mrznje, ... Cemu to?

[phenomenon]

nihile, ja dajem savjet i kazujem da ne treba trositi energiju na prepucavanje jer ti ocigledno ne zelis shvatiti jedno iz ovog teksta koji si prenio, a to je sljedece: autor jeftinog clanka nije poznavalac Biblije vec je izvukao odredjene segmente odredjenih prica iz Biblije da bi tako oslikao toboznu diskriminaciju zena u svetim spisima i da bi predstavio autora Biblije kao zenomrsca. Isto je mogao uciniti da je zelio pisati o pravima seljaka i obicnih ljudi ali naravno da Biblija jasno diskriminise zle ljude od dobra i to s razlogom.

Ego ti je naveo mnoge djelove Biblije i citate koje ako si zelio procitati jasno si mogao shvatiti da si se previse zaletio sa clankom koji si izvukao. Isto bi se moglo uciniti i sa nekim tvojim postom, jednostavno iz cjeline kao price izvadis djelove sa kojim mozete manipulisati i pokazati da si ti diskriminator.
Ja tvrdim da su svi ljudi diskriminatori, tu ne postoji samo relacija muskarci-zene vec i starosno doba, polozaj u drustvu i slicno a o tome mi je stavrno smorno da pisem jer je suvise ocigledno, recimo, neko od vas zeli otvoriti parfimeriju i treba primiti radnicu pa kada bi na prijavljen konkurs dosle zena od 65 godina i zgodna djevojka od 25 siguran sam da bi nihile ti izabrao ljepsu stranu pa se i to moze nazvati diskriminacijom no.....gdje su prava i jednakosti u svijetu? Ja sam hriscanin i nikada se nisam ponasao prema djevojkama kao gospodar i kao teska crnogorska ruka i ostra obrva kojom zapovjedam....ja se vise usmjeravam na ljubav....no....i o tome druga tema....

[Trinity from Zion]

Svako tumaci Bibliju kako hoce... nije u redu reci tako ruzne rijeci za svetu knjigu. To je huljenje Boga. Sreca je da se drustvo mijenja, da je doslo do nekog napretka... ali, s druge strane, slazem se sa konstatacijom da se odnos muskarac - zena nije mnogo promjenio zadnjih nekoliko vjekova, cak i vise. Ne moze se svaliti sva krivica na Boga, zbog toga. Mi smo sami krivi.

[nihil]

nihile, ja dajem savjet i kazujem da ne treba trositi energiju na prepucavanje jer ti ocigledno ne zelis shvatiti jedno iz ovog teksta koji si prenio, a to je sljedece: autor jeftinog clanka nije poznavalac Biblije vec je izvukao odredjene segmente odredjenih prica iz Biblije da bi tako oslikao toboznu diskriminaciju zena u svetim spisima i da bi predstavio autora Biblije kao zenomrsca. Isto je mogao uciniti da je zelio pisati o pravima seljaka i obicnih ljudi ali naravno da Biblija jasno diskriminise zle ljude od dobra i to s razlogom.

Opet besmisleno bavljenje motivima i kvalifikacijama umjesto bavljenje topicom. Tebi je bitno da naglasis da "autor jeftinog clanka nije poznavalac Biblije", ali niti objasnjavas zasto je clanak jeftin, niti po cemu sudis da autor nije poznavalac Biblije? Ti odbacujes polemiku i sluzis se izrugivanjem i laznim tvrdnjama da bi opravdao svoje ne bavljenje temom. Ruganje je reci da se radi o "jeftinom clanku" i lazna tvrdnja je da se radi o autoru koji ne poznaje Bibliju, jer ni po cemu nisi pokazao sebe kao kvalifikovanog da tako sudis. ... Sto se tice diskriminacije zena u Bibliji ona je jasna od stvaranja Eve. Ne radi se o zenomrscima vec o diskriminaciji, to nije isto, jer ne moras da mrzis nekoga koga diskriminiras, ali isto tamo gdje nema ravnopravnosti nema ni ljubavi. Ni mrznja ni ljubav, vec iskoristavanje, korist, utilitarnost. Da li je moguce pricati o pravima seljaka i obicnim ljudima to nije sada bitno, jer nije tema, ali sigurno je da se mnogo cemu moze raspravljati na osnovu analize Biblije, recimo o pomenutim matematickim greskama u Bibliji. Sto se tice dobra i zla, tu je stvar takodje problematicna, i opet od samog pocetka, od jedenja sa drveta saznanja. Ta simbolicna prica je vrlo cudna, jer se za zlo proglasilo saznanje. A bez saznanja nema razlike izmedju dobra i zla. Ispada je je zlo saznati razliku izmedju dobra i zla. Ali, ta sposobnost nije zabranjena bogu, odnosno on moze da zna razliku, ima sposobnost saznavanja, a od covjeka se trazi poslusnost i nista vise. ... Uglavnom, kad vec uvodis pricu o dobru i zlu onda se lako uocava jos jedna problematicna strana Biblije. ...

Ego ti je naveo mnoge djelove Biblije i citate koje ako si zelio procitati jasno si mogao shvatiti da si se previse zaletio sa clankom koji si izvukao. Isto bi se moglo uciniti i sa nekim tvojim postom, jednostavno iz cjeline kao price izvadis djelove sa kojim mozete manipulisati i pokazati da si ti diskriminator.

Ego nije naveo ni jedno mjesto na kojem sa nedvosmisleno kaze da su muskarac i zena ravnopravni. Navodio je neka druga mjesta na kojima se pokazuje da postoje osobine zene koje se cijene, npr. ljepota, kao i da se sa zenom ne postupa uvijek kao sa robom vec je se tjesi, a i to da neke zene mogu biti muskarcu vrednije od drugih muskaraca, npr. sinova. To nisu primjeri za ravnopravno tretiranje zena, vec samo potvrdjuju njenu zavisnost od muskarca i njegovih potreba i zelja. A ovo o zaletanju i vadjenjem djelova iz cjeline i manipulaciji pa optuzbi da sam ja diskriminator su naprosto floskule sa kojima naprosto pokusavas da diskvalifikujes pricu i sagovornika, a ne da raspravljas. Drugim rijecima nisi tolerantan niti zelis da kroz polemike dodjes do novih saznanja, vec netolerantan i neprijateljski natrojen prema svakom drugacijem misljenju i polemici, a time i saznanju koje se ne slaze sa religijskom dogmatikom koju usvajas. Kad malo bolje pogledam to je u skladu sa prethodno pomenutom zabranom "jedenja sa drveta saznanja"... Bog diskriminise ljude, a ljudi jedni druge, tome uci Biblija...

Ja tvrdim da su svi ljudi diskriminatori, tu ne postoji samo relacija muskarci-zene vec i starosno doba, polozaj u drustvu i slicno a o tome mi je stavrno smorno da pisem jer je suvise ocigledno, recimo, neko od vas zeli otvoriti parfimeriju i treba primiti radnicu pa kada bi na prijavljen konkurs dosle zena od 65 godina i zgodna djevojka od 25 siguran sam da bi nihile ti izabrao ljepsu stranu pa se i to moze nazvati diskriminacijom

To sto su ljudi skloni diskriminaciji nije razlog da se takvo stanje opravdava, da se ne mijenja i cuva, stavise, ocigledno je da se mijenja, bas to vidimo na primjeru zena, od tretmana u Bibliji do ljudskih prava i sloboda. Inace, primjer za mladju i stariju zenu nije stvar diskriminacije vec poslovnih potreba poslodavca. Onaj ko placa bira sta ce mu biti profitabinije. Kakve veze takav primjer ima sa neravnopravnoscu muskarca i zene?

no.....gdje su prava i jednakosti u svijetu? Ja sam hriscanin i nikada se nisam ponasao prema djevojkama kao gospodar i kao teska crnogorska ruka i ostra obrva kojom zapovjedam....ja se vise usmjeravam na ljubav....no....i o tome druga tema....

Tvoja prica je tvoja i nije stvar polemike niti neka javna stvar, to je tvoja privatnost. Prica o Bibliji je javna stvar. Sta ti privatno o Bibliji mislis, da li si vjernik ili ne, za ovakve polemike manje je bitno, i ne treba stalno i iznova zbog drugacijih javnih stavova prelaziti na neko licno prepucavanje i sukobljavanje. Naravno, ponekad to nije moguce sasvim izbjeci, ali forsirati u ovakvim nacinima komunikacije je nepotrebno.

Svako tumaci Bibliju kako hoce... nije u redu reci tako ruzne rijeci za svetu knjigu. To je huljenje Boga. Sreca je da se drustvo mijenja, da je doslo do nekog napretka... ali, s druge strane, slazem se sa konstatacijom da se odnos muskarac - zena nije mnogo promjenio zadnjih nekoliko vjekova, cak i vise. Ne moze se svaliti sva krivica na Boga, zbog toga. Mi smo sami krivi.

Svako tumaci kako hoce i na osnovu toga kako tumaci moze i da kvalifikuje. Rijec je o polemici, a ne o tome da li ce nekoga necije shvatanje povrijediti. Kao sto vjernici mogu reci da je kritikovanje Biblije huljenje boga i da im to smeta, tako i mnogi stavovi u Bibliji mogu da se shvate kao uvreda i zagovaranje diskriminacije sto izaziva sukobe medju ljudima. DAkle, uvijek bi se neko mogao naci povrijedjenim...

[phenomenon]

Nihile, kako ti mislis da se diskutuje sa gnusnim lazima koje proizvodis slazuci se sa nekim clancima koji su cista besmislica jer kao sto sam i kazao autor clanka je vjesto izvukao odredjene segmente Biblije da bi tako davao nekakve analize iza kojih stoji antihriscanska histerija.

Naravno da cu da se bavim motivima jer su tvoji motivi bolesni i zlonamjerni jer tvoje namjere su takve da jedino sto zelis jeste da hriscanstvo karakterises kako si karakterisao i da je tvoje ponasanje nenormalno i frustrijajuce s obzirom da u Bibliji ne nalazis ama bas nikakvo dobro a itekako ga ima. Kazujes da je diskriminacija jasna od stvaranja Eve ali ocigledno je da je tebi jasno samo ono sto odgovara tvom bolesnom antihriscanskom stavu i da nigdje ne vidim dokaz tvojih tvrdnji, ama bas nijedan, gdje su ti dokazi?. Ja sa takvim osobama nemam nikakvu namjeru da polemisem, dajem dokaze i slicno jer je jasno svakome ko je imao diskusiju sa tobom da si ti jedan od onih koji nikada nece prihvatiti istinu vec ce se radije cak i laznih stvari drzati da bi opravdao svoju takozvanu isparvnost u razmisljanju, ali to je vec tvoj problem i zato je polemika sa tobom besmislena. Ja svakako ne tracim vrijeme da bih raznim usjedjelicama koje do 12 mrze sebe a poslije 12 cjeli svijet, davao povoda istima da svoje besposlicarenje zamijene pisuci pod nabojima frustracija i mrznji.