Pravi ateizam?

[Danaida]

Ma meni je više dosadilo drvlje i kamenje po wikipediji. Ona je vrlo korisna kao opšti informator, ima grešaka, ali za mnoge stvarčice meni je vrlo korisna. Plus što dolje ima masu linkova koji su izvori gdje se dalje možemo informisati. S druge strane, zna se koji sajtovi koliko vrijede, a ima i brdo knjiga na netu, tako da je internet svakako sveobuhvatniji kao medij od TV-a i od samih knjiga, koje će uskoro, makar u onoj papirnatoj formi, biti dio istorije.

A to što je danas moderno pljuvati po wikipediji a svi ali svi je koriste s vremena na vrijeme to je druga stvar.

[Astral Projection]

http://news.cnet.com/2100-1038_3-5997332.html

[Rakun]

To je jedna od teorija. Ne postavljaj je kao tezu.

Neandertalac je Evropljanin i to nije teza TO JE ČINJENICA. Homo Sapiens je Afrikanac I TO JE ČINJENICA

Pošto su otkrića pokazala da su neandertalac i homoseksualac živjeli istovremeno, što je praktično nemoguće

,
Crni Panter(Jaguar) i Gepard(Čita) su se uporedo razvijali I TO NEDALEKO JEDAN OD DRUGOG pa se tome ne čudiš.(Homosapiens i neandertalacsu ipak sa različitih kontinenata)
Gepard i Jaguar pripadnici porodice mačaka koji su se nezavisno razvili ne veoma maloj razdaljini
Sapiens i Neanderac pripadnici porodice primata i obojica su Homoeksualci koji su se nezavisno razvili na različitim(doduše spojenim) kontinentima

jer se navodilo da je neandertalac evolutivna predhodnica homoseksualca.

Ko je "provalio" da nije tako.Isti oni ljudi koji su mislili da je Neandertalac predak Sapiens-a. To je ogromna razlika između pametnih ljudi i vjernika, pametan čovjek se uči i ispravlja dok vjernik stagnira

[Artemis Fowl]

Ko je "provalio" da nije tako.Isti oni ljudi koji su mislili da je Neandertalac predak Sapiens-a. To je ogromna razlika između pametnih ljudi i vjernika, pametan čovjek se uči i ispravlja dok vjernik stagnira

polako čovječe, pričamo o evoluciji.

Nestanak neadertalca podbija darwina, jer je on bio mnogo sposobniji od homoseksualca. Bolji lovac jači, pa i bio je inteligentan. Jedna od hipoteza jeste da je nestao , odnosno obrisan od virusa koji je homoseksualac donio iz Afrike. Opet ni to ne pije vodu. makar jedan par bi razvio imunološki sistem.
Zašto nije došlo do ukrštanja?
jer gotovo dijelili su prostor oko 200000 godina. Tu se poništava Mendelova teorija. Bili su slični, zna se da ugrožena vrsta zna da malo napadne skličnu vrstu. Evo recimo dolazi do ukrštanja polarnog međeda i običnog mrkog.
Jer od afričkog Homo Erektusa nedostaje karika da se poveže Homo Antecesorr (za kojega u zadnje otkrivaju dokazi da takođe nije predak homoseksualca) odnosno Homoseksualca.

Ipak mislim da je logična panspermia.

Još ako se pogleda Mjesec, koji je jedan od veoma bitan faktor za razvoj života...postoje neke sumnje da je dovučen tu đe je. Još odkada je apollo šupio u njega te su otkrili da je šupalj ka tikva. Čudno čovječe.

Evolucija je teorija, vrlo labava.
Mada kada već napadaš religiju, ona je još davno priznala evoluciju, kao naivni naučni pogled. čak sam Darwin je dobio neke ideje iz te nazadne biblije.

[Rakun]

Bolji lovac jači, pa i bio je inteligentan. Jedna od hipoteza jeste da je nestao , odnosno obrisan od virusa koji je homoseksualac donio iz Afrike. Opet ni to ne pije vodu. makar jedan par bi razvio imunološki sistem.

nisam stručnjak i ne mogu da tvrdim da znam zato je Neandertalac izumro mogu da imam samo svoje mišljenje.
Ja mislim da je andertalac (iz)umro na isti način na koji su umirali mornari širom planete (Skorbut). Neandertalac je jeo samo meso, a i mornari su imali mesnu dijetu su padali kao muve(kasnije se uveo kisjeli kupus kao obaveza na brodu)
Ali to je samo moje mišljenje

Zašto nije došlo do ukrštanja?Jer gotovo dijelili su prostor oko 200000 godina. Tu se poništava Mendelova teorija. Bili su slični, zna se da ugrožena vrsta zna da malo napadne skličnu vrstu. Evo recimo dolazi do ukrštanja polarnog međeda i običnog mrkog.

Zašto nije došlo do ukrštanja Aligatora i Krokodila ???? A dijele prostor nekoliko miliona godina

Jer od afričkog Homo Erektusa nedostaje karika da se poveže Homo Antecesorr (za kojega u zadnje otkrivaju dokazi da takođe nije predak homoseksualca) odnosno Homoseksualca.

ne bi me mnogo začudilo
Kao što ranije napisah koliko imaš vrsta mačaka u africi NA RELATIVNO MALOM PROSTORU.Zašto ne bi postojale recimo 5 vrsta raznih Homo-a širom planete

Još ako se pogleda Mjesec, koji je jedan od veoma bitan faktor za razvoj života...postoje neke sumnje da je dovučen tu đe je. Još odkada je apollo šupio u njega te su otkrili da je šupalj ka tikva.

Mjesec šupalj.HAHA
daj neke validne reference, ali ne knjige pisane od strane pravnika i kvazinaučnika

Evolucija je teorija, vrlo labava.

Da li je Pitagorina teorema možda diskutabilna zato što u nazivu sadrži to "teorema"(Ideja,Uvjerenje, Zamisao)
A u ostalom KO JE TO OSPORIO EVOLUCIJU
samo nemoj opet sa profesorima prava.
Staviš Dr. taj i taj ne računajući da će neko provjeriti biografiju te osobe I UTVRDITI DA JE DOKTOR PRAVA

Mada kada već napadaš religiju, ona je još davno priznala evoluciju, kao naivni naučni pogled. čak sam Darwin je dobio neke ideje iz te nazadne biblije.

Samo Vatikan i niko drugi

PS.
Sad sam se sjetio na šta me podsjećaju tvoji postovi
neđe davno sam pročitao jedan primjerak časopisa Treće Oko, IDENTIČNI TEKSTOVI I STIL PISANJA.Već vidim na trafikama najnovije treće oko sa naslovom MJESEC JE ŠUPALJ, NLO IZNAD SRBIJE

[Artemis Fowl]

Ovo za mjesec sam gledao na HC, stvarno onaj azijat profesor fizike je to naveo kao jednu od teorija.
Baš sam se nešto utripovao oko toga, ima logike, nije baš za bačit.

Stvarno, kada je srušio apolo na mejsec, satima je odjekivao mjesec. Tako je naveo onaj nesrćenik i ja mu povjerovao, iskreno

ne nestaje tako lako vrsta koja nastanjuje gotovo dva kontinenta evro-aziju.
i on je do tog stadijuma došao nemilosrdnom evolucijom, a u svom btiisanju je živio i u glacijalnom i međuglacijalnom dobu. znači bio je adaptiran, na klimatske promjene. po meni jedino to bi ga moglo tako izbrisati temlejno, osim ako je i on malo evoluirao, ili se ukrstio sa homoseksualcem i ispao evropljanin bijelac heh

[skobalj]

Ao. Nije dovoljno što se u boga vjeruje, no se vjeruje i da su ljudi slećeli na mjesec. Svašta.

[Rakun]

Ovo za mjesec sam gledao na HC, stvarno onaj azijat profesor fizike je to naveo kao jednu od teorija.
Baš sam se nešto utripovao oko toga, ima logike, nije baš za bačit.

Stvarno, kada je srušio apolo na mejsec, satima je odjekivao mjesec. Tako je naveo onaj nesrćenik i ja mu povjerovao, iskreno

ne nestaje tako lako vrsta koja nastanjuje gotovo dva kontinenta evro-aziju.
i on je do tog stadijuma došao nemilosrdnom evolucijom, a u svom btiisanju je živio i u glacijalnom i međuglacijalnom dobu. znači bio je adaptiran, na klimatske promjene. po meni jedino to bi ga moglo tako izbrisati temlejno, osim ako je i on malo evoluirao, ili se ukrstio sa homoseksualcem i ispao evropljanin bijelac heh

Eto vidiš, da i ja kao ti zađem u vode raznih nepotvrđenih hipoteza
Evo ti članak iz New York Times-a pošto je on laički napisan (ima i na wiki)

Ukratko:
pošto su navodno našli Gen neandertalca u našim genima kažu da smo kombinacija Homo Sapiensa i Homo Neandertalisa. U Rumuniji je nađena lobanja navodnog potomka ove dvije vrste.
Ostaje misterija ko je tu koga i zbog čega. Možda su i ondašnje žene voljele moćnije primjerke
Da čovjek ne povjeruje koji je nemoral vladao prije religija

Mada je meni bliža teorija koja je milion puta primjenjivana do sada. Da su ih ljudi jednostavno pobili (nije da nam je genocid stran)

Ao. Nije dovoljno što se u boga vjeruje, no se vjeruje i da su ljudi slećeli na mjesec. Svašta.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Irony, i hope

[Artemis Fowl]

I ja mislim da je moralo doći do ukrštanja.
Recimo po nekom nepisanom pravilu, ljudi koji imaju nisko čelo i kosa im raste bukvalno iznad obrva, skloniji su agresivnosti od onih sa visokim čelom i povučenijom kosom
Nezvanična teorija naravno

Uopšte sama evolucija je velika hipoteza, to nikako da ubaciš u operativni sistem.

[RoNN|3]

Ako iz Y prozišlo X, onda možda Y imao mogućnosti da uslovi nekoliko varijanti X,sticajem mnogih oklnosti X je ovakav kakav je, logično slijedi Q.

Malo si protivriječan, ako je Y uzrok X, Y sada ne postoji. Ako nepostojanje nije stanje,zašto spominješ Y i teoriju da je iz njega nastao X.
Isključuješ Y, kao i Q.

"Sticajem mnogih okolnosti", a Y je stanje svega? Koje Q? Ne mogu bit malo protivrječan, no jesam ili nijesam. Ovu tvoju logiku ne razumijem.

Dobro, reci mi kako ti definišeš sadašnje STANJE stvarnosti/univerzuma a kako ga definišeš prije ovoga stanja (remember, stanje X slijedi iz stanja Y)? Religija bi rekla sadašnje stanje univerzuma slijedi iz Boga. Hawking, da slijedi iz singularnosti. Šta bi ti rekao? Ne znam da li shvataš da mene ne zanima kako se to jedino smisleno može iskazati, zanima me šta TI misliš o tome.

Univerzum je sve što postoji. Univerzum se mijenja što daje smisao pojmu vrijeme. Bez mijenjanja nema ni vremena. Mijenjanje postoji ~13.7 milijardi godina. Istorija Univerzuma je spisak stanja X₁, X₂, X₃,...,X_n. Stoga su sljedeći pojmovi bezsmisleni/protivrječni:

• prije X₁ - Vrijeme je počelo kad je X₁ prešlo u X₂.
• postojati izvan Univerzuma - Postojati i biti dio Univerzuma su sinonimi.
• razlog Univerzuma - Samo stanja (različita od X₁) imaju razlog.
• porijeklo Univerzuma -Mjesto i dio Univerzuma su sinonimi.

etc.

To na što ciljaš se ne može smisleno iskazat.

Pa religijske institucije kad su objašnjavale svijet oko sebe prije 1500 godina tumačile su fakte koje su tada bile poznate. Bukvalno isto kao što on to radi danas. Tad su ljudi slijepo vjerovali sve što crkva kaže. Danas ljudi nauci slijepo vjeruju, iako su svjesni da je klimava (da se ogradim - mislim da je klimavo ovakvo pitanje a ne cijela nauka naravno). Ja između ovakvih "ponašanja" ne vidim razliku.

Razlika je u tome što je objašnjenje dobijeno naučnim metodom mnogo vjerovatnije nego objašnjenje dobijeno halucinogenima, šizofrenijom i izmišljanjem. 0.95 je manje klimavo od 10^-300.

Pa isto to vjernici pričaju za postojanje boga. Dok se suprotno ne dokaže, njima je najvjerovatnije da isti postoji.

Jednako je vjerovatno za svakoga. Imamo pristup istijem informacijama.

Ali ni ti nemas trunku dokaza za big bang pa vjerujes. Imas samo indikacije na to. Vjernici imaju indikacije da bog postoji. Ne bi mi vjerovao kakvih sam se prica naslusao.

Mi imamo jednu riječ za evidence i proof. Postoji više objašnjenja za svaku priču. Bog nije najvjerovatnije. Takođe, ovo.

Darvinova teorija je odavno odbačena. U školama je još učimo jer nemaju čime drugo da nas uče...

Zato što nije pobijena nikakvom novom teorijom, već prevelikim "rupama" u Darvinovoj teoriji.

Pozdrav.

Šalu na stranu, mnoge stvari evolucija ne pokriva to je fakat. Posebno činjenicu da su neadrtalac i homosapiens živjeli istovremeno.

Pa što ako su?

Pošto su otkrića pokazala da su neandertalac i homoseksualac živjeli istovremeno, što je praktično nemoguće, jer se navodilo da je neandertalac evolutivna predhodnica homoseksualca.

Kad se navodilo? Ko je navodio?

Preskočen je evolutivni niz, jer australopintek je pronađen negdje daleko i gotovo izoliran teritorijalno pa je stavljen u ljestvicu.

Zamisli situaciju. Imamo recimo dvije porodice, jedna porodica svakih dvadeset godina izrodi jednu generaciju, dok druga porodica svakih trideset godina.
Za 1000 godina imamo od porodice I 50 generacija dok od porodice II 33.3 generacija. Zar misliš da ne bi sa teorijom evolucije se pokazivala razlika između ove dvije porodice?

Možemo ubaciti i to sve u period od 5000 godina imati rezultat 250 generacija naspram 166.5.

Uzmimo sjever Evrope, gdje su uslovi suroviji i gdje sigurno mortalitet je veći nego u nekim umjerenijim sredinama, onda možemo i povećati razliku.
Realno nije takva slika.

Osim ako uzmemo da je iskustvo,znanje jedno od najvećih preduslova za evolutivni progres.
Jer svaka preživljena bolest, svaki virus koji smo pobijedili se zapisuje u dnk kod, negdje oko 11% ukupnopg dnk-a je zapravo informacije o virusima, ako se ne varam.
A razlika između šimpanze i homoseksualca je nekih 9%.

Ko kaže da veliki generacijski jaz znači i veliku genetsku razliku?

Nestanak neadertalca podbija darwina, jer je on bio mnogo sposobniji od homoseksualca. Bolji lovac jači, pa i bio je inteligentan. Jedna od hipoteza jeste da je nestao , odnosno obrisan od virusa koji je homoseksualac donio iz Afrike. Opet ni to ne pije vodu. makar jedan par bi razvio imunološki sistem.
Zašto nije došlo do ukrštanja?
jer gotovo dijelili su prostor oko 200000 godina. Tu se poništava Mendelova teorija. Bili su slični, zna se da ugrožena vrsta zna da malo napadne skličnu vrstu. Evo recimo dolazi do ukrštanja polarnog međeda i običnog mrkog.
Jer od afričkog Homo Erektusa nedostaje karika da se poveže Homo Antecesorr (za kojega u zadnje otkrivaju dokazi da takođe nije predak homoseksualca) odnosno Homoseksualca.

Ko kaže da "bolji lovac" mora preživjet ako je preživio i slabiji? Ko kaže da se imunitet mora razvit? Ko kaže da mora doć do ukrštanja? http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8660940.stm

Još ako se pogleda Mjesec, koji je jedan od veoma bitan faktor za razvoj života...postoje neke sumnje da je dovučen tu đe je. Još odkada je apollo šupio u njega te su otkrili da je šupalj ka tikva. Čudno čovječe.

Lolšto?

ne nestaje tako lako vrsta koja nastanjuje gotovo dva kontinenta evro-aziju.

Ko kaže?

Uopšte sama evolucija je velika hipoteza, to nikako da ubaciš u operativni sistem.

Velika i dokazana.


P.S. Čini mi se potrebnom jedna napomena. Big Bang teorija ne izučava porijeklo ili razlog Univerzuma, no njegova rana stanja.

[Rakun]

Mada kada već napadaš religiju, ona je još davno priznala evoluciju, kao naivni naučni pogled.

Religija proglasila nešto naivnim !

[Beli vuk]

Teisti su sinovi udbaša na funkcijama i dolaze neđeljom :star:u crkvu samo da bili viđeni ,ali i vjernici koji zaista se pridržavaju kanonstva.Ateisti su oni kao i ja koji čekaju da naprave svoju crkvu(ako bude potrebna)i da se tamo mole bogu :star:..jer vjeruju samo sebi..:tears_of_joy:

[Rakun]

ali i vjernici koji zaista se pridržavaju kanonstva

Obožavam vjernike koji pojma nemaju o vjeri/religiji (posebno svojoj, mada vjernik treba da je upoznat sa svim bliskim religijama)

"Kanonstva" treba da se pridržava crkva, a ne vjernik

Ateisti su oni kao i ja koji čekaju da naprave svoju crkvu(ako bude potrebna)i da se tamo mole bogu :star:..jer vjeruju samo sebi..:tears_of_joy:

EDIT:
Ajde Nihil-u napiši javno(prospi se) ono što si mi poslao (da ovaj moj post nije tačan). Još jedan vjernik koji blage veze nema o svojoj religiji

[Artemis Fowl]

"Kanonstva" treba da se pridržava crkva, a ne vjernik

Ima nade za tebe.

Živa istina, pravila su za institucije, one iste postoje da bi služile ljudima.
Policija da brani pravični dio vaseljene kao i njihovu imovinu, bolnice da liječe ljude, škole da ih obrazuju.

Kod nas je sve naopako, pa smo vazda zbunjeni. Vazda smo krivi i pravi kako se god uzme.

Crkva je tu da služi ljudima, mislim crkva univerzalno na sve moguće vjerske institucije.
Najveći sluga bi trebao biti Ristan, kao i Milutin...na$ekirasmo ih do zla Boga.

Što im je ovo trebalo da se bakću sa ovijem narodom, kad su mogli da sjede i uživaju u blagostanju kad im je Bog da'.

Ja plaćam porez,redovno reket državi i crkvi, dakle postojim.

[Beli vuk]

@Rakun
"Kanonstva" treba da se pridržava crkva, a ne vjernik

Kanonstvo je crkveni zakon(postovi ,običaji koji su skoro postali raličiti bez obzira sto pripadaju jednoj crkvi) i potrebno je da se njega pridžavaju jednako svetenstvo i vjernici crkve kojoj pripadaju ..

[nihil]

EDIT:
Ajde Nihil-u napiši javno(prospi se) ono što si mi poslao (da ovaj moj post nije tačan). Još jedan vjernik koji blage veze nema o svojoj religiji

Htio sam da te poštedim blamaže, ali kad već tražiš evo malo više o tome:

U Rimokatoličkoj Crkvi kanonsko pravo predstavlja zbir pravnih propisa što ih je donijela Crkva, a koji upravljaju životom vjernika u svijetu te međucrkvenim odnosima i odnosima s vanjskim svijetom.
Riječ je o propisima koji:

• ostvaruju pravne kanonske odnose s obzirom na pravni položaj vjernika unutar tijela Crkve;
• propisuju način provođenja tih odnosa;
• opisuju hijerarhiju sastavnih dijelova Crkve i propisuju njihovu djelatnost;
• vrednuju i propisuju ponašanje vjernika.

kanon (gr. l. canon)
pravilo, propis, merilo, uzor; crkvena odluka, crkveni zakon; zbir knjiga ili spisa koje je neki autoritet (crkveni sabor) oglasio i priznao kao autentične (Sveto pismo) i koje sadrže pravila hrišćanske vere i hrišćanskog života;

[bonnob1]

Ateisti su oni kao i ja koji čekaju da naprave svoju crkvu(ako bude potrebna)i da se tamo mole bogu :star:..jer vjeruju samo sebi..:tears_of_joy:
Pa u pravu si Vuce, Ateisti ne moraju vjerovati u nesto nepostojece nego bukvalno zna da u ovoj planeti upravo je Covjek Bog, moze se reci da je Covjek Bog i samom suncanom sistemu sve dok se ne otkrije neka uzvisenija naprednija i razvijenija Civilizacija........

[Artemis Fowl]

Ateisti su oni kao i ja koji čekaju da naprave svoju crkvu(ako bude potrebna)i da se tamo mole bogu :star:..jer vjeruju samo sebi..:tears_of_joy:
Pa u pravu si Vuce, Ateisti ne moraju vjerovati u nesto nepostojece nego bukvalno zna da u ovoj planeti upravo je Covjek Bog, moze se reci da je Covjek Bog i samom suncanom sistemu sve dok se ne otkrije neka uzvisenija naprednija i razvijenija Civilizacija........

Zašto onda čovjek ne bi bio čovjek, već bog?

[Rakun]

Htio sam da te poštedim blamaže, ali kad već tražiš evo malo više o tome:

Nema potrebe da me štediš moje blamaže
samo da me poštediš tvog neznanja

U Rimokatoličkoj Crkvi kanonsko pravo predstavlja zbir pravnih propisa što ih je donijela Crkva, a koji upravljaju životom vjernika u svijetu te međucrkvenim odnosima i odnosima s vanjskim svijetom.
Riječ je o propisima koji:

• ostvaruju pravne kanonske odnose s obzirom na pravni položaj vjernika unutar tijela Crkve;
• propisuju način provođenja tih odnosa;
• opisuju hijerarhiju sastavnih dijelova Crkve i propisuju njihovu djelatnost;
• vrednuju i propisuju ponašanje vjernika.

kanon (gr. l. canon)
pravilo, propis, merilo, uzor; crkvena odluka, crkveni zakon; zbir knjiga ili spisa koje je neki autoritet (crkveni sabor) oglasio i priznao kao autentične (Sveto pismo) i koje sadrže pravila hrišćanske vere i hrišćanskog života;

"Kanonstva" treba da se pridržava crkva, a ne vjernik

Kanonstvo je crkveni zakon(postovi ,običaji koji su skoro postali raličiti bez obzira sto pripadaju jednoj crkvi) i potrebno je da se njega pridžavaju jednako svetenstvo i vjernici crkve kojoj pripadaju ..

Kanonsko pravo = Crkveni zakonik

Isto kao što je u firmi u kojoj radiš (nazovimo je Crkva) zabranjeno pušenje, dok ti možeš kao radnik firme(vjernik) van firme(Crkve) da pušiš koliko hoćeš

KANONSKI ZAKONI SE NE PRIMJENJUJU NA VJERNIKE I NJIHOVO POŠTOVANJE ĐEDA MRAZA VEĆ ISKLJUČIVO NA CRKVU I DEŠAVANJA U NJOJ.

2.

vjernici crkve kojoj pripadaju ..

Ako si vjernik nisi vjernik crkve već svoje religije
Pravoslavci imaju gomilu autokefalnih crkava(skoro pa svaka zemlja ima svoju pravoslavnu crkvu)

npr.
reći ja sam vjernik Srpske Pravoslavne Crkve, ali ne i vjernik Crnogorske Pravoslavne Crkve je budalaština. Možeš pripadati(takoreći biti pod njenom jurisdikcijom), ALI NE MOŽEŠ REĆI DA SI NJEN VJERNIK. PRAVOSLAVLJE JE ISTO U KOJU GOD PRAVOSLAVNU CRKVU DA ODEŠ

No nema veze, 98% vjernika nije upućeno u svoju vjeroispovjest.

[Artemis Fowl]

No nema veze, 98% vjernika nije upućeno u svoju vjeroispovjest.

Možda su loši političari,a ne vjernici.
Gotovo svi kanoni i sve ceremonije su nastale u vrmenu kada su duhovnu i svjetovnu vlast razdvojili, a obje su gotovo imale pojednak politički uticaj.
Svaki poglavar crkve se ogrnuo sa zlatnim plaštom ako je car imao takav, car je nabavio krunu ako je to patrijarh uradio.
Od proskineze pa do padanja na koljena, od zakonika do kanona, bitka za političku vlast.
Ništa više ni manje od toga.

Pogotovo naša vjernička politička rapsodija u CG.

[nihil]

reći ja sam vjernik Srpske Pravoslavne Crkve, ali ne i vjernik Crnogorske Pravoslavne Crkve je budalaština. Možeš pripadati(takoreći biti pod njenom jurisdikcijom), ALI NE MOŽEŠ REĆI DA SI NJEN VJERNIK. PRAVOSLAVLJE JE ISTO U KOJU GOD PRAVOSLAVNU CRKVU DA ODEŠ

Pa što su onda ovi iz CPC pravili novu crkvu ako je svejedno? I to crkvu koja nije kanonski priznata. Pravoslavne crkve se razlikuju kao što se razlikuju i hrišćanske crkve međusobno. Reći da si hrišćanin ne znači da si pripadnik svih hrišćanskih crkava, tako ni reći da si pravoslavac ne znači da si pripadnik svih pravoslavnih crkava. Pravoslavlje nije isto u bilo koju pravoslavnu crkvu da uđeš, postoje razlike u različitim detaljima. No, u ono što pravoslavne crkve povezuju jesu osnovni kanoni, dok ih razlikuju nacionalne specifičnosti, običaji, tradicija i sl.

[Artemis Fowl]

Pa što su onda ovi iz CPC pravili novu crkvu ako je svejedno? I to crkvu koja nije kanonski priznata. Pravoslavne crkve se razlikuju kao što se razlikuju i hrišćanske crkve međusobno. Reći da si hrišćanin ne znači da si pripadnik svih hrišćanskih crkava, tako ni reći da si pravoslavac ne znači da si pripadnik svih pravoslavnih crkava. Pravoslavlje nije isto u bilo koju pravoslavnu crkvu da uđeš, postoje razlike u različitim detaljima. No, u ono što pravoslavne crkve povezuju jesu osnovni kanoni, dok ih razlikuju nacionalne specifičnosti, običaji, tradicija i sl.

Možda se vjerujućima na vrh glave popeo udbaš Ristan.
Možda neki ne žele da im se na zvonicima manastira instaliraju arkanovi snajiperisti.
Možda hoće popa koji će da vozi golfa a ne džipa od 30000€.
Hoće manastir, a ne pljacu.
Možda je narodu dosadilo da mu neko priča da ne postoji i da ga je neko izmislio.

Obična reakcija na nečiju akciju.

Zar SPC nije bez grdnoga grijeha u ovom vremenu?

[Rakun]

Pa što su onda ovi iz CPC pravili novu crkvu ako je svejedno?Reći da si hrišćanin ne znači da si pripadnik svih hrišćanskih crkava, tako ni reći da si pravoslavac ne znači da si pripadnik svih pravoslavnih crkava

Zato što se pravoslavne crkve prave uglavnom za nacionalnosti

I to crkvu koja nije kanonski priznata.

Bila je (ali davno)
obnoviše državu, pa hoće i crkvu

Pravoslavne crkve se razlikuju kao što se razlikuju i hrišćanske crkve međusobno.

ZAJEBAVAŠ LI SE TI TO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pravoslavlje je pravoslavlje bez obzira na autokefalnost crkve, i u dosta stvari se razlikuje od katoličanstva
-Pravoslavlje je pravoslavlje gdje god da odeš, svuđe u pravoslavnim crkvama su Isusu na krstu noge paralelno(pravoslavci nisu šteđeli na ekserima)
-Katoličanstvo je jedinstveno sa jednom "Svetom Stolicom(Dijarejom)" tj. organizacija je naslijeđena od originalnog hrišćanstva. Svuđe je Isus na krstu prikazan prekrštenih noga, u čitavom katoličanstvu mise se drže isključivo na latinskom
-Pravoslavci i Katolici imaju drugačije viđenje idijotluka zvanog "Sveto Trojstvo"
-Pravoslavni sveštenici se žene, katolički ne
- Katolički popovi su dobili veća ovlašćenja od boga nego pravoslavni (Katolički mogu da daju oprost od grijehova, dok pravoslavni nemaju toliku vlast)
-Pravoslavci koriste Cezarov Kalendar, katolici Gregorijanski
-Katolički popovi se oblače kao Ninđa bez kapuljače, a pravoslavni kao Batmen
-Arhitekture crkava nemaju dodirnih tačaka
za Protestante, Luterance i ostale ne znam ništa osim da ne daju oprost grijehova i da drže misu na lokalnom jeziku

No, u ono što pravoslavne crkve povezuju jesu osnovni kanoni, dok ih razlikuju nacionalne specifičnosti, običaji, tradicija i sl.

Upravo kao što rekoh
Nacionalne specifičnosti

[Shamrock]

evo ja sam ateista , moze li neko od ovih dogmaticnih eksperata da mi objasni zasto ja nisam ateista vec nesto sto oni misle da jesam ?

ateizam ustvari ne postoji - jos jedna od bezbroj dogmi i filozofskih isprdaka vjerskih fanatika , pravoslavnih ekstremista , idolopoklonika i platonskih filozofa

[VISOKAAA]

Pa što su onda ovi iz CPC pravili novu crkvu ako je svejedno? I to crkvu koja nije kanonski priznata. Pravoslavne crkve se razlikuju kao što se razlikuju i hrišćanske crkve međusobno. Reći da si hrišćanin ne znači da si pripadnik svih hrišćanskih crkava, tako ni reći da si pravoslavac ne znači da si pripadnik svih pravoslavnih crkava. Pravoslavlje nije isto u bilo koju pravoslavnu crkvu da uđeš, postoje razlike u različitim detaljima. No, u ono što pravoslavne crkve povezuju jesu osnovni kanoni, dok ih razlikuju nacionalne specifičnosti, običaji, tradicija i sl.

Zato sto su Srbi i Crnogorci mali narod sa puno kompleksa....a mislim, ako si vjernik da uopste nije bitno u kojoj ces crkvi da se molis bila to crnogorska, srpska, ruska, jermenska, gruzinska .... jer je sustina ista isto sranjje, drugo pakovanje. Nego je problem sto si nacionalista, a to vec nema nikakve veze sa duhovnoscu.