Desnicarstvo i konzervativizam

[Blitzkrieg]

Desnicarstvo i konzervativizam
U pocetku, u praistoriji, ljudska rasa je zivjela u pravom besklasnom drustvu. Nije bilo drzava, privatne zemlje, kraljeva, predsjednika ...To je bila prava Meka za anarhiste svih boja i nacija. Ljudi su bili slobodni i sve je bilo svacije. Posljie toga , svijet je napredovao, te su stvorene drzave ,i zajedno sa njima drustveno uredjenje.Pocetci desnice i ljevice mogu se naci jos u Rimskom Carstvu, gdje su desnicarski republikanci trazili povratak tradicije i stare rimske vrline(virtus romana), dok su carevi skloni uzivanjima se trudili da ogranice uticaj suvise postenih konzervativaca, koji nijesu odobravali carski razvrat i zapostavljanje drzavnih poslova zarad licnog zadovoljstva.
Posto je u ranom srednjem vijeku doslo do velikog civilizacijskog pada, tako su se politicke ideologije ponovo pocele pojavljivati tek u renesansnom dobu. Tada su se u Engleskoj razvile i prve politicke partije, Vigovci(liberali), i Torijevci(konzervativci). Naravno da tadasnje ideologije liberala i konzarvativaca nijesu iste kao danas, ali, istorijski gledano, to su zacetnici svih politickih udruzivanja u kasnijem periodu.
Kasnije u devetnaestom vijeku, pojavljuju se prve prave ljevicarske partije u Rusiji i Njemackoj, kao i pokreti kao anarhizam i imperijalizam, koji su ,iako suprotni, predstavljali ekstreme ljevicarske i desnicarske ideologije u 19 vijeku. Naravno, ti ekstremi su duplo vise nego nadmaseni u 20-tom, pojavom komunizma i nacizma, koji su predstavljali totalitarna drustva koja nijesu imala mnogo veza ni sa ljevicom, ni sa desnicom, iako su izrasla iz njih.Najzad, poslije kraha totalitarnih sistema, koji je otpoceo samoubistvom Hitlera a zavrsio se , na nakoliko kilometara od njegovog bunkera smrti, rusenjem berlinskog zida,situacija se iskristalisala. Postalo je jasno, da uprkos postojanju odredjenih grupa, ekstremima u politici nije dozvoljeno da prezive, te da ce umjerenost preovladati.Sadasnji proimjeri uspjesnih desnicarskih partija su engleskiu konzervativci ili americki republikanci, dok su vladajuce socijaldemokrate u Svedskoj i Norveskoj primjer ljevicarskih partija.
Posto sam dao kratak istorijski pregled razvoja danas dvaju suprostavljenih ideologija, sada cu pokusati da pokazem zasto ja smatram da je umjereno desnicarstvo najbolji nacin misljenja i najbolja ideologija. Kao prvo, kroz 6000-godisnju svjetsku tradiciju pismenosti i drzava, iskristalisale su se odredjene moralne norme koje ja slijedim. Ko god boi na vlasti, i kome god pripadao, jasno je da je covjek koji opljacka nekoga, a zatim ga ubije los covjek.Ovo je samo banalni primjer, dok takvih moralnih normi ima mnogo, i sve ih treba postovati.Zasto bi se odbacivalo nesto za sto je covjek prije, npr 600 godina utvrdio das je tacno samo zato da bi se podrzale tzv modernisticke tendencije i stavovi. Covjek je utvrdio prednosti musko- zenskog braka, djece rodjene/usvojene u njemu, privatne svojine, sprecavanja abortusa, razvrata, nemorala jos prije mnogo godina. Zato se ne slazem sa tezom ljevicara da svakome treba dati potpunu slobodu da radi sve sto zeli, jer je sloboda moguca samo dokle ne zadire u slobodu drugog. Treba biti tolerantan, ali protiv zla se treba boriti. Isto kao sto se ljudi bore protiv fizickih bolesti(rak, sida, distrofija, hepatitis...) tako bi se trebalo boriti i protiv drustvenih bolesti(seksualne izopacenosti svih vrsta, ukljucujuci gejstvo, pedofiliju, greontofiliju, nekrofiliju...,zatim narkomanije, alkoholizma, abortusa, koji ne predstavljaju nista drugo sem ubistvo).Ne moze se bas sve tolerisati, jer postoji granica tolerancije, jer svi moraju djelovati u cilju boljeg zivota na nasoj planeti.Mnogi ljudi cine gresku govoreci o desnicarima kao o ljudima koji su spremni da ubiju ,zakolju,...Konzervativizam upravo iznad svega cijeni vrijednost zivota, jer se bori protiv uzroka koji bi mu fizicki i dusevno zaprijetili.
Isto tako, mnogi ljudi grijese izjednacavajuci konzervativizam sa religioznoscu. Tacno je da postoji mnogo religioznih konzervativaca, ali ih ima isto tako potpuno neopterecenih religijom. Ociti primjer za ovo sam ja, koji sam ateista. Kao ateista, a buduci da zivim u hriscanskoj drzavi, ja "Bibliju" posmatram kriticki, i zato shvatam da ona ima svojih dobrih i losih strana.Smatram da su deset bozjih zapovijesti kodeks kojeg se pretezno treba drzati, dok isto tako postoje djelovi koji su posluzili crkvi da nadje opravdanja za inkviziciju i spaljivanja naucnika i ostalih"jeretika".
Podrzavam konzervativizam zato sto tretira umjetnike kao i sve ostale ljude. Mnogi liberali misle da umjetnicima treba oprostiti mnogo stosta zbog njihove profesije, i zato se tolerisu, ili cak simpatisu razni morbidni ili nepristojni ekscesi umjetnika, i objasnjavaju se njihovim"umjetnickim temperamentom".Ja smatram da bi se umjetnici, kao i svi ljudi, trebalo ponasati shodno zakonima i drustvenim normama po kojima se svi mi upravljamo.Svaciji, pa i njihovi ekscesi su za osudu, a ne za simpatiju.
Prava desnica se uvijek bori za tzv zdrave vrijednosti, koje uvijek treba promovisati. Npr, zalaganjem za ocuvanjem porodicnih vrijednosti, povecava se natalitet i stanovnistvo drzave, a smanjuje se broj nezeljene i vanbracne djece. Posto takva djeca najcesce nijesu adekvatno materijalno obezbijedjena, smanjuje se i siromastvo, broj abortusa, cedomorstava itd itd.Borbom protiv nemorala smanjuje se broj seksualnih i drugih manijaka, psihopata itd.
Isto tako, pravi konzervativizam uvijek pociva na demokratiji, kao i na umjerenosti. U osnovi svake normalne(ne ekstremne) desne partije nalaze se ideje o vlasti naroda, slobodi ispovijesti ili govora. I u Bushovoj Americi, koju svi toliko napadaju, svako ima pravo da izrazi svoje misljenje, ako ono naravno ne vrijedja nekog drugog.
Ovim tekstom zelim da promovisem vrijednosti mog stava, kao i da pobijem apsurdne teze da su desnicari grupa zatucanih religioznih fanatika koji hoce diktaturu u ime boga oca ili sina. Ne moze se reci da su konzervativci zatucani, jer bi se onda pola Evrope i Amerike predstavilo zatucanim. Mnogo je bilo i bice i velikih umjetnika i mislilaca koji su desnicari po vokaciji.Zato, ovim priblizavam vama glavne postavke i ideje mojeg stava i ideologije kojoj pripadam. Zelim puno odgovora, jer sam se uzelio dobre rasprave.

[milicaaaaaaa]

znas kako demokratija u pravom smislu rijeci nikad nije postojala niti ce postojati jer ljudi su drustvena bica izmedju ostalog a drustvo je jedan veliki broj kompromisa sto znaci da se uvijek odricemo neceg da bismo dostigli nesto drugo itd
Oderdjeni smo drustvom u kom smo rodjeni, jezikom kojim govorimo i pisemo, itd i iz tih okvira jednostavno ne mozemo izaci

[Blitzkrieg]

Naravno da ne mozemo. Desnica se upravo i zalaze za patriotizam i promovisanje vrijednosti svoje drzave.

[milicaaaaaaa]

da ali onad to nije demokratija u ortodoksnom obliku

[pa$a milet]

uvijek lijevo! :wink:

[sh0cker]

Ahaha, ovi ljudi bi samo ekstremno. Ova oce ortodoksnu demokratiju.. Pa to je samo teoretski moguce, a i to je diskutabilno!

Desno uvijek, do normalnih granica sa dozom liberalizma i liberalnom frkacijom u svakoj desnoj partiji koja je na vlasti. I tako dalje i tako blize, sta hocu da kazem?
Hocu da kazem da desnica mora da postoji da bi zastitila vrijednosti jedne drzave i takodje promovisala iste, drzala do tradicije al' ne to namecala pojedincu, vec pokazivala drustvu! Liberalna frakcija bi bila tu da drzi balans da se ne bi otislo u tri lijepe ***** materine sa nacionalizmom!

[GAGA]

/me svjesno u desno!!!!

[Bonja the Zmaj]

I srce je na lijevoj strani 8)

Znate, nikad necu razumjeti desnicu. Sva ta neiskrena brbljanja o nekim tradicionalnim vrijednostima (o njima se ne prica, vec se ona upraznjavaju; kad se dodje do toga da se ona brane pricom i insistiranju o njima, vec su na samrti- npr, pank je umro onog momenta kad je napisan prvi grafit "Punk's not dead"), drzavi, naciji. Uzas.

[Blitzkrieg]

Bonja, ako se malo potrudis, mozda ces je i razumjeti.

[Bonja the Zmaj]

I dio

Sto se tice tvog istorijskog pregleda, pun je proizvoljnosti. Rimljani nemaju nikakve veze sa desnicom/ljevicom, jer to su termini moderne istorije. Jedno od prvih pravila istoriografije je "Nikad ne tumaci proslost standardima danasnjice".
Jednostavno, u jednom momentu razvoja Rimskog Carstva, odredjeni visoki rimski zvanicnici su uspjeli prigrabiti odredjena ovlascenja, pa su ih zatim uspjeli zadrzati, pa su ih potom poceli prosirivati. Na to su reagovali predstavnici Senata, kao tijela koje je te ingerencije nekad posjedovalo, pa su se oni poceli zalagati za republiku (ne radi se tu o nikakvim vrijednostima, vec prosto- oavj je njima uzeo vlast, a oni su pokusali da je povrate, ali su izvisili).

Vigovaci i Torijevci jesu do dana danasnjega zadrzali samo imena (i neku vrstu uslovnog odnosa prema kruni), jer se mnogo stvari izmijenilo. Uz to, oni nisu bili zacetnici politickog udruzivanja, vec se mogu posmatrati kao neka nova razvojna faza politickog udruzivanja u jednom razvojnom procesu politickog djelovanja, koji je kasnije rezultirao (izmedju ostalog i) pojavom modernih politickih partija.

Sto se tice prvih ljevicarskih partija u Njemackoj i Rusiji, nisam siguran na koje mislis.

[Bonja the Zmaj]

Blitzkrieg,

niko ne spocitava te vrijednosti i norme o kojima ti govoris, tj. ja se slazem s njima. Meni takodje smeta kad neko moje "ljevicarenje" pokusava da protumaci kao nekriticku otvorenost prema novim vrijednostima i aprori odbacivanje starih. Ja ne shvatam te teze o "davanju potpune slobode svakome da radi sto hoce", niti se lijeve ideologije svode na to, uprkos nekim popularnim tumacenjima, s kojima bas ne stojim najbolje
Isto tako, meni smeta sto neko ljevicare uzima kao potpune ateiste. Ja sam veoma religiozan u smislu da se trudim voditi svoj zivot u skladu sa nekim moralnim normama (ne govorim o nekim ritualima za praznoglave, niti crkvenim organizacijama koje u sustini ne podnosim) koje se mogu naci kao osnove vecine ideologija. Ali moja religioznost je moja licna stvar i ne zelim je nabijati nikom na nos, niti dopustam da meni neko nabija na nos (tu mislim na poluobrazovane popove, cast izuzecima) njegovo vidjenje religije.

Ali ono sto meni smeta kod desnice je sto uvijek pokusava da uredjuje nacin na koji drustvo (ili zajednica) treba da misli, ponasa se itd.
O kojim ti to zdravim vrijednostima govoris? KO JE TAJ KOJI KAZE OVO SU ZDRAVE VRIJEDNOSTI KOJE TREBAMO SVI USVOJITI? Vjeruj mi da se najezim kad god cujem da neko pocne da prica u ime neke nejasne vecine. Iza svih tih apstrakcija se uglavnom kriju prilicno zemaljski i licni interesi.

Ako vec mislis da su to zdrave vrijednsoti koje si pobrojao (za neke se slazem, za neke ne), ko ti brani da zivis po njima? Taj je problem, a ne oni koji su odlucili da to nisu vrijednosti koje im odgovaraju? Otkud ta potreba nametanje jednog obrasca za sve? E tu se ne slazemo i tu ljevicarska odbrana slobode pojedinca dolazi do izrazaja (a ne da svako moze da radi sto hoce- jer to je glupost)

Sto se tice abortusa, ne mozes biti tako rigidan. Ti, niti jedan muskarac, u sustini nema pravo pretvarati zenu u masinu za radjanje. Sto ako je dijete plod silovanja i incesta? Sto ako je dijete hendikepirano, ili roditelji jednostavno nisu u poziciji da tom djetetu omoguce normalan zivot?
Abortus se ne zabranjuje, vec se stvaraju normalna okruzenja u kojima bi se podsticalo radjanje i podizanje djece.

I na kraju, a na konto tvoje price o skopcanosti povecanja nataliteta i materijalnog blagostanja, procitaj rad jednog konzervativca- Johana Maltusa "O stanovnistvu", pa ces da vidis dokle moze zastraniti um jednog covjeka u nastojanjima da svima oko sebe odredjuje nacin zivota

[Blitzkrieg]

Bonja, sto se tice religije, vec sam objasnio da ima dosta vjernika-konzervativaca, ali iam i onih koji to nijesu.Konzervativizam je politicko-drustvena, a ne religiozna odrednica, i odnosi se na vjerovanje u postupnost drustvenih promjena, kao i na postovanje moralnih vrijednosti i tradicije nacije kojoj konzervativac pripada.Skoro ekvivalentan termin konzervativizmu je desnicarstvo, koje se odnosi ne samo na drustvenu i kulturnu, vec i na ekonomsku politiku, a koji u ekonomiji podrzava sto je moguce vise slobodniji koncept kapitalistickog sistema, sa sto manjim udjelom drzave i vlasnistvu i ekonomskim tokovima jednog drustva.Ono sto ljudi, posebno pripadnici ekstremnijih varijanti liberalne ideologije, kao i ljevicarske ideologije uopste rade, jeste mijesanje umjerene i ekstremne desnice.Prava, umjerena desnica, zalaze se i za takve vrijednosti kao sto su demokratija, sloboda vjeroispovijesti..., dok je ekstremna desnica usko povezana sa agresivnim nacionalizmom, zabranama ljudskih prava i sloboda, proganjanjem ljudi na osnovu rasne/vjerske pripadnosti...Naravno da ce svaka, pa i desnicarska partija voditi kampanju isticanja svojih shvatanja, ali to je valjda prirodni, na taj nacin svoje misljenje isticu drustvu sve partije politickog spektra.Desnicari se zalazu za oduzimanje prava onima koji ugrozavaju drustvo.Npr, strozije kazne prema kriminalcima, smrtna kazna(zalazem se za nju ne zbog principa"oko za oko", vec zbog primjera koji ona daje drugim kriminogenim licnostima koje planiraju najteze zlocine), nedozvoljavanje brakova osobama istog pola...
Sto se tice abortusa, vec sam izrekao stav(mada ne na ovom topicu), da abortus ne treba dozvoljavati osim u slucajevima silovanja zene i ugrozenosti njenog zdravlja, jer u ostalim slucajevima zena svojevoljno ulazi u seksualni odnos, te je svjesna posljedica koje taj odnos moze donijeti.I nije vazno da li ce dijete biti bogato ili siromasno kada se rodi, svako zasluzuje da dobije sansu da zivi.Neki od najvecih genija u istoriji covjecanstva potekli su iz vrlo siromasnih i primitivnih sredina.

[Hari Krisna]

Blitzkrieg, ta tvoja podjela desnica-ljevica, konzervatizam, tradicija- globalizam.... ipak u mnogome zavise od konkretne sredine, demokratske tradicije.... i jos mnogo cega.
Poredi na primjer koliko se medju sobom razlikuje desnica i ljevica u Svedskoj i nekoj drugoj kapitalistickoj zemlji. Sto je tamo mozda vidjeno kao krajnost u drugima je kao umjereno.
Naci ces na stotine primjera gdje postoji smrtna kazna da se krsenje prava nije smanjilo, a i tamo gdje je abortus zabranjen tesko je natjerati zenu da rodi ako nece. To ce uraditi u nekoj drugoj zemlji gdje je dozvoljeno ili ce cvjetati ilegalno "trziste te uslige". Sve je to dobro i istina da su i genija radjana u siromastini ali sam siguran da ni ti neces imati na primjer 15-ro djece zbog mogucnosti da se pojavi genije. Jako je to uopsteno kad se kaze "desnica je za patriotizam" ljevica internacionalizam, komunizam .... Nema vise tako ostrih podjela mada iskreno govorica sadasnja evropska ljevica ide mi na zivce jer im je izgleda sad jedina ciljna grupa homoseksualci i to im ispade kao zivotno pitanje.

[Blitzkrieg]

Blitzkrieg, ta tvoja podjela desnica-ljevica, konzervatizam, tradicija- globalizam.... ipak u mnogome zavise od konkretne sredine, demokratske tradicije.... i jos mnogo cega.
Poredi na primjer koliko se medju sobom razlikuje desnica i ljevica u Svedskoj i nekoj drugoj kapitalistickoj zemlji. Sto je tamo mozda vidjeno kao krajnost u drugima je kao umjereno.
Naci ces na stotine primjera gdje postoji smrtna kazna da se krsenje prava nije smanjilo, a i tamo gdje je abortus zabranjen tesko je natjerati zenu da rodi ako nece. To ce uraditi u nekoj drugoj zemlji gdje je dozvoljeno ili ce cvjetati ilegalno "trziste te uslige". Sve je to dobro i istina da su i genija radjana u siromastini ali sam siguran da ni ti neces imati na primjer 15-ro djece zbog mogucnosti da se pojavi genije. Jako je to uopsteno kad se kaze "desnica je za patriotizam" ljevica internacionalizam, komunizam .... Nema vise tako ostrih podjela mada iskreno govorica sadasnja evropska ljevica ide mi na zivce jer im je izgleda sad jedina ciljna grupa homoseksualci i to im ispade kao zivotno pitanje.

Naravno da se razlikuje, jer svaka zemlja ima svoje specificnosti, medjutim i desnica i ljevica imaju svuda nesto zajednicko, a to su uglavnom pitanja kojima sam se ja bavio u svom topicu.Vjerovatno nigdje neces naci desnicu (iskljucujem ekstremiste) koja se zalaze za drzavno vlasnistvo ili gay brak(za ovo drugo Holandija je izuzetak,vjerovatno jedini), nti ces naci ljevicu koja se zalaze za potpuno liberalnu ekonomiju.
Moglo bi se stosta i stosta raspravljati o smrtnoj kazni, i vjerovatno ima primjera gdje se ona pokazala losom, ali smatram da je efikasnija od drugih kazni, jer je u prirodi covjekovoj ukorijenjen strah od smrti kao najveci strah.
Abortus se moze zabraniti, i treba ga zabraniti(izuzetak su slucajevi koje sam pomenuo), a ako neka druga zemlja zeli da legalno ubija, drzava, i mi kao njeni gradjani cemo naci satisfakciju u moralnoj nevinosti za takav cin.Samim ilegalizovanjem nekog cina javlja se kod dosta ljudi strah od toga cina, i strah od otkrivanja tog cina, te se broj ljudi koji bi uradili to smanjuje.
Niko nije pominjao ostre podjele.Ja evo vec ko zna koji put ponavljam da se zalazem za umjerenost.Agresivni nacionalizam i komunizam primjeri su ekstremnih ideologija.

[Bonja the Zmaj]

U Americi takodje imas smrtnu kaznu, pa je to zemlja sa najvecom stopom ubistava vatrenim oruzjem u tzv demkratskom svijetu. takodje gay pokret je popularisan i u Skandinaviji od strane konzervativaca.

Opet ponavljam:

"Ako vec mislis da su to zdrave vrijednsoti koje si pobrojao (za neke se slazem, za neke ne), ko ti brani da zivis po njima? Taj je problem, a ne oni koji su odlucili da to nisu vrijednosti koje im odgovaraju? Otkud ta potreba nametanje jednog obrasca za sve? E tu se ne slazemo i tu ljevicarska odbrana slobode pojedinca dolazi do izrazaja (a ne da svako moze da radi sto hoce- jer to je glupost)"

Slazem se sa Krisnom oko podjela desnica-ljevica, ali svakako, a tu se slazem i s tobom Blitzkrieg, da oni imaju nesto zajednicko. Problem je u civilizacijskom stanju te drzave, kako ce se te karakteristike ispoljiti i pomoci u oblikovanju prirode samog pokreta, ali i nacina njegovog drustvenog angazmana. Ljevica u Francuskoj i ljevica u Rusiji imaju zajednickih stvari u ideoloskoj ravni, ali priroda tih politickih pokreta i njihovo drustveno djelovanje tesko da se mogu izjednaciti.
Hocu da kazem da ako je drustvo na nizem stepenu civlizacijskog razvoja, te karakteristike ljevice/desnice ostaju prazno slovo na papiru. Crnogorski (imenom) ljevicari, oliceni u SDP, a pogotovo u DPS i SNP nemaju dodorinih tacaka sa ljevicarima u, recimo, Francuskoj

[Blitzkrieg]

Bonja, pojedinac mora snositi posljedice za svoje cinove.Niko ne treba da radi nesto sto je izopaceno ili nemoralno.Tu dolaze konzervativci koji propagiraju moralne vrijednosti, pa se i pojedinac koji dodje u zabludu zamisli i mozda uvidi da to sto radi nije dobro ni za njega ni za drustvo.Niko ne namece jedan obrazac za sve, ali djela koja nijesu u skladu sa moralom i drustvenom odgovornoscu individue treba osuditi.Niko nije za nametanje silom, vec za nametanje propagandom, naucnim dostignucima...Treba mirnim putem ubijediti ljude da ce zivjeti mnogo ljepse ako prihvate neke osnovne postulate drustva.To se posebno odnosi na pitanja abortusa i narkomanije, oko kojih se lome koplja konzervativaca i liberala danas.Ponavlja, niko nije za silu, niko nije za mucenje, ali jesam za zakone koji ce stititi vrijednosti koje su se pokazale kao najbolji model egzistencije u drustvu.

[Bonja the Zmaj]

Naravno da pojedinac mora snositi posljedice svojih cinova, ali KO odredjuje kada neko ponasanje prelazi granicu iz "drustveno prihvatljivog" u "izopaceno/nemoralno". I tu ne dolaze konzervativci, vec iskompleksirani ljudi i demagozi, koji definisanje tih granica koriste za veoma prizemne licne interese.
Kazes da niko ne namece obrasce uniformnog ponasanja, ali namecu standarde po kojima se svi ipak primoravaju (na ovaj ili onaj nacin) na taj obrazac. Koja je razlika?
Da se razumijemo, dok to sa propagiranja ne predje na nametanje kao jedinog normalnog i prihvatljivog, ja sam Ok sa tim

Ne govorim ja o narkomaniji i abortusu, niti o jednom posebnom problemu. O tome se moze raspravljati. Ja govorim o principu. "Liberali" u CG su konzervativniji o konzervativaca u Skandinaviji, hocu reci da se ti problemi mijenjaju od jedne kulturne sredine do druge. Ali pitanje i dalje ostaje:
Zasto imas potrebu da bilo kome nameces kako da se ponasa i kako da razmislja? Kako bi se osjetio kada bi neko drugi tebi to probao da uradi?

Razumijem te u smislu da postoje odredjene stvari koje se ne mogu ostaviti na pojedincu- npr. ne moze se preci preko toga da jedan pojedinac prodaje drogu, jer to njegovo cinjenje ugrozava druge. Neke se stvari, u modernom drustvu, uredjuju zakonima. Na neke stvari reaguje drustvo (na osnovu svoje kulture, obicaja, tradicije)- kao npr. kada bi u Svedskoj pokusao da lovis ribe dinamitom (sto je neki nas sreckovic stvarno i uradio, pa je zavrsio u ludnici, jer takav prekrsaj jednostavno nije bio predvidjen u njihvoom zakonodavstvu) ili u SAD da vrsis svinjocid na 29. Novembar (jos jedan istinit dogadjaj).

[Blitzkrieg]

Prije svega, kada sam mislio na desnicu i ljevicu u Rimskom carstvu, mislim da sam jasno rekao da nije tamo postaojala, vec da su to neke pretece, ili, bolje receno ekvivalenti DANASNJOJ desnici ili ljevici u TADASNJEm drustvu.
Stalno govoris o nekom nametanju.Nikome se nemoze NAMETNUTI nist5a ako on to nece, ali se njegova djela mogu OSUDITI na bilo koji nacin, i njegov ugled moze se srozati.Na takav nacin moze se postupati sa covjekom koji radi nemoralne i drustveno neprihvatljive stvari.
Pitas ko odredjuje drustvene norme.Pa zaboga odredjuje, ili bolje receno odredilo ih je samo drustvo.Treba ih postovati, jer su to prirodni i drustveni zakoni, pomocu kojih je ljudska rasa NAPREDOVALA do danas.Pretjerani modernizam lako se moze pretvoriti u , da se saljivo izrazim proslizam, jer se nekim teznjama za kvazisavremenoscu, prisutnim kod danasnje ljevice moze upravo nazadovati.
I, na kraju, molim te ne pominji mi nasu politicku scenu.U Crnoj Gori, imamo apsurdnu situaciju da su liberali najekstremniji dio,socijaldemokrati su neki hibrid desnice i ljevice, a postoji i partija cije ime zivo podsjeca na NSDAP u Njemackoj-Socijalisticka narodna partija.Zato, primjeri iz naseg polit. zivota se tesko mogu koristiti u ovoj raspravi.

[Hari Krisna]

I, na kraju, molim te ne pominji mi nasu politicku scenu.U Crnoj Gori, imamo apsurdnu situaciju da su liberali najekstremniji dio,socijaldemokrati su neki hibrid desnice i ljevice, a postoji i partija cije ime zivo podsjeca na NSDAP .....i.

Bilo bi dobro da to malo pojasnis kako bi bi mogli razumjeti sta ti smatras pod ekstremizmom. Ne postoji sad tako jasna podjela desnica-ljevica (ako se zanemare ekstremi) Socijaldemokrati cijele Evrope kao i liberali i svi ostali prave neke hibride i prilagodjavaju programe vremenu, situaciji, zemlji..... Ostre podjele mozes primijetiti na primjer u zemljama tranzicije, ali to nema bas nikakve slicnosti sa partijama koji nose isto ime a svoj program realizuju u Svedskoj, Danskoh, Svajcarskoj.... Globalizam je nametnuo pravila igre koja dosad nijesu bila poznata pa je sve puno i liberalizma i slobodnog trzista koji to nije i desnice i ljevice koja to nija u nekom svom izvornom obliku. Svaka partija trazi meni svoj modus da se u toj silnoj modernizaciji ne izgube neke vrijednosti koje su za njih jako vazne.

[Bonja the Zmaj]

To poredjenje sa rimskim carstvom, kako si ga ti postavio, stoji na prilicno klimavim nogama. Rimski sentori su se zalagali za "povratak starih vrijednosti", ali vrijednosti u smislu podjele vlasti, sto ce reci- da se pod terminom "opste drustvene vrijednosti" gotovo uvijek mogu naci necije teznje za mocu, maskirane tom frazom.

Nikome se nista ne moze nametnuti ako on to nece?!Salis li se to? Pa odje su se do "juce" brakovi ugovarali.

Prirodni i drustveni zakoni? Nabroj mi ih.
Pogotovo one zbog kojih smo toliko napredovali (o napretku i cijenama tog napretka drugom prilikom)

PS: Uglavnom se slazem za ovo oko modernizma

[nihil]

Konzervativizam i desnica svojim nametanjem apsolutnih vrijednosti zapravo koce razvoj i guse slobodu pojedinca vise nego sto je neopohodno.

[Bonja the Zmaj]

Slazem se Nihil, ali je dobro cuti i misljenje i jedne i druge strane, posto ako se narusi ta ravnoteza, i prepusti se neoliberalnim-politicko korektnim-kreativno jednosmjernim mondijalistima da nekriticki uvode svaku novinu u drustvenu praksu, ojdosmo u Honduras.

Koliko se god ne slagao sa generalnom konzervativno/desnicarskom praksom, isto se tako ne slazem ni sa aprirori odbacivanjem njihovog stava po pitanju vodjenja racuna o kompatibilnosti novina sa kulturoloskim kontekstom u koji se uvode (sto je slucaj s CG)

[Blitzkrieg]

To poredjenje sa rimskim carstvom, kako si ga ti postavio, stoji na prilicno klimavim nogama. Rimski sentori su se zalagali za "povratak starih vrijednosti", ali vrijednosti u smislu podjele vlasti, sto ce reci- da se pod terminom "opste drustvene vrijednosti" gotovo uvijek mogu naci necije teznje za mocu, maskirane tom frazom.

Nikome se nista ne moze nametnuti ako on to nece?!Salis li se to? Pa odje su se do "juce" brakovi ugovarali.

Prirodni i drustveni zakoni? Nabroj mi ih.
Pogotovo one zbog kojih smo toliko napredovali (o napretku i cijenama tog napretka drugom prilikom)

PS: Uglavnom se slazem za ovo oko modernizma

Kada sam kazao da se nista nikome ne moze nametnuti ako on to nece, nijesam mislio bukvalno.Cak i takvi brakovi koje ti pominjes nece biti dobri brakovi ako izmedju supruznika ne postoji minimum zajednicke ljubavi.Takvi brakovi su osudjeni na neuspjeh, i mogu se odrzati samo zahvaljujuci sili.Kada se nesto covjeku nametne, on to nece ispunjavati onako dobro kao zahtjeve svoje volje, naprotiv, radice sve da uticaj nametnute stvari obesnazi i diskredituje.
Sto se tice prirodnih i drustvenih zakona, mislio sam na neke tradicionalne vrijednosti koje su sada ugrozene(ali ne unistene, kao pank), i koje treba braniti, sto ogromna vecina konzervativaca upravo i cini.Npr brak, porodica, moral u drustvu...Valjda se slazes da je model porodice doprinio napretku drustva!?
Druga stvar zbog koje podrzavam desnicu je ekonomski model koji ona proklamuje, ali o tome drugom prilikom.Reci cu samo da je radnik u USA ili UK zivio bolje nego u svim komunistickim zemljama, koje su stvorene da zadovolje radnicku klasu.
Nihile, nemoj da se uvrijedis, ali si toliko posvecen borbi protiv nekakvog nejasnog apsolutnog, da to prerasta u opsjednutost.Razmisli o tome.

[Hari Krisna]

Reci cu samo da je radnik u USA ili UK zivio bolje nego u svim komunistickim zemljama, koje su stvorene da zadovolje radnicku klasu.

Ako zanemarimo da je to radnik dosta uopsteno i da je to u globalu ispravna tvrdnja to isto treba posmatrati kao dio evolucije. Kapitalizam koji je postajao u vrijeme nastajanja socijalistickih ideja, revolucija... nije isti kao ovaj danas. Kapitalizam je "pozajmljivao" pozitivne ideje socijalizma i prilagodjavao se vremenu, a socijalizam sve vise postajao dogma izvan stvarnosti. Sistem konzervativni, liberalni.....i bilo koji izvan konkretnih realija mjesta i vremena ne znaci nista.
Ako bi to sveli na primjer Crne Gore sta mislis da li su radnici zivjeli bolje u nekadasnjem socijalizmu ili sadasnjem kapitalizmu?
Slicno mozes posmatrati i odnos prema porodici jer koja porodica i koja tradicija je taj "etalon" prema kojoj se treba ravnati kad je sve to promjenljivo i ponekad je jenostavno tesko spijeciti te promjene. Kad bi sve to detaljno rasclanio dosli bi do nekih osnovnih elemenata za koje bi bilo tesko reci da pripadaju konzervatizmu ili liberalizmu, desnici ili ljevici....

[nihil]

Nihile, nemoj da se uvrijedis, ali si toliko posvecen borbi protiv nekakvog nejasnog apsolutnog, da to prerasta u opsjednutost.Razmisli o tome.

Nece biti bas nejasan, to su vrijednosti koje se apsolutizuju. Tako npr. ti apsolutizujes brak i porodicu u obliku u kojem postoji kod nas i danas. Takvu porodicu nazivas svetinjom i neprolaznom vrijednoscu, i hoces da se to cuva tako sto ce se uvoditi razne mjere koje cu tu svetinju i neprolaznu vrijednost stititi. Pa kao su neprolazne sto ih treba tako stititi?