Astrologija

[Karma]

Izvadak s foruma - O Astrologiji i nauci

severin:

Ovde bih voleo da pricamo o nacinima pripajanja astrologije zvanicnoj nauci...i koliko se u tome vec uradilo ?
Nucno dokazivanje astrologije nije vazno samo da bi astrolozi likovali nad naucnicima,vec je to nezustavljiv,logican nastavak razvoja jedne discipline,ka spajanju sa drugim disciplinama, metodima, i ljudima koji bi tako osvesceni mogli dati svoj doprinos astrologiji preko svoje nauke i obrnuto !....

Znam da su radjena brojna statisticka istrazivanja,neznam da li je Goklenovo najvece ?
Smatram da bi jedno posteno istrazivanje pre svega psiholoske astrologije podrazumevalo upotrebu odgovarajucih psiholoskih testova od strane posmatrane grupe, s jedne strane,i popunjavanje tih istih testova od strane astrologa samo na osnovu karte sa druge strane,i na kraju utvrdjivanje slaganja odgovora .Naravno da bi sigurno bilo znacajno stvaranje testova koji bi bili vise pogodniji astroloskom pristupu astrologiji...neznam da li su istrazivanja ovakvog tipa radjena.....
Jedan drugaciji nacin,veoma jednostavan, me intrigira i veoma me zanima kakva bi mu bila uspesnost.Radi se o tome da prosto imas horoskope odredjene grupe ljudi istih ili slicnih godista,proucis ih ,a posle upoznajes te ljude odredjenom dinamikom(simultano ili sukcesivno)odredjeno vreme i pokusavas svakom da pripojis njegov horoskop,procenat uparenih nesto bi govorio ,pri cemu ovaj nacin dokazivanja bi ,naravno, mogao da ide i uz fiziognomski pristup,a postoji mogucnost da bi mogao da ide i samo uz fiziogn.pristup, znaci pogledas lica,konstitucije i pripojis karte ( ovo kazem jer me posebno zanima fiziognomika odnosno astrofiziognomika i voleo bih tako nesto da probam ! )
Isti ovaj metod bi se mogao izvesti i u grupi astrologa,koji ne poznaju jedni druge,gde bi svako pokusao da otkrije druge samo na osnovu karte...
Pa sta mislite o tome ??

boki:

Zar asrolog moze biti posten cojek?

Drugo, nisam siguran da je psihologija samu sebe sistematizovano ispitala na nivou metoda, a kamoli da se jos pride uvede pojam apstraktnog pseudoslucaja - astrologije, sto je = psiholoska astrologija. ..bilo bi bas veselo

Sjecam se da je kolega Jovetic pokusavao nesto statisticki sagledati cemu sam se ja suprostavljo, prije par godina. Ne znam da li je nastavio u tom sledu ili digo ruke odavno. Mada to je OK, zeljeti biti priznat i izvjestan u vremenu od normalnih ljudi iz svijeta nauke da je moguce i da nepoznata nije stalno promjenljiva.

hiron:

što se tiče veze fiziognomije i astrologije: definitivno postoji veza između onoga što poznajemo kao "mitsko-arhetipske" astrološke vrednosti, koje (veoma objetkivno!) prepoznajemo i u drugim stvarima, međutim nije dokaziva veza između fiziognomije i horoskopa. konkretno: ponekad ta nedvosmisleno prepoznatljiva crta lica dolazi od ascendenta, ponekad od sunčevog znaka, ponekad od stelijuma, a ponekad od nečeg četvrtog. ja recimo u gotovo 80% slučajeva prepoznam jedan bitan faktor, ali ne mogu da kažem ni sa trunkom sigurnosti da se radi o sunčevom znaku, ili o ascendentu, tipa so u ta su takve i takve crte lica, međutim asc ta su ovakve; niti je uvek tako, da baš neka određena fiziognomija mora značiti ili so ili asc u ta itd. dakle to kao prvo ne donosi mnogo, jer čak i ako uočimo da u 80% pa i više slučajeva prepoznati element jeste izražen, mi ne možemo da kažemo ništa o tome u kojoj meri je taj element koji prepoznajemo u fiziognomiji izražen više nego li karakter i u kojoj meri je u vezi sa karakterom a još manje sa sudbinom. a kao drugo to nije ni trunku blizu jednoj naučnoj osnovi.

naravno, sve ovo važi i uzevši u obzir i rasnu i ličnu genetiku.

amazonka:

Uvek pomalo sa sazaljivom neznoscu posmatram zaljubljenike u astrologiju koji pri uveravanju nevernih toma u istinitost iste onako znacajno kazu "znas,astrologija je jedna nauka" i onda obicno sledi dodatak na kojim se sve fakultetima Evrope izucava(valjda ce sad i ovaj nas novootvereni da pomogne njenom kredibilitetu )....dok i najneubedjeniji slusalac i protiv svoje volje na spomen katedre ili hiljadugodisnje tradicije ne moze da prikrije,makar samo na tren,zatecenost takvom argumentacijom.Ovi prvi sami nemaju pojma naravno kako bi ona mogla da bude nauka,ali nekako im bude najlakse da se tako (samo)uvere i stvore alibi za nesto cega bi ih pomalo bilo i sramota u ovom svetu koji pravi citavu nauku i od zenskih ulozaka,a kamoli od tako necega sto podrzava zelju svakog prosecnog coveka,da sazna tajnu buducnosti,ako vec nije zainteresovan za dublje razumevanje sebe.

I sta tu pobogu ima lose...sto postoje fakulteti astrologije,kad oni i operisu literaturom koju sam ja samouko zvakala godinama...i zaista bih bila odusevljena jednim munjevitim predavacem koji bi mi sve to lucidno objasnio u dva,tri semastra...sto da ne,ako je vrhunski ne samo astrolog vec i pedagog,a bogami i psiholog...jos ako ima nesto i od filozofa i urodjene strasti da me zaintrigira za materiju .Na kraju i fakultet glume... ma koliko se zasnivao na metodama jos od Stanislavskog...je pre jedna improvizacija u nadogradnji prirodnog talenta. Grozna sam,zaista grozna i oprosti dragi severinu sto ispada da se zezacim sa tvojom temom...jer kod tebe vidim jednu srcanu resenost da se latis tog zadatka,a kad je tako samo napred...i bilo bi mi zaista drago zbog tebe,iako bi moje interesovanje za astrologiju,ukoliko bih je skapirala kao nauku,sasvim sigurno usahlo...sta bi tu dovraga bilo ondazanimljivo ...uzmem ovaj element,pa zatim onaj,i to sve sa tacno utvrdjenim konstantama i onda sklapam lego kockice dok ne dobijem potpunu sliku...i pazi to bude tako upotrebljivo,da svako moze da dodje do istog zakljucka kao i ja.

Ako cemo tako,i ovde da stavis jednu prosecnu kartu,vecina poznavalaca na forumu ce se sloziti oko osnovnih postavki tipa... da li bi ta osoba mogla imati ili ne srece u braku ...i to prema osnovnom znacenju vec utvrdjenih simbola(moramo se pobogu za nesto uhvatiti )...ali ipak najsmesnije je kad nam ta ista osoba onda kaze da se ona vec 3 puta razvodila,iako na primer ima skoro savrsene potence za brak...znaci fucka se njoj za to sta kaze astrologija,a fucka joj se i za brak,kad su druge energije karte nadvladale i progutale ono sto je moglo biti savrseno.Ne moze se naucno izmeriti koji ce aspekt ili polozaj osoba vise ziveti...nekad zivi i jedno i drugo,nekad relativno beznacjna epizoda skrece citav ton karte i potebne su godine da se on ponovo zadobije,iako cak i tako irelevantna stvar mora biti prikazana nekim polozajem...nekad(sto je i najlepse za svakog astrologa) karta se od pocetka krece prema svojoj dominantnoj svrsi,odnosno ostvarenju.

cijelu diskusiju možete pogledati ovdje

http://www.astro-art.net/forum/viewtopic.php?t=1799

[Architect]

Ja, kao astronom amater, mogu da uvazim znacaj astrologije za samu astronomiju i posebo astrognoziju. Dokumentacija koju su pravili astrolozi je veoma vrijedna u danasnjem proucavanju vaseljene.
Ne vidim cemu prepirka da li je astrologija nauka ili kvazinauka, kada sami astrolozi ne govore da su naucnici. Astronomija nema ama bas nikakve konflikte sa astrologijom. Pitanje uticaja nebeskih tijela na ljudsko ponasanje i bitisanje moze da se kosi sa nekim oblastima biologije, pa neka biolozi ukrste koplja sa astrolozima.

[Karma]

Nemaju astrolozi te pretenzije jer je Astrologija - nadnauka.

Uostalom, bice o tome reci na TV CG u okviru tematskog nedeljnog popodneva (tema je Astrologija) gde su me pozvali da budem gost zajedno sa grupom univerzitetskih profesora iz Podgorice koji se bave Astrologijom.

Nedelja, 14 casova.

(bice govora i o referendumu Regi, zato ti preporucujem da preskocis moje izlaganje)

[Architect]

Ne vidim nikakvu posebnu referencu u tome "univerzitetski profesor"?!

[Karma]

ne vidim ni ja
mene takve titule ne krase
tako su mi se predstavili

[bjanka]

Ni ja bas nesto ne vijerujem ali iz nekih nepoznatih razloga ne propustam procitati Horoskop. Valjda je to nesto na podsvijesnoj bazi.

Medjutim jedno je sigurno planete ne mogu uticati na sudbine ljudi osim u koliko ne dodje do kakve invazije sa koje od njih.

NPR Mars Napada.

Taj horoskop koji ti chitash je suvishe globalizovan i sluzi zaista samo zabavi.Natalni horoskop je neshto drugo,a on je zapravo prikaz polozaja svih planeta sunchevog sistema u trenutku tvog rodjenja. Tada se ne moze govoriti o milijardama ljudi koji imaju iste horoskope....chak josh nisam chula da onaj koji izradjuje natalne karte,je uradio dve iste. To je malte ne neverovatno.Natalni horoskopi su ono shto ti je planetarno upisano,ali to ne znachi opet da ti se te neke stvari moraju desiti.Postoji predekspozicija planetarna za to neko dogadjanje,a da li ce ga chovek iskoristiti ili izbeci to je drugo pitanje. Mesecheve mene pokrecu plimu i oseku,utichu na ljudsku psihu,pa shto ne bi i chitav planetarni sistem uticao na obichne smrtnike?

[Maj]

Funestis,

ne budi neuljudan.
Odgovori dami.

[funestis]

Da bi nešto imalo utjecaja na nešto, mora se prvo definisati priroda tog uticaja.

U slučaju Astrologije ta priroda nije definisana (kao npr u Astronomiji), već počiva na špekulaciji da postoju nedefinisana sila kojom planete utiču na ljude, društvo pa čak i države.

Kad se natalne karte izradjuju postoji slučaj da pojedije osobe imaju iste natalne karte. Ako su se rodile u istoj bolnici unutar jednog sata onda će te osobe imati iste natalne karte (iz čega se moze zaključiti da te osobe imaju potpuno isti karakter što je po meni vrlo teško vijerovati). Naravno u većim gradovima ovo nije rijedak sličaj s obzirom da tamo porodilišta rade punom parom te se dijeca radjaju simultano.

U gornjem tekstu topika sam dao svoje mišljenje povodom razloga zbog kojeg su ljudi uzimali Astrologiju za ozbiljno tako da neću o tome ponovo pisati.

[Ego_and_his_own]

U knjizi enohovoj, postoji interesantan dio o astrologiji-njenom porijeklu.

Grupa andjela je na zemlji povedeni ljepotom zena odlucila da se zareknu da ce svaki od njih uzeti za sebe zenu. Izmedju ostalih tu je bio i Azazel koji je naucio ljude kovanjem oruzija i sl a zene obmanom (sminkanjem) i astrologijom (tumacenjem zvijezda).

U kuranu takodje se navodi da Bog upravlja zemljom putem nebeskih tijela (ne samo suncevim sistemom).

Naravno povrsnost Astrologije nije u piotanju, ali je svakako interesantna njena "tacnost" posebno u procjenama karakternih osobina.

[milicaaaaaaa]

natalni horoskop nije proricanje sudbine niti bilo kakva gatalica već ti samo pruža uvid u mogućnosti koje imaš zbog određenih uticaja planeta isl. naravno on ističe tvoje bolje i lošije starne ali u svakom natalnom horoskopu piše da to ne znači da će se desiti ono što je rečeno već samo da postoje povećane šanse za ispunjnje a to zavisi od mnogih faktora

[Maj]

Pa draga moja moderatorko zbog tvoje domišljatosti tebi nudim besplatno ovaj dopisni tečaj:

http://www.astro-art.net/

Osim toga fali mi moderatora, pa navrati ponekad...

[milicaaaaaaa]

:monkey: deal

[funestis]

Funestis,

ne budi neuljudan.
Odgovori dami.

Nadam se da sam zadovoljio tvoju molbu

[Juni]

Od tebe se to naravno i očekivalo.

P.S. Evoluirao sam u Juni.

[funestis]

Dali je Astrologija dolijala?

Zadnjih godina 19-og vijeka i početkom 20-og vijeka otkrivene su 3 nove planete Neptun, Uran i Pluton.

Ovo je malo pomelo astrologe jer odjedanput više nije bilo 7 astroloških obijekata (Sunce, Mijesec, Merkur, Venere, Mars, Jupiter i Saturn) već 11 (ćinjenica je da su preuranski astrolozi koristili samo 5 planeta a postplutonski koriste 9), medjutim brzo su se snašli uvevši nove planete u predvidjačku ergelu sa izgovorom da su upravo ovi obijekti dali odgovore radi čega oni nisu mogli dati precizna predvidjanja.

Naime baš uticaji tih planeta su bili krivi za nepreciznost Astrologije (jer kako Astrolozi nisu znali za njih nisu ni mogli ih upotrebit u predvidjanjima).

Pitam se ja što će sada da se desi od kada se otkrilo nekoliko novih velikih transplutonskih obijekata.

Tu Su sada Quoar, Sedna, Orkus, 2003 EL61 (još nema ime), Xena (Koja je za skoro duplo veća od Plutona i čak se ni ne kreće Zodijakom već njena putanja je nagnuta nad ekliptikom 44 stepena) i Buffy (koja takodje ima ogroman nagib sa ekliptikom).

Što će reći sada Astrolozi evo sretna družina se proširila za 6 članova.

(mada postoji opasnost da Pluton izgubi status planete)

Morat će makar Xenu da uvedu u proračune jer je veća od Plutona, ali avaj ne kreće se Zodijakom.

Ne sumljam da Astrolozi neće nać adekvatne uloge za svaku od njih jer Astrologija je žilava i prilagodljiva prevara koja traje iljadama godina.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[funestis]

http://www.badastronomy.com/bablog/2...ense/#comments

evo jedan dobar blog o ovoj temi

[Juni]

Ne sumljam da Astrolozi neće nać adekvatne uloge za svaku od njih jer Astrologija je žilava i prilagodljiva prevara koja traje iljadama godina.

Koliko nas vi ''kolege'' astronomi potajno uvažavate najbolje govore početna velika slova.

Astrolozi su pak to kod mene u prilici da vide još uvek samo na početku rečenice.

[Nikollaki]

Ocesh rec Astronomi tupane!

[funestis]

Koliko nas vi ''kolege'' astronomi potajno uvažavate najbolje govore početna velika slova.

Astrolozi su pak to kod mene u prilici da vide još uvek samo na početku rečenice.

Veliko slovo se stavlja u slučajevima kada se poštuje nečije mišljenje iako se s tim autor ne slaže i smatra ga glupošću.

Postoji pravilo poštovanja u gramatici ako nisi znao, a ono kaže da se velikim slovom počinje svaka riječ koja ima pravo da bude nadlašena iz autorovih razloga.

I dalje tvrdim da je Astrologija glupost i da su Asrolozi prevaranti iako me to ne spriječava da poštujem njihovo mišljenje koje ih sve više ukopava u domen prevare.

[Juni]

I dalje tvrdim da je Astrologija glupost i da su Asrolozi prevaranti iako me to ne spriječava da poštujem njihovo mišljenje koje ih sve više ukopava u domen prevare.

Koliko hiljada godina će vam ovoga puta biti potrebno da u to ubedite i ostale?
Bojim se da će Astronomiji, nauci pretpostavki i hipoteza to teško poći za rukom.

A vezano za temu o novim planetama još ponajbolji odgovor vam dade jedan od članova na mom forumu:

pcelica maja:
POLARIS

Koliko mi je poznato ni Mjesec nije planeta, pa se (u Astrologiji) itekako uzima u obzir! A ni Sunce....

[funestis]

Koliko hiljada godina će vam ovoga puta biti potrebno da u to ubedite i ostale?
Bojim se da će Astronomiji, nauci pretpostavki i hipoteza to teško poći za rukom.

A vezano za temu o novim planetama još ponajbolji odgovor vam dade jedan od članova na mom forumu:

pcelica maja:
POLARIS

Koliko mi je poznato ni Mjesec nije planeta, pa se (u Astrologiji) itekako uzima u obzir! A ni Sunce....

Prema ovome dovoljno velik satelit (kao naš Mijesec) bi tehniči mogao imati status planetarnog obijekta mada u satelitskom odnosu sa Zemljom.

Prema ovome sistem Zemlja Mijesec nisu (kako neki naučnici tvrde) dvojna planeta dok Pluton Charon jesu.

Zemlja i Mjesec jesu prema ovome planete medjutim Mjesec je satelit Zemlje.

ovo je jedan od mojih postova a odnosi se na problem definicije planere na ovom topiku

Možda to obijašnjava neke moje poglede.