Kleveta košta

[Hari Krisna]

Ne mogu naći diskusiju koja se vodila kad je naš eminentni strucnjak Nebojša Medojević iznio ekspertize koji su nasle epilog na sudu.
Dok se nase moze klevetati i sve se to razvodni sakriveno iza imuniteta ili kao obicno "pojeo vuk magarca" stranci ne oprastaju, ne zaboravljaju i ne povlace se lako.
Spletkarenje i budalastine prolaze na lokanom trzistu, ali djavo odnese salu kad je to "evropski".
Sve krenulo naopako pa se u zemlji dje se govorilo "ubi ga prejaka rijec" to zaboravilo, a u inostranstvu naucilo.

Presuđeno da Vijesti i Medojević plate vlasnicima Željezare

Osnovni sud u Podgorici je presudio da izdavač dnevnika Vijesti, Dejli pres, i lider Pokreta za promjene Nebojša Medojević solidarno isplate 33.000 eura vlasniku nikšićke Željezare zbog Medojevićevog teksta objavljenog u Vijestima, u kome je izrazio sumnju u pouzdanost novog partnera crnogorske Vlade, javlja televizija Vijesti.

Lider PzP je u tekstu napisao da postoji veliki rizik da kompanija MNSS sa nepoznatim vlasnicima iz Holandije deponuje keš od kriminalnih aktivnosti koje se samo formalno koriste za pokrivanje garancije i dodao da je banka koja daje garanciju sigurna da se ta garancija neće nikada naplatiti od strane Vlade.

Vlasnik Željezare je podnio tužbu zbog teksta Pranje novca umjesto specijalnih čelika, objavljenog u dnevniku Vijesti 17. februara ove godine.

Preduzeće MNSS tužilo je izdavača Vijesti i Medojevića i tražilo obeštećenje od 10 miliona eura zbog narušenog poslovnog ugleda.

Nadam se da ce svi oni Medovi podrzavaoci i oni koji su vjerovali u njegove ekspertize sad priskociti da mu pomognu i isprsiti koji euro.
Neka djavo nosi taj evropski put jer ce brzo morati isto tako da se placa i za lokalne klevete.

[remark]

Kako si napisa ovo kao da su mu sudili Evropski sudovi a ne ovi domaci poltroni.
Koliko ja vidim Medo je odje kolateralna steta, a prava meta Vijesti.
Koliko isplatise rodbini zrtava deportovanih?

PS. da ne bude zabune mislim da svako treba da odgovara za svoje izjave ali ovo je i vise nego ocigledno odmazda.

[Hari Krisna]

Bice da je obrnuto i da su Vijesti kolateralna steta jer su prenosili Medovo trabunjanje, ali ce ubuduce paziti.
Nema tu nikakve odmazde i provjeri kad je taj proces poceo i kako odje mnigima bilo smijesno i aplaudirali Medojevicevoj strucnosti. Evropski je to iako ti se cini da nije jer se tamo odgovara za svaku izgovorenu rijec, a kod nas se moze trtoljati nekaznjeno sta kome padne na pamet.

[remark]

Znaci i Prva Banka ce da najebe jer i oni imaju neki spor sa zeljezarom.
Da to dozivim pa da umrem

[niksicanin 24]

Bice da je obrnuto i da su Vijesti kolateralna steta jer su prenosili Medovo trabunjanje, ali ce ubuduce paziti.
Nema tu nikakve odmazde i provjeri kad je taj proces poceo i kako odje mnigima bilo smijesno i aplaudirali Medojevicevoj strucnosti. Evropski je to iako ti se cini da nije jer se tamo odgovara za svaku izgovorenu rijec, a kod nas se moze trtoljati nekaznjeno sta kome padne na pamet.

E, pa nije tacno. Ovo je napad na Vijesti, i uvodjenje cenzure. A, sta bi molim te, po tebi, trebalo da rade novine? Da cute, da ne istrazuju, i da aplaudiraju i prave Diznilend kakav se moze vidjeti na drzavnom dnevniku. Medojevic je, da te podsjetim, poslanik i javna licnost, i prosto je po logici stvari normalna stvar da se prenose stavovi javne licnosti. Sad sto se ovdje naopako shvata sve, pa i evropski standardi, druga je stvar.

[Hari Krisna]

E, pa nije tacno. Ovo je napad na Vijesti, i uvodjenje cenzure. A, sta bi molim te, po tebi, trebalo da rade novine? Da cute, da ne istrazuju, i da aplaudiraju i prave Diznilend kakav se moze vidjeti na drzavnom dnevniku. Medojevic je, da te podsjetim, poslanik i javna licnost, i prosto je po logici stvari normalna stvar da se prenose stavovi javne licnosti. Sad sto se ovdje naopako shvata sve, pa i evropski standardi, druga je stvar.

Ti ocito ne razumijes sta je prenosenje informacija, istrazivanje novinara, a sta je kleveta, pa izvini sto nemam vremena da ti to objasnjavam.

[Samael]

Bice da je obrnuto i da su Vijesti kolateralna steta jer su prenosili Medovo trabunjanje, ali ce ubuduce paziti.
Nema tu nikakve odmazde i provjeri kad je taj proces poceo i kako odje mnigima bilo smijesno i aplaudirali Medojevicevoj strucnosti. Evropski je to iako ti se cini da nije jer se tamo odgovara za svaku izgovorenu rijec, a kod nas se moze trtoljati nekaznjeno sta kome padne na pamet.

Dobro bi bilo kad bi se evropski standardi dostizali i u ostalim stvarima izvan onih koje odgovaraju vlasti.

[remark]

http://www.vijesti.cg.yu/index.php?id=315038

Željezari za utjehu 33.000

SUDIJA BLAŽO JOVANIĆ DOSUDIO REKORDNU KAZNU „VIJESTIMA” I NEBOJŠI MEDOJEVIĆU ZBOG KOMENTARA LIDERA PZP-a O SUMNJIVOJ PRIVATIZACIJI NIKŠIĆKE KOMPANIJE

Podgorica – Sudija Osnovnog suda u Podgorici Blažo Jovanić presudio je da lider Pokreta za promjene Nebojša Medojević i osnivač “Vijesti”, preduzeće “Deily press”, solidarno plate 33.000 eura vlasniku Željezare, preduzeću MNSS BV, na ime nematerijalne štete zbog povrede poslovnog ugleda.

U obrazloženju presude sudija Jovanić je naveo da je Medojević bez dokaza optužio nove vlasnike Željezare, a da su to “Vijesti”, pod plaštom javnog interesa prenijele bez ikakvih provjera, kršeći time domaće zakone i međunarodne konvencije o informisanju i ljudskim pravima.
“Sud zaključuje da za povredu poslovnog ugleda tužioca odgovornost leži na izdavaču \\\'Vijesti\\\', u kom je na udarnoj strani objavljen sporni tekst. Sud ne prihvata tvrdnje punomoćnika \\\'Vijesti\\\', da s obzirom na to da je sporni tekst objavljen kao autorski tekst, tadašnjeg predsjedničkog kandidata i bez doprinosa \\\'Vijesti\\\' u nastanku teksta, to ovaj tuženi ne može biti odgovoran za nastalu štetu. Po ocjeni suda, to predstavlja skrivanje od posljedica nastalih objavljivanjem teksta i izbjegavanje građansko-pravne odgovornosti. Kada bi sud prihvatio takvo objašnjenje, to bi značilo da drugotuženi “Daily press” u listu \\\'Vijesti\\\' može objaviti bilo čiju tvrdnju ili iskaz bez obzira da li je istinit ili neistinit, time kreirati sud javnog mnjenja o tom subjektu a da za to ne odgovara, sve to skriven iza slobode javnog izražavanja na koju se ovaj list uporno poziva,” tvrdi sudija Jovanić.

On je ukazao osnivaču “Vijesti” “da “član 10 Konvencije o ljudskim pravima, koja se odnosi na slobodu izražavanja, ne garantuje slobodu izražavanja bez ikakvih ograničenja kakvu priželjkuje drugotuženi, čak i onda kada je riječ o novinskim izvještajima o ozbiljnim pitanjima od opšteg interesa. I Konvencija u stavu 2 član 10 propisuje da sloboda izražavanja i informisanja nije apsolutna, te da je podvrgnuta određenim formalnostima, uslovima, ograničenjima ili sankcijama koje su propisane zakonom i koje su neophodne u demokratskom društvu”.
U presudi se navodi da “Vijesti”, ukoliko su htjele da doprinesu debati o privatizaciji Željezare “kao pitanju od opšteg javnog interesa i dopuste Medojeviću da iznese kritike, nijesu smjele da dozvole upotrebe i iznošenja teških optužbi „da se radi o peračima pljavog novca i kešu iz kriminalnih aktivnosti”.”

Kao standard bi bilo neprihvatljivo da “treća lica iznose ili prenose teške i ničim dokazane optužbe putem lista \\\'Vijesti\\\' ili nekog drugog lista, a sve to skrivajući se iza slobode javnog izražavanja i mišljenja, uz stalno pozivanje na član 10 Konvencije”.
“Kada bi sud ocijenio dopuštenim ovakvo iznošenje stavova, to bi značilo uvažavanje prava \\\'Daily pressa\\\' da objavljuje autorske tekstove ili intervjue trećih lica koja se tiču pitanja od opšteg društvenog interesa, ali na uštrb nekog drugog subjekta na koga se odnosi neistinit sadržaj objavljenog teksta i teškoj povredi njihovog prava, što ovaj sud nikako ne može prihvatiti,” navodi sudija a zatim zaključuje:
“Sud izvodi nedvosmislen zaključak da su \\\'Vijesti\\\' prekršile član 10 Evropske konvencije o ljudskim pravima, a na štetu tužilaca, te da je list svjesno i očigledno zloupotrijebio pravo na slobodu izražavanja, pri tome ne uvažavajući i postupajući suprotno standardima koje propisuje Evropski sud u Strazburu, a takođe i u suprotnosti sa pravilima koje propisuje Zakon o medijima, koji određuje da Crna Gora obezbjeđuje i jamči slobodu informisanja na nivou standarda koji su sadržani u međunarodnim dokumentima o ljudskim pravima i slobodama”.

U obrazloženju presude se dalje navodi da “Daily press” “nije pružio nijedan dokaz da je prethodno izvršio provjeru navoda iz spornog teksta, čime je omogućavajući Medojeviću da na udarnim stranama objavi svoj tekst tako doprinio narušavanju poslovnog ugleda tužilaca i njihove reputacije u poslovnom svijetu i na tržištu”.
“Sud zaključuje i da drugotuženi (\\\'Vijesti\\\') prilikom prenošenja ovih podataka nije djelovao dobronamjerno. Nameće se logičan zaključak da je ovakvo postupanje drugotuženog, bilo tendenciozno sa ciljem objavljivanja senzacionalističkog teksta pa i po cijenu da je tekst pun neistina i neprovjerenih informacija, što ukazuje da je u konkretnom slučaju dnevnik \\\'Vijesti\\\' bio skloniji objavljivanju nevjerodostojnih i neprovjerenih informacija, prije nego objektivnom i tačnom informisanju”, piše u presudi.

Podsjeća se da je 17. februara prošle godine u „Vijestima”, objavljen Medojevićev tekst u kome se navodi da “ukoliko je tačna informacija da je nepoznata firma iz Holandije, tek osnovana, uplatila 40.000.000 eura, na račun Prve banke, kao depozit na ime garancije za investicije u Željezari, to je odmah moralo izazvati reakciju Uprave za sprečavanje pranja novca i Državnog tužilaštva, jer postoje ozbiljne indicije da se radi o teškim krivičnim djelima, da je Uprava za sprečavanje pranja novca morala hitno reagovati i zatražiti od kolega za finansijske istrage Holandije otvaranje istrage o porijeklu novca koji je uplaćen, jer, kako navodi Medojević u tekstu, postoje snažne indicije da se radi o novcu iz nelegalnih izvora”.

Sudija navodi riječi lidera PzP-a „da umjesto da iz Željezare izlazi specijalni čelici, preko nje se igraju velike igre perača prljavog novca”.
“Medojević to iznosi kao tvrdnju, za njega apsolutno tačnu i istinitu, bez potrebe prethodnog provjeravanja, i pored činjenice da o teškim optužbama na račun tužilaca \\\'da su perači prljavog novca\\\' nema adekvatnih dokaza. Ako neko želi iznijeti sumnju o privrednim subjektima koji učestvuju u nekom privatizacionom procesu, po ocjeni suda, sigurno je da to neće kazati na taj način,” ocijenio je sudija.
Dodaje da to “ nijesu sumnje ili stav o kome javnost treba da da svoje mišljenje, već veoma teške i ozbiljne optužbe koje urušavaju poslovni ugled tih pravnih lica. Zato je iskaz prvotuženog u dijelu u kome tvrdi da je iznosio sumnje, ali ne i optužbe, po ocjeni suda neistinit, neuvjerljiv, suprotan onome što je prvotuženi napisao u svom tekstu.”
Sudija zaključuje da Medojević takvim pravdanjem u stvari želi da “izbjegne građansko pravnu odgovornost za iznijete stavove”.

Sud je, kako se tvrdi, imao u vidu da je privatizacija Željezare, kao jednog od najvećih privrednih subjekata u Crnoj Gori, pitanje od opšteg društvenog interesa, da su svi njegovi aspekti izuzetno interesantni za javnost.
“Razumljivo je da se o poslovima koje zaključuje Vlada imaju izjašnjavati i lideri opozicionih stranaka. Ono što Medojević nije mogao iznijeti u tekstu jesu tvrdnje \\\'da se radi o novcu iz nelegalnih izvora\\\', \\\'da postoji veliki rizik da nova kompanija sa nepoznatim vlasnicima iz Holandije deponuje keš iz kriminalnih aktivnosti\\\', “da se tako zatvara krug pranja para”, te „da se preko Željezare igraju velike igre perača prljavog novca”. Po ocjeni suda ovakve tvrdnje Medojević nije mogao iznijeti, jer ovim tvrdnjama prekoračuje granice dozvoljene kritike postupanja Vlade i kritike predmetnog privatizacionog procesa.

Odlučujući o visini tužbenog zahtjeva, sud, kako je naveo sudija Jovanić, zaključuje da “dokazi opravdavaju tvrdnju tužilaca da je došlo do opadanja broja poslovnih klijenata, do narušavanja reputacije i ugleda firme”.
“Objavljivanjem spornog teksta tužioci su pretrpjeli i materijalnu štetu, a što se potvrđuje pismom o odustajanju od ugovora zaključenog između CVS Makina i Željezare Nikšić A.D.”, navodi se u obrazloženju presude sudije Blaža Jovanića.
Sudija je, kako je naveo u presudi, “djelimično usvojio tužbeni zahtjev”, koji je bio na 10 miliona eura. On je pisanu presudu juče dostavio u pisarnicu, iako je na posljednjem ročištu najavio da će je izreći 1. avgusta, što se nije dogodilo.

Ivanović: Uži kabinet se vratio s odmora

“Nije mi indikativna presuda, navikli smo i ništa drugo nijesmo očekivali. Najzanimljiviji mi je momenat koji je ovaj sudija odabrao da saopšti davno donesenu odluku. Naime, proces je okončan prije više od mjesec dana, da bi presuda bila saopštena tek sada, na vrhuncu kampanje i linča koji koalicija na vlasti DPS-SDP vodi protiv jednog slobodnog medija. Takođe, presuda dolazi samo desetak dana nakon žabljačke izjave premijera da je sud “najelegantniji i najobezbolniji ” način kažnjavanja medija. Nakon takve zastrašujuće poruke, ni Ranko Krivokapić ne bi smio da prelomi drugačije, a kamoli trule daske našeg pravosudnog sistema. Uži kabinet se očigledno vratio s odmora.
Za najnoviji reket i udar na Vijesti “kriva” je i Prva banka. Naime, izabrani sudija-doktor, kako pokazuje istraživanje MANS-a, je mnogostruki “deponent” Prve banke: njegova žena je jedan od njenih rukovodilaca, a brat mu je tjelohranitelj brata, većinskog vlasnika banke. Dakle, epilog je za nas savim očekivan-sudija je nadmašio sve dosadašnje rekorde, jer ovo je najveća kazna, reket po tužbi za klevetu, i drugo, tom presudom taj sudija na duši nosi oko 80.000 eura kazni protiv “Vijesti”.

[remark]

Mislim da je sudija Blažo Jovanić, čije ime valja zapamtiti i upisati u buduće udžbenike prava, svojim primjerom dao sjajan putokaz ostalim sudijama kako treba sprovoditi volju koalicije na vlasti.
Ne znam šta će na ovu temu reći ambasador EK g.Maurer, ili šefica OEBS-a gđa Paraskeva, ali u svim zemljama članicama Savjeta Evrope i OEBS-a ovo se zove nasilje nad slobodnim medijima. Koalicija na vlasti, DPS-SDP, je očito izgubili kompas i ušla duboko u stanje autizma gdje im se čini da su dovoljni sami sebi i da im EU niti šta može, niti šta treba. Naši američki partneri iz MDLF i austrijski iz Stirije su obaviješteni o slučaju, a ovih dana će biti upoznate i sve relevatne strukovne organizacije. Dakle, idemo dalje,” ocijenio je direktor “Vijesti” Željko Ivanović.
Medojević: Sudija u frontu vlasti

“Sudija je u toku postupka odbio da tužilac prezentira završni račun bilansa, u kojem bi morala da bude evidentirana nematerijalna šteta kao knjigovodstveni iskaz. Dakle, da smo ja i \\\'Vijesti\\\' nanijeli neku štetu toj of-šor kompaniji, ona bi morala biti tu. To se može desiti u slučaju kada konkurencija okleveta konkurenciju za kvalitet proizvoda, pa se onda pokaže da to nije tačno i kompanija pretrpi gubitak zbog tih kleveta. Međutim, ovdje sudija nije dozvolio da vidimo da li takve štete uopšte postoji. Ta šteta uopšte nije nanesena jer je firma of-šor, koja je tek osnovana i koja ne može da ima poslovni ugled jer se poslovni ugled stiče godinama i mjeri se na zato propisan i standardizovani način. Međutim, druga stvar koja je problematična je da je sudija praktično ovom visinom iznosa potvrdio da nije nezavisan i da je presudu donio pod pritiskom, očigledno imajući u vidu da se i sam nalazi u konfliktu interesa, zbog čega smo tražili njegovo izuzeće jer je finansijski vezan, ima poslovne interese, njegova supruga radi u Prvoj banci na vrlo odgovornim pozicijama, a brat je angažovan kao vozač brata premijera, dok je sestra premijera bila opunomoćnik tužioca.
Sudija je očigledno bio primoran da izađe u susret moćnoj vladajućoj porodici i da propiše jednu kaznu koja je veoma teška, jer treba da se plati po 16.500 eura. Sudija se na ovaj način stavio u funkciju borbe nedemokratske vlasti protiv svojih neistomišljenika. Ovo je presuda protiv lidera opozicione partije, koji se već dugo godina prepoznaje u javnosti kao najžešći kritičar svih anomalija u crnogorskoj privatizaciji, i nezavisnog dnevnika \\\'Vijesti\\\', koji takođe vrlo kritički piše o svima nama u crnogorskom društvu. To su u stvari naše uloge u jednom slobodnom demokratskom društvu i mi smo samo radili svoj posao,” smatra Nebojša Medojević.

Prelević: Za Evropski sud je previše i 6 novinarskih plata

“Drugostepeni sud će po žalbi zaista imati veliki posao jer se radi o velikom izazovu, iznosu koji negira bilo kakvu slobodu štampe. Mislim da je ovo najviša kazna izrečena u Crnoj Gori.
Drugi izazov biće sporno dosuđivanje nematerijalne štete pravnom licu. Do avgusta prošle godine nematerijalna šteta mogla je biti dosuđena samo kada se dokaže da je pisanje izazvalo štetu kompanije. Od tada, Zakon o obligacionim odnosima predviđa mogućnost da pravna lica traže i dobijaju materijalnu štetu kao i fizička. To omogućava i član 20 Zakona o medijima koji propisuje da osnivač i novinar odgovaraju za naknadu štete licu koje je pretrjelo štetu ugleda bilo ono fizičko ili pravno. Biće interesantno drugostepenom sudu da utvrdi da li je Željezara u ovom slučaju pretrpjela štetu ili je sve to fingirano. Najnovija praksa Evropskog suda iz ove godine je da presude medijima ne smije biti visoka i da je šest mjesečnih novinarskih plata, previsoka kazna,” prokomentarisao je presudu advokat Radomir Prelević, koji nije zastupao ni jednu stranu u ovom sporu.
K.RADEVIĆ - M.RADULOVIĆ

[remark]

Za najnoviji reket i udar na Vijesti “kriva” je i Prva banka. Naime, izabrani sudija-doktor, kako pokazuje istraživanje MANS-a, je mnogostruki “deponent” Prve banke: njegova žena je jedan od njenih rukovodilaca, a brat mu je tjelohranitelj brata, većinskog vlasnika banke.

Ovo izgleda mnogo nervira nekog.

[MonterO]

Ti ocito ne razumijes sta je prenosenje informacija, istrazivanje novinara, a sta je kleveta, pa izvini sto nemam vremena da ti to objasnjavam.

Pobjeda nikad neće biti na sudu, niti kažnjena jer je oina primjer istraživačkog i objektivnog novinarstva.

Takođe ni CDM to nikad neće biti, jer uskoro neće imati šta da se pročita

[Hari Krisna]

Kad ti pises stvarno se nema sta citati nego drzi se teme i skupljaj pare da pomognes osudjenom strucnjaku.

[MonterO]

Pusti i druge da ocijene ima li se šta čitati ili nema.

Tragikomični su tvoji pozivi za on-topic, jer se ponašaša kao inkvizitor, a ne moderator.

[rain_wind_storm]

druga stvar koja je problematična je da je sudija praktično ovom visinom iznosa potvrdio da nije nezavisan i da je presudu donio pod pritiskom, očigledno imajući u vidu da se i sam nalazi u konfliktu interesa, zbog čega smo tražili njegovo izuzeće jer je finansijski vezan, ima poslovne interese, njegova supruga radi u Prvoj banci na vrlo odgovornim pozicijama, a brat je angažovan kao vozač brata premijera, dok je sestra premijera bila opunomoćnik tužioca.

[MonterO]

druga stvar koja je problematična je da je sudija praktično ovom visinom iznosa potvrdio da nije nezavisan i da je presudu donio pod pritiskom, očigledno imajući u vidu da se i sam nalazi u konfliktu interesa, zbog čega smo tražili njegovo izuzeće jer je finansijski vezan, ima poslovne interese, njegova supruga radi u Prvoj banci na vrlo odgovornim pozicijama, a brat je angažovan kao vozač brata premijera, dok je sestra premijera bila opunomoćnik tužioca.

Čini mi se da sam ovo već negdje pročitao...

[Tattoo]

Samo cekam dan kada ce vijesti da izbace "Reviju Vijesti" , po ugledu na svoje istomisljenike.

Mora da drasticno pada tiraz pa na sve moguce nacine zele da se odrze sa bombasticnim naslovima, izjavama .... zavjerama protiv njih i sl.

Drze se one poznate da je i bilo kakva reklama bolja od nikakve, ali cini me se sve manje uspjesno.

Veska su batalili ... sad je Mugi na tapeti ... bas se pitam ko je sledeci...

[autodijagnostika]

A u svemu ovome prava istina je nedokuciva, bez obzira kakvu je sud odluku donio.

[MadGod]

Što se Medojevića tiče, takvo ponašanje je klasika za njega. Od priče o fiksiranju rezultata referenduma, do trgovine "čistim heroinom" i sveopšte upućenosti u sve rabote crnogorskog podzemlja i vladajuće strukture.

Sa druge strane, ne vidim po kojoj osnovi Vijesti mogu snositi krivicu. Kad bi mediji bili kažnjavani za svaku klevetu u izjavama političara koje prenose svakodnevno, odavno ih više ne bi bilo.

[niksicanin 24]

Sa druge strane, ne vidim po kojoj osnovi Vijesti mogu snositi krivicu. Kad bi mediji bili kažnjavani za svaku klevetu u izjavama političara koje prenose svakodnevno, odavno ih više ne bi bilo.

To nas cenzor nikako da shvati.

[ni na nebu ni na zemlji]

Što se Medojevića tiče, takvo ponašanje je klasika za njega. Od priče o fiksiranju rezultata referenduma, do trgovine "čistim heroinom" i sveopšte upućenosti u sve rabote crnogorskog podzemlja i vladajuće strukture.

Sa druge strane, ne vidim po kojoj osnovi Vijesti mogu snositi krivicu. Kad bi mediji bili kažnjavani za svaku klevetu u izjavama političara koje prenose svakodnevno, odavno ih više ne bi bilo.

u uopste me ne cudi sto ima takvih ljudi odje
kad vlast raskrsti sa ljudima sa margine kad se pocnu ponasat kako vecini naroda odgovara (bez nacionalne konotacije) onda ce se manje i pisat o ovakvim i slicnim stvarima
ali i treba da zivimo zivotom zute stampe
ps.da nema kafana i penzionera(koji su navikli da je kupuju) bas me interesuje ko bi kupovao pobjedu

[NSX]

Sa druge strane, ne vidim po kojoj osnovi Vijesti mogu snositi krivicu. Kad bi mediji bili kažnjavani za svaku klevetu u izjavama političara koje prenose svakodnevno, odavno ih više ne bi bilo.

To ni meni nije najjasnije ali ajd. Koliko ce biti kaznjena pobjeda sto je prenijela milovu izjavu da ce prosjecna plata biti najmanje 500 eura?

[milovan]

Za ove chetiri decenije u Dansku,
josh nijesam chuo, da je CHASNI DANSKI SUD, OSUDIO NEKU IZDAVACHKU KUCU ILI NEKOG IZABRANOG PARLAMENTARCA zbog iznesene kritike, neke firme ili pojedinca.

Chak je komplet DANSKA STALA iza karikatura MUHAMEDA,
ZA SLOBODU SHTAMPE,
MI SMO SRODNIJI SA BERLUSKONIJEM,
JER JE NAMA BLIZA SICILIJA OD SKANDINAVIJE,
oko ove SRAMOTE nashega sudstva,
ce biti FRKE U BRISELU, ja VAM JEMAC.

Poslije ovakve presude,
neka se NEKO USUDI,
da KRITIKUJE BANKU "DODJI SHJUTRA" DA PODIGNESH DIO SVOJIH PARA,
ili AVALU&ZAVALU, HOTEL AS ili SKADAR NA BOJANI,
ili AMANA ZEMANA IZ SVETOG STEFANA,
ili NISANA MURANO NA KURANO iz Pljevaljskog rudnika uglja,
ili da pitate ZELJEZNICU ZA OTPREMNINE, jesu li kakili ili nijesu, ko je "VRNUO" a ko posrnuo.

Ovo je inovacija u Jevropskoj sudskoj praksi,
sigurni kandidat za NOBELOVU NAGRADU,
SLOBODE, JEDNAKOSTI, RAVNOPRAVNOSTI, HUMANOSTI I SOLIDARNOSTI,
DPSDPovskog REZIMA.

I POSLIJE SLOBA, SLOBODA.

[gingis kan]

Neces ni vidjet u Danskoj da moze doci do slicne situacije jer su Danci obavijesteni sta znaci kleveta i zakon o informisanju.
Evo i Srbija najveci bastion dezinformacija i lazi najzad je donijela zakon o javnim informacijama iako im je taj zakon imao velikog uticaja na pad prosle vlade.
Vijesti su sa ovakvim pisanjem i temama na nivou Kurira, a i oni su uzalud placali ogromne odstete zbog klevetanja i javnog omalovazavanja ljudi, do ovog zakona sponzore su mogli uvijek imati a od sad frka bato.:joint:

• Zao mi je sto je presuda bila u jako malom novcanom iznosu. Bez ostrijih novcanih kazni nema dovodjenja poznavanju prava ovakvih individua.:? Sitno je to sudija, sitno. Kako rekose to nije vrijednost ni 10 kvadrata u Maximu. Pitanje je da li ce se na ovu odluku suda zaliti tuzioci, jer 10 miliona i spajz u Maximu nije ista vrijednost. :joint:

[Jal Cargo]

Za ove chetiri decenije u Dansku,
josh nijesam chuo, da je CHASNI DANSKI SUD, OSUDIO NEKU IZDAVACHKU KUCU ILI NEKOG IZABRANOG PARLAMENTARCA zbog iznesene kritike, neke firme ili pojedinca.

Chak je komplet DANSKA STALA iza karikatura MUHAMEDA,
ZA SLOBODU SHTAMPE,
MI SMO SRODNIJI SA BERLUSKONIJEM,
JER JE NAMA BLIZA SICILIJA OD SKANDINAVIJE,
oko ove SRAMOTE nashega sudstva,
ce biti FRKE U BRISELU, ja VAM JEMAC.

Poslije ovakve presude,
neka se NEKO USUDI,
da KRITIKUJE BANKU "DODJI SHJUTRA" DA PODIGNESH DIO SVOJIH PARA,
ili AVALU&ZAVALU, HOTEL AS ili SKADAR NA BOJANI,
ili AMANA ZEMANA IZ SVETOG STEFANA,
ili NISANA MURANO NA KURANO iz Pljevaljskog rudnika uglja,
ili da pitate ZELJEZNICU ZA OTPREMNINE, jesu li kakili ili nijesu, ko je "VRNUO" a ko posrnuo.

Ovo je inovacija u Jevropskoj sudskoj praksi,
sigurni kandidat za NOBELOVU NAGRADU,
SLOBODE, JEDNAKOSTI, RAVNOPRAVNOSTI, HUMANOSTI I SOLIDARNOSTI,
DPSDPovskog REZIMA.

I POSLIJE SLOBA, SLOBODA.

Lijepo bi bilo ukoliko bi neki pravnik sa foruma iznio svoje misljenje, pod uslovom da je objektivno. Ovo je moje, laicko:


Ako je tacno da je sudija, kako Ivanovic rece, "deponent" Prve banke, onda presuda mora biti ponistena, postupak ponovljen, a sudija izuzet zbog moguceg konflikta interesa. Medjutim, ako govorimo iskljucivo o presudi, ovog puta nijeste u pravu. Mislim da Vama ne moram objasnjavati kakvo misljenje imam o DPS, ali moramo biti objektivni - u Danskoj medijska kuca ili parlementarac sigurno nece biti osudjeni zbog kritike, medjutim, javno optuzivanje za ozbiljno krivicno djelo mora se dokazati na sudu (sve ovo pod pretpostavkom da neki medij ili politicar uopste uradi ono sto je ovdje predmet polemike - optuzba koja nije imala pokrice, a mislim da je to malo vjerovatno u Danskoj.)

Vjerujem da postoje kriterijumi na osnovu kojih zakon prepoznaje razlicite vrste informacija, sigurno je da se drugacije tretira prenosenje izjave sa konferencije za stampu i objavljivanje, recimo, autorskog teksta. U prvom slucaju, kad medij prenosi izjavu, nema osnova za krivicni postupak jer informacija objavljena u takvoj formi ne izlazi iz pravnog okvira, a pravnu odgovornost snosi ona strana koja je dala izjavu, odnosno izrekla optuzbu.

Medjutim, ako medij ustupi prostor za tekst u kojem se jedna strana bez dokaza optuzuje, urednik je duzan da provjeri informaciju i utvrdi njenu tacnost. Ako ne postoje dokazi koji bi potvrdili istinitost tvrdnje, a medij ipak objavi tekst, zakon predvidja da izdavacka kuca moze snositi pravne posledice, pod uslovom da se druga strana (ona na koju se informacija odnosi) odluci na tuzbu:


Ako medij objavi programski sadrzaj kojim se narusava zakonom zasticeni interes lica na koje se informacija odnosi ili kojim se vrijedja cast ili integritet pojedinca, iznose ili prenose neistiniti navodi o njegovom zivotu, zainteresovano lice ima pravo na tuzbu nadleznom sudu za naknadu stete protiv autora i osnivaca medija.


(citat iz Zakona o javnom informisanju koji se moze skinuti kao pdf)


Mislim da je ovdje situacija cista - Medojevic je napisao tekst, Vijesti objavile, a druga strana podnijela tuzbu jer je tekst dovodi u vezu sa kriminalom. Kompanija koju je Medojevic optuzio ustvari je iskoristila zakonsko pravo i tuzila Medojevica i Vijesti, ostavljajuci im mogucnost da dokazu optuzbe iz teksta. Kako navodi iz teksta nijesu dokazani na sudu, sudija je, iako ne sumnjam da je DPS-ov saban, uradio ono sto je jedino mogao uraditi - donio je presudu u korist kompanije.



.

[Milos111111]

Medojevic je odlicno reagovao na presudu,
Pozvao ih je da pokazu papire sa gubitcima usled njegove izjave,
i ponovio da kao offshore nova kompanija ne mogu imati ugled
vec samo potencijal.

Zalostno kako eminentne demokrate na ovom demokratskom forumu tipa moderatora harija,
gingisa i ostalih komentarisu ovu vijest.
Ni njima da je neko poklonio to 33 hiljade toliko srece pokazali ne bi.