Veza sa oženjenim

[IceAge]

Iz stvarnosti koja nas okružuje, ne samo sadašnje, nego generalno. To nije samo stvar razmišljanja nego stvar realnosti. Dovoljno je da sagledaš stvari onakve kakve jesu. Ne treba da vrijeđaš ni malo, jer zauzvrat možeš očekivati slično. Što se zaljubljenosti tiče ona nema veze sa ljubavlju, a ni sa brakom, tako da bi bilo dobro da objasniš u čemu je njen smisao? Prosidba je nasljeđeni model ponašanja, koji danas nema isti smisao kao kada je nastao. Nekada je to bilo javno pokazivanje porodicama da se planira svadba, a danas se predstavlja kao romantični trenutak koji se dešava prvenstveno između partnera. Nekad je prosidba bila obaveza i nije imala nikakve veze sa romantikom, a danas je isključivo romantika, nije nikakva obaveza. ... Zaključci se iznose s obzirom na to šta brak jeste, a ne ono što mu se pripisuje. U brak se ne stupa iz ljubavi, već zbog zaštite interesa zato što je brak zakonska garancija zaštite obaveza partnera, prije svega u slučaju raskida, ali isto tako i u toku braka, gdje jedni o drugima moraju da brinu po sili zakona. Ljubav je mnogo složenija pojava, pa tako može postojati bez braka, nastati, razvijati se, trajati itd. ... Da li su ovi oko tebe koji su sklopili brak u ljubavi, ne može niko da zna osim njih. Oni mogu da kažu da jesu, a da nisu, mogu da misle da jesu, a da nisu, mogu da osjećaju zaljubljenost, a da nisu u ljubavi, a mogu naprosto da žele brak, zbog bilo kakvih interesa, a da pričaju da je to zbog ljubavi, ... No, to nije ni bitno, jer ne možemo znati šta je u čijoj glavi. Ono što znamo jeste da je brak zakonski sklopljena veza u kojoj se štite prava i interesi onih koji ga sklapaju. Osim toga, zavisi kako se definiše ljubav, jer mnogi poistovjećuju zaljubljenost i strast sa ljubavlju, što je pogrešno...

Ovo je tvoja slobodna interpretacija braka, po mom misljenju potpuno pogresna. Za mene brak predstavlja nesto sasvim drugo. Ukoliko brak, kao takav, za tebe predstavlja samo zakonsku normativu, tvoja stvar, ali nemoj o tome pricati kao da je to cinjenica. Propagiras non stop slobodu misljenja, a neprestalno nameces svoje. Za mene, koji sam u braku, isti predstavlja ostvarenje licne srece i krunisanje jedne divne ljubavi. Sto se tice moje okoline i meni bliskih ljudi, na svu srecu, sa njima mogu da podelim stvari tipa: da li je brak sklopljen iz ljubavi ili iz interesa, tako da znam sta im je u glavama. Po tvojoj prici, niko osim tebe ne zna sta im je u glavi i oni misle jedno, ali je to u stvari nesto sasvim drugo.... Takav nacin razmisljanja je krajnje egoistican i pretenciozan, jer tvrditi da drugi ljudi ne znaju sta misle i zasto to misle je u najmanju ruku smesno.

P.S Sto se istoriskog aspekta braka tice, i tu si apsolutno u krivu. Brak jeste evoluirao, ali ne u pravcu koji ti navodis. Pre 300 god (primer) brak je bio u mnogo vecoj meri stvar interesa. Sklapali su se dogovoreni brakovi, kupovale supruge i devojke itd. Napretkom svesti drustva to se prevazislo, tako da sada u bracnu zajednicu stupa iz ljubavi, a ne zarad zastite interesa, spajanja njiva i placeva. Makar sam to ja ucinio iz ljubavi. Ostali neka misle i pricaju za sebe.

[nihil]

Ovo je tvoja slobodna interpretacija braka, po mom misljenju potpuno pogresna. Za mene brak predstavlja nesto sasvim drugo. Ukoliko brak, kao takav, za tebe predstavlja samo zakonsku normativu, tvoja stvar, ali nemoj o tome pricati kao da je to cinjenica. Propagiras non stop slobodu misljenja, a neprestalno nameces svoje. Za mene, koji sam u braku, isti predstavlja ostvarenje licne srece i krunisanje jedne divne ljubavi. Sto se tice moje okoline i meni bliskih ljudi, na svu srecu, sa njima mogu da podelim stvari tipa: da li je brak sklopljen iz ljubavi ili iz interesa, tako da znam sta im je u glavama. Po tvojoj prici, niko osim tebe ne zna sta im je u glavi i oni misle jedno, ali je to u stvari nesto sasvim drugo.... Takav nacin razmisljanja je krajnje egoistican i pretenciozan, jer tvrditi da drugi ljudi ne znaju sta misle i zasto to misle je u najmanju ruku smesno.

Upravo suprotno, ja potenciram objektivnu sliku o braku a ne ono šta on za mene ili bilo koga predstavlja. Ti već time što kažeš da brak za tebe predstavlja pokazuješ da te ne interesuje šta brak objektivno jeste, već šta je on za tebe. ... Propagirati slobodu izražavanja mišljenja ne znači prihvatati svačije mišljenje. Tebi niko ne brani da izraziš svoje mišljenje, ali to ne znači da ću se ja složiti sa tvojim mišljenjem ukoliko u njemu nalazim kontradiktornosti. ... To što podijeliš sa ljudima koje znaš je jedno, a ono šta je u njihovim glavama ne možeš da vidiš, jer za to postoje bar dva razloga. Prvi, zato što je nemoguće izreći sve što se misli i osjeća, a drugo, što svako ima svoje tajne koje iz nekog razloga ne saopštava. Po mojoj priči niko, pa ni ja, ne zna, šta je u nečijoj glavi, niti kakav je odnos između dvoje drugih ljudi, ... Uglavnom, smiješno je da ti brakom nazivaš nešto što bi želio da bude za tebe, to je subjektivnost i pretencioznost, pošto brak kao institucija nije individualna već društvena tvorevina. Oni koji stupaju u brak nisu izmislili brak, već im je kao takav zadat, a nerijetko i nametnut. U brak stupaju prema zadatim i unaprijed određenim pravilima igre, a ne po svojoj individualnoj volji i željama.

P.S Sto se istoriskog aspekta braka tice, i tu si apsolutno u krivu. Brak jeste evoluirao, ali ne u pravcu koji ti navodis. Pre 300 god (primer) brak je bio u mnogo vecoj meri stvar interesa. Sklapali su se dogovoreni brakovi, kupovale supruge i devojke itd. Napretkom svesti drustva to se prevazislo, tako da sada u bracnu zajednicu stupa iz ljubavi, a ne zarad zastite interesa, spajanja njiva i placeva. Makar sam to ja ucinio iz ljubavi. Ostali neka misle i pricaju za sebe.

Brak je bio i ostao stvar interesa, objektivno, a šta je za koga on subjektivno nema veze sa objektivnom stvarnošću. Prema tome, tvoja subjektivna slika braka je upravo to, tvoja stvar, i o tome ne raspravljam. Da li si ti nešto napravio ili nisi iz ljubavi ili ko zna zbog čega potpuno je irelevantno, jer je to tvoja subjektivna stvar. Ono o čemu ja pričam jeste brak kao objektivna tvorevina, a ne kao subjektivni doživljaj.

[zvoncica]

Nihil je u pravu, ukoliko govorimo generalno o braku kao instituciji, medjutim, IceAge sa svog aspekta, a koji je njegov licni dozivljaj ljubavne price koja mu se desava i u kojoj zivi, me uvjerava da ljubav nije umrla i da i dalje ima onih koji brak dozivljavaju kao najljepsu zajednicu dvoje ljudi koji se vole i koji se razumiju, spojenih bez ikakvih interesa i sa voljom i zeljom da do kraja zivota budu posveceni jedno drugome. I svoj brak i zivot dozivljavam tako.

Ali ovdje nije tema brak kao institucija i nasi dozivljaji njega kao takvoga ili ovakvoga, nego VEZA SA OZENJENIM/UDATOM, pa cu vas zamoliti da obratite paznju na to i da se polako vratimo na temu, naravno, sa molbom da uvrede i nesuglasice ostavimo po strani, jer svako ima pravo na svoje misljenje.
Hvala

[nihil]

Nihil je u pravu, ukoliko govorimo generalno o braku kao instituciji, medjutim, IceAge sa svog aspekta, a koji je njegov licni dozivljaj ljubavne price koja mu se desava i u kojoj zivi, me uvjerava da ljubav nije umrla i da i dalje ima onih koji brak dozivljavaju kao najljepsu zajednicu dvoje ljudi koji se vole i koji se razumiju, spojenih bez ikakvih interesa i sa voljom i zeljom da do kraja zivota budu posveceni jedno drugome. I svoj brak i zivot dozivljavam tako.

O braku se i ne može govoriti nego kao o instituciji. Zajednički život nije isto što i brak, jer oni koji su u braku ne moraju da žive zajedno, kao što oni koji žive zajedno ne moraju biti u braku. Uz to ljubav, ne mora da se živi u zajednici, pa ni braku, kao što oni koji žive zajedno ili su u braku ne moraju da budu u ljubavi. Brak nije izvor ljubavi, niti je ljubav izvor braka, ne zavise jedno od drugog, niti ih treba poistovjećivati. ... Uglavnom, priča o braku je objektivna priča u kojoj subjektivna, lična i privatna dešavanja nisu potrebna. Tvoja ili bilo čija iskustva ili doživljaji nisu relevantni za objektivnu i argumentovanu priču. Stoga nisi u pravu kada izjednačavaš objektivni i subjektivni pristup raspravi.

Ali ovdje nije tema brak kao institucija i nasi dozivljaji njega kao takvoga ili ovakvoga, nego VEZA SA OZENJENIM/UDATOM, pa cu vas zamoliti da obratite paznju na to i da se polako vratimo na temu, naravno, sa molbom da uvrede i nesuglasice ostavimo po strani, jer svako ima pravo na svoje misljenje.
Hvala

Ovdje je i te kako tema brak kao institucija, jer se u temi pominje veza sa oženjenim, odnosno, govori se o vanbračnim vezama, jednoj vrsti takve veze. Upravo ta tema govori o tome kako je veza moguća i izvan braka i kako ta veza može biti podjednako važna, ako ne i važnija od bračne. Štaviše, ljubav može da se živi u vanbračnoj a ne mora u bračnoj vezi, što ne znači da nema poštovanja i osjećanja u obe veze. Moguća je ljubav u oba slučaja, i prema bračnom i prema vanbračnom partneru. No, da bi se to moglo razumjeti i prihvatiti potrebno je jasno definisati šta brak predstavlja i zbog čega brak ima prednost u odnosu na ostale veze u kojima postoji i ljubav i bliskost i briga itd.

[Stormbringer]

otiso svijet po dolini ljudi... sve zlo i naopako.. kad muskarac ljubi muskarca.. sto onda neko nebi ljubio i tudju zenu... sve je katastrofa... u sustini sam protiv veze sa udatom ili kad cujem da neka djevojka izlazi sa ozenjenim muskarcem..

ALI KO STO REKOH SVE JE ZLO I NAOPAKO STO NE BI BILO I TO ((((((((

[IceAge]

Brak je bio i ostao stvar interesa, objektivno, a šta je za koga on subjektivno nema veze sa objektivnom stvarnošću. Prema tome, tvoja subjektivna slika braka je upravo to, tvoja stvar, i o tome ne raspravljam. Da li si ti nešto napravio ili nisi iz ljubavi ili ko zna zbog čega potpuno je irelevantno, jer je to tvoja subjektivna stvar. Ono o čemu ja pričam jeste brak kao objektivna tvorevina, a ne kao subjektivni doživljaj.

Objektivno brak je to sto ti kazes?! Ko je postavio tu tvrdnju kao objektivnu? Da li je to opste prihvaceno misljenje? Ko osim tebe u ovoj nasoj diskusiji kaze da je brakt "objektivno" to sto ti tvrdis? Tvoje subjektivno misljenje je da je brak "objektivno" stvar interesa.

[NSX]

nihil gleda samo loše strane )

[renaissance]

Kada kažemo da je nešto po prirodi svojstveno čovjeku, onda to nije nužno instinkt, već neka biološki utemeljena karakteristika čovjeka. Instinkt jeste to, ali je i genetski definisan oblik djelovanja i ponašanja. Kod ljudi praktično nema instinkta, dominira učenje. Promiskuitet je biološka karakteritika čovjeka, a ne instinkt. Čovjek prirodno ima potrebu i sposobnost za različitim partnerima, a da li će je sporvesti i na koji način to se kulturno definiše.

Da prvo razjasnim svoju gresku...ovo 'instiktivno' se odnosilo na nagonsko.Dakle, govorila sam o nagonskoj prirodi covjeki.Muskarci i zene imaju potpuno razlicite bazicne nagone na osnovu kojih se stvara jedna interpolna tenzija u okviru koje i funkcionise nasa vrsta.Kada govorimo o promiskuitetu, ne mozes muskarce i zene trpati u isti kos, jer iako smo pripadnici jedne iste vrste sustinski smo potpuno razliciti, jer nas pokrecu drugi nagoni, sto je opet slucaj samo u nasoj vrsti.

Čovjeku je prirodno dato da bude promiskuitetan, tj. on to može biti po prirodi i on to jeste bio u prirodi dok je živio u čoporima, a kada je formirao oblike zajedničkog života, društvo i stvorio kulturu onda je zbog različitih razloga promiskuitet ograničen. Danas takvi razlozi nisu toliko uticajni pa ograničenja promiskuitetnosti praktično ne postoje.

Sexualni nagon je urodjeni nagon, i karakteristican je za oba pola.Medjutim, njegov intezitet i jacina se kod oba pola razlikuju, kako kod Homo Sapiensa, tako i kod drugih Primata.Ono sto ti pokusavas jeste da ljudsku prirodu potpuno definises na osnovu vitalnih nagona(pri cemu covjeka, ocigledno, ne odvajas od drugih primata) zanemarujuci potpuno one socijalne ili humane koje danas imaju mnogo vise uticaja od onih naslijedjenih.Covjek jeste prirodno promiskuitetan, ali ocigledno zaboravljas jednu bitnu stavku, a to je razlicitost polova na osnovu koje promiskuitetnost kao pojava dobija jednu potpuno drugaciju dimenziju.

Čovjek može da se fokusira na jednu osobu, ako hoće, ali po prirodi on to ne mora.

Naravno, ukoliko covjeka posmatras samo kroz animalnu prizmu.Svakako da je covjek naslijedio izvjesne karakteristike od svojih daljih rodjaka, ali isto tako, prirodni evolutivni tok je ucinio da se od njih razlikujemo kako u morfoloskom tako i u bilo kom drugom pogledu.Kako sam vec gore kazala da su muska i zenska ponasanja razlicita, i da su oba rezultat njihovih bazicnih nagona, ovdje bih samo mogla da konstatujem da , prirodno, muskarac ima potrebu da se fokusira na vise osoba, dok zena ima bazicnu potrebu da se fokusira na jednu.Ukoliko ti je potrebno dalja elaboracija, stojim na raspolaganju...

Da ljudi nemaju potrebu za više veza sa drugim ljudima oni ih ne bi ni imali.

Covjek postaje sklon paralelnim vezama jedino u situaciji kada je nezadovoljan i neispunjen vezom u kojoj se trenutno nalazi.

Ako te jedna osoba potpuno zadovoljava u svemu, onda ti ne trebaju ni drugovi, ni prijatelji, ni rodbina, ni bilo ko drugo...

Apsolutno netacno.Postoji vise vrsta ljubavi.Ljubav prema partneru iskljucuje ljubav prema drugima jedino u smislu sexualnog sjedinjenja.

Očigledno da svi ljudi imaju potrebu za više osoba, ali prave razliku kada je u pitanju seks, što je direktna posljedica tabua. Ukidanje tabua ide postepeno. Jedan korak je poodavno napravljen, a to je da promiskuitetnost nije zakonski kažnjiva.

Ljudi su socijalna bica nihile, i potpuno je prirodno da imaju potrebu za vise osoba.Ljubav koju osjecamo prema nekome ne podrazumijeva i potrebu da se sa njim sexulno spojimo.To nisu tabui, vec zivot.Nekoga mozes voljeti, bez sexualne zelje usmjerene ka njemu, a opet, mozes imati sexualnu zelju prema nekome, a da medju vama ne postoji neka druga emocija koja bi vas spajala lise one 'nagonske'.

Ne postoji partner koji nam u potpunosti odgovara, ali to ne znači da treba da tražimo drugoga, već možemo imati i druge, ako za tim osjećamo potrebu.

Polako, ovdje ima i maloljetnika I sa ovim se, naravno, ne slazem Zbilja, sta reci onim parovima koji su zajedno docekali duboku starost, a koji su tokom svog trajanja osjecali potpuno ispunjenost?Vjerovatno su zivot proveli u zabludi...

Seksualna revolucija nikome ne nanosi štetu, jer je to vrsta slobode, a sloboda sama po sebi nije štetna, štetna je zloupotreba slobode.

Upravo zloupotrebe i nus pojave sexualne revolucije stvaraju mnogo vise losih posljedica nego li korisnih po ljudsku vrstu.Izvorno, sexualna revolucija ima jednu lijepu zamisao, ali nazalost, ona se odvijala i jos uvijek se odvija u potpuno pogresnom smjeru, obesmisljavajuci svoju pravu namjenu.Mogu slobodno reci da zadatak sexualne revolucije nijesu sexualne slobode vec prosta standardizacija covjeka koja se naziva istovjetnost.

Prema tome, slobodno ispoljavanje seksualnosti je sloboda koja sama po sebi ne čini ništa loše, a da li nekome ide u prilog ili ne zavisi od njegovih interesa. No, zloupotreba te slobode kojom bi se ugrozila sloboda drugih nije prihvatljiva. To znači, da svako svoje seksualne slobode može da upražnjava sa onim ko to želi, a ne da ih nekome nameće. Stoga, ako tebi ne trebaju seksualne slobode, ti ih nećeš upražnjavati i niko te ne smije na to prisiljavati, baš kao što ni ti nikome ne smiješ oduzimati seksualnu slobodu. ... Pravi kolosijek jeste sloboda koja ne ugrožava slobodu drugoga. Zabrana seksualnih sloboda je bila ugrožavanje slobode drugoga i zato nije bila dobra.

Ovo ne sporim, osim u slucaju prostitucije, naravno.

Ljudska psiha sadrži sujetu, ljubomoru, posesivnost, egoizam, zavist i sl. To su normalni sastojci ljudske psihe. Monogamija je prema tome izraz takve psihe.

Suvise teske rijeci Moze li, kojim slucajem, monogamija biti izraz istinske, i prije svega zrele ljubavi ...pripitomljene posesivnosti ...umijeca davanja... stvarne potrebe, a da joj pri tom ne pripisujes stanja koja sa ljubavlju imaju vrlo malo dodirnih tacaka?Iz ovoga sto govoris samo zakljucujem da po tebi monogamna veza nema elemente ljubavi, te shodno tome ne moze biti ni njen proizvod.


On toppic:

Sto se tice veze sa ozenjenim, nemam neko posebno misljenje.

[nihil]

Objektivno brak je to sto ti kazes?! Ko je postavio tu tvrdnju kao objektivnu? Da li je to opste prihvaceno misljenje? Ko osim tebe u ovoj nasoj diskusiji kaze da je brakt "objektivno" to sto ti tvrdis? Tvoje subjektivno misljenje je da je brak "objektivno" stvar interesa.

Neko može da kaže nešto objektivno i subjektivno. Ti si rekao da je tvoje shvatanje tvoj doživljaj i time je jasno da ti govoriš o svom subjektivnom stavu. Objektivno je nešto što važi za sve. To da se brak sklapa prema nekom zakonu i da se njime štite interesi onih koji u njega stupaju je opšte mjesto. Zakon je objektivna tvorevina, važi za sve, nisam ga ja smislio, za razliku od tvojih doživljaja koji nisu objektivni i koji važe samo za tebe. Nije dobro kada ljudi stupaju u brak a ne znaju šta je brak...

[MadGod]

Ko osim tebe u ovoj nasoj diskusiji kaze da je brakt "objektivno" to sto ti tvrdis?

Evo ja, mada je nihil to sasvim dobro objasnio, i nema nikakve potrebe za "glasanjem" po tom pitanju.

[Mjeseceva_kci]

"Bilo jednom dvoje.

Kako su se gledali. Pisali pjesme, spajali zvijezde, budili se žedni sna. Kao začarani. Čitali pisma, pisali poruke, prepisivali Šantića i Dučića. Lagali, pričali, šutjeli. Između sebe, sve mane imali i znali. Slučajno se primicali, kroz gluv jastuk jedno drugo udisali. Prsti im rubove stolova milovali. Noću plesali bolno slični i daleki, drhtavim prstima jedno drugome mazili potiljak. Smiješ li. Smijem.


Kad bi se u sred bijela dana jedno drugog sjetili, sve bi im svjetlaci pred očima zašarali. Vrat im bridio od hladna vjetra, usne ljubile cigaretu. Pričali s vodom, gasili misli. Istjerivali šejtana metlom, čizmom i olovkom. Vezali ruke u sto čvorova, pa ih po cijelu noć raspetljavali. Ježili se pod strehama, pod pljuskom šutjeli kao zaliveni. Od snijega bi potpuno zanijemili. Gledali se kao dva taoca. Približi se. Smiješ li. Smijem.



I ništa. Nikad. "





Zijan.Ć.

[gucci_girl]

@veza sa ozenjenim/udatom...nema tu srece,na kraju uvjek neko pati...
A vjerovatno jedna takva veza i nastaje zbog nedostatka ljubavi u braku,
takav brak je davno propao samo su tu navike koje taj brak vjerovatno i nekako odrzavaju samo treba priznati prvenstveno sebi da vise nije to to i prestati se zanositi s necim sto ne postoji.

[nihil]

Da prvo razjasnim svoju gresku...ovo 'instiktivno' se odnosilo na nagonsko.Dakle, govorila sam o nagonskoj prirodi covjeki.Muskarci i zene imaju potpuno razlicite bazicne nagone na osnovu kojih se stvara jedna interpolna tenzija u okviru koje i funkcionise nasa vrsta.Kada govorimo o promiskuitetu, ne mozes muskarce i zene trpati u isti kos, jer iako smo pripadnici jedne iste vrste sustinski smo potpuno razliciti, jer nas pokrecu drugi nagoni, sto je opet slucaj samo u nasoj vrsti.

Nije jasno šta ti to znači i na osnovu čega si utvrdila da muškarci i žene imaju potpuno različite bazične nagone?!? Kažeš da muškarce i žene pokreću potpuno različiti nagoni, a ne kažeš koji su to? Razlike postoje, ali da su potpuno različite to bi trebalo dokazati i pokazati, makar nekako argumentovati. Kakva je situacija kada je u pitanju seksualni nagon? Da li je kod žena seksualni nagon manji i na koji način se mjeri? Osim toga, zašto uzimaš nagonsku strukturu kao ključnu, kada se nagoni mogu svjesno kontrolisati, pa je tako mnogo konrtolisanija seksualnost žena od seksualnosti muškaraca u društvu bila vjekovima, a kao takva postoji i danas? Nelogično je da se pozivaš na razlike u nagonskoj strukturi, kada nagoni nisu nešto što možeš da mjeriš i razumijevaš, dok uticaj društvenih vrijednosti možeš naći u pisanim i nepisanim normama...

Covjek jeste prirodno promiskuitetan, ali ocigledno zaboravljas jednu bitnu stavku, a to je razlicitost polova na osnovu koje promiskuitetnost kao pojava dobija jednu potpuno drugaciju dimenziju.

Ovo mi nije jasno. Kakvu to potpuno drugačiju dimenziju dobija promiskuitetnost kod različitih polova, i šta to utiče da se ta različitost uspostavlja, ako se uspostavlja?

Naravno, ukoliko covjeka posmatras samo kroz animalnu prizmu.Svakako da je covjek naslijedio izvjesne karakteristike od svojih daljih rodjaka, ali isto tako, prirodni evolutivni tok je ucinio da se od njih razlikujemo kako u morfoloskom tako i u bilo kom drugom pogledu.Kako sam vec gore kazala da su muska i zenska ponasanja razlicita, i da su oba rezultat njihovih bazicnih nagona, ovdje bih samo mogla da konstatujem da , prirodno, muskarac ima potrebu da se fokusira na vise osoba, dok zena ima bazicnu potrebu da se fokusira na jednu.Ukoliko ti je potrebno dalja elaboracija, stojim na raspolaganju...

Ne posmatram čovjek kroz animalnu prizmu, već cjelovito, i kao prirodno i kao društveno-kulturno biće, posebno u prirodi po svojim osobinama. ... Muška i ženska ponašanja jesu različita, ali to nije stvar samo ni najprije nekakvih bazičnih nagona, već stvar društveno-kulturnih obrazaca - moralnih i zakonskih normi. To da se žena po prirodi ima potrebu fokusirati na jednu osobu demantuje praksa, jer da je to stvar prirode ne bi bilo ni jedne žene koja ima više ljubavnika. Pošto je takvih žena bilo i uvijek ih ima, onda to znači da ne postoje genetske, biološke prepreke za promiskuitetnost žena. Ono što postoji, jesu različiti društveno-kulturni obrasci. ... Naravno da bi mi bila interesantna dalja elaboracija, tačnije argumenti kojima se jasno pokazuje da su žene nagonski orijentisane isključivo na jednog partnera, a muškarci na više partnerki.

Covjek postaje sklon paralelnim vezama jedino u situaciji kada je nezadovoljan i neispunjen vezom u kojoj se trenutno nalazi.

To nije u skladu sa shvatanjem da je čovjek po prirodi promiskuitetan. Ako je po prirodi sklon promiskuitetnosti onda je postojanje paralenih veza njegova prirodna potreba, a ne nezadovoljstvo i neispunjenost vezom. Bez obzira kakva veza bila ona ne eliminiše čovjekovu promiskuitetnu prirodu. To znači da čovjek može susresti više osoba koje će ga privući ne samo u fizičkom nego i u svakom drugom pogledu, zbog čega će htjeti sa njima poželjeti i seksualnu bliskost. Razlog zbog čega do toga neće doći povezan je sa postojećim moralnim shvatanjima, ali i raznim drugim interesima, npr. da se ne izgubi postojeća veza. Zbog toga, mnogi svoju promiskuitetnost zadovoljavaju tajno, skrivećki, ako i kada im se ukaže prilika. Kada je neko nezadovoljan vezom on će tu vezu i napustiti i sklopiti neku drugu, a ne praviti paralelne veze. Zbog čega bi ostao u vezi sa kojom nije zadovoljan? Mora da je ipak nečim zadovoljan čim je ne napušta. Jel to zato što nije zadovoljan ni paralelnom vezom, pa istražuje, ili ...? ... Ako je promiskuitetan onda je jasno da to radi zbog toga što ni sa čim prirodno, genetski i nagonski nije ograničen na jednu vezu, a ima želju i potrebu za različitim iskustvima. Moglo bi se čak reći da je čovjekova radoznalost veoma važan faktor.

Apsolutno netacno.Postoji vise vrsta ljubavi.Ljubav prema partneru iskljucuje ljubav prema drugima jedino u smislu sexualnog sjedinjenja.

Mnogi tvrde da postoji više vrsta ljubavi, a ja tvrdim da ne postoji, već samo jedan oblik i mnoštvo manifestacija istog oblika, tj. svaki slučaj ima svoje specifičnosti. Ljubav po mom shvatanju predstavlja cjelovit odnos u duhovnom, duševnom i fizičkom smislu, i to na iskren i otvoren način, dobronamjeran i human. Nema isključenja nijedne komponente ljudskog bića. ... Ostali odnosi koji pokazuju različite oblike simpatije, voljenja, poštovanja, prihvatanja, bliskosti itd. nisu ljubav, jer im nedostaje neka komponenta. ... Seksualno sjedinjenje je jedan, veoma važan element fizičke bliskosti, ali bez duhovne i duševne bliskosti nedovoljan za stvaranje ljubavi. Isto tako, duhovna i duševna bliskost nezamislive su bez fizičke, jer sa nekim stvarnim živimo ljubav na cjelovit način, a ne bez neke od komponente. Bilo bi bolje da se kaže da postoji više vrsta i formi bliskosti, a najcelovitiji je ljubav.

Ljudi su socijalna bica nihile, i potpuno je prirodno da imaju potrebu za vise osoba.Ljubav koju osjecamo prema nekome ne podrazumijeva i potrebu da se sa njim sexulno spojimo.To nisu tabui, vec zivot.Nekoga mozes voljeti, bez sexualne zelje usmjerene ka njemu, a opet, mozes imati sexualnu zelju prema nekome, a da medju vama ne postoji neka druga emocija koja bi vas spajala lise one 'nagonske'.

Nije sporno da prema nekome možemo imati pozitivna osjećanja, simpatiju, voljeti ga zbog raznih stvari, ..., ali to nije ljubav, jer za ljubav je potrebno cjelokupno spajanje bića, a ne samo seksualno. ... Tome da neko može voljeti bez seksualne želje, ili imati seksualnu želju bez voljenja, treba dodati i da može postojati i voljenje sa seksualnom željom, ali ništa od toga ne mora biti ljubav, jer za ljubav treba duhovno, duševno i fizičko zbližavanje na iskren i otvoren, dobronamjeran i humana način. ...

[Phénix]

nisam sve procitala ali veza sa ozenjenim je ... bijez sto dalje

[NSX]

Osim toga, zašto uzimaš nagonsku strukturu kao ključnu, kada se nagoni mogu svjesno kontrolisati, pa je tako mnogo konrtolisanija seksualnost žena od seksualnosti muškaraca u društvu bila vjekovima, a kao takva postoji i danas?

U drustvu da ali u cet'ri oka..nisam siguran

[IceAge]

Neko može da kaže nešto objektivno i subjektivno. Ti si rekao da je tvoje shvatanje tvoj doživljaj i time je jasno da ti govoriš o svom subjektivnom stavu. Objektivno je nešto što važi za sve. To da se brak sklapa prema nekom zakonu i da se njime štite interesi onih koji u njega stupaju je opšte mjesto. Zakon je objektivna tvorevina, važi za sve, nisam ga ja smislio, za razliku od tvojih doživljaja koji nisu objektivni i koji važe samo za tebe. Nije dobro kada ljudi stupaju u brak a ne znaju šta je brak...

Da li si ti ozbiljan? Mislim da ovde zaista nema mesta da ti mene ili bilo koga ovde poducavas definicijama subjektivnosti i objektivnosti. Ti govoris o pravnom tj. zakonskom aspektu braka. Moja poenta je da iako postoji, zakonski aspekt braka nije presudan prilikom stupanja u isti, ali to do tebe izgleda ne dopire. Makar za mene nije. Sram te bilo za poslednju recenicu. Jos najbolje da ti sudis o mojim odlukama.

[nihil]

Da li si ti ozbiljan? Mislim da ovde zaista nema mesta da ti mene ili bilo koga ovde poducavas definicijama subjektivnosti i objektivnosti. Ti govoris o pravnom tj. zakonskom aspektu braka. Moja poenta je da iako postoji, zakonski aspekt braka nije presudan prilikom stupanja u isti, ali to do tebe izgleda ne dopire. Makar za mene nije. Sram te bilo za poslednju recenicu. Jos najbolje da ti sudis o mojim odlukama.

Prije svega, ovo treba da shvatiš kao raspravu, a ne kao podučavanje, a još manje kao svađanje i prepucavanje. Ja govorim o tome šta brak objektivno jeste, a ti o tome šta je brak za tebe subjektivno. Brak objektivno jeste društvena institucija, moralno i zakonski propisana da zaštiti interese bračnih partnera i društva u kojem žive. Tvoja poenta je subjektivna, jer polazi od toga šta je brak za one koji stupaju u njega, a ne šta brak jeste sam po sebi. ... Posljednja rečenica je veoma ozbiljna i veoma precizna. Veoma je problematično što u brak stupaju oni koji ne znaju šta je brak ili ga proglašavaju nečim što on nije i ne može biti. Tvoje odluke u vezi toga nisu tema rasprave, tako da je to nebitno i pominjati. ... Ono što se često dešava jeste da mladi ljudi, ili oni koji nisu načisto sa brakom, miješaju ljubav, brak i vezu, pa nakon kratkog i burnog zabavljanja stupe u još kraći brak. To je primjer nepromišljenog stupanje u brak, a da se ni o njemu ni o zajedničkom životu ne znaju elementarne stvari.

[contradiction]

Šta mislite o vezama sa oženjenim muškarcima? Koliko je to danas zastupljeno? Da li odobravate ili ne takve veze?

Sve je učestaliji primjer "trenda" paralelnih veza. U mom okruženju znam više od desetak takvih partnera. Jasno mi je šta traže muškarci, ali mi nije jasno šta očekuju djevojke od jedne takve veze. Da li je to želja za "zabranjenim voćem", materijalna satisfakcija ili stvarno prava ljubav?

Ono što mi nije jasno sa muške strane je, kako uspijeva da obmani svoju suprugu do te mjere da "ne vidi i ne čuje" ništa dok on slobodno gradom šeta svoju dugogodišnju djevojku, koja po nekom nepisanom pravilu mora biti makar duplo mlađa.

- povraća mi se od njih

- ne odobravam nikako

- kod djevojaka vjerovatno frustracija (čuj zabranjeno voće, bljuv) milo joj je nekoj malo oteti muža da ispadne da je u životu nešto postigala - kompleksi... naravno mnoge su u tim vezama i zbog novca - ljubav? rijetko... sve u svemu glupače

- kako ubijedi ženu? ima nas svakakvih, ali te su definitivno jadnice

[Bugi]

Contradiction, mora da često povraćeš onda

[^Tijana^]

Brak - starosno osiguranje, rece jedna nasa cijenjena forumasica....

[GAGA]

zasto se podgoricanke ne udaju?
jer su im momci ozenjeni....

[L'enfant_terrible]

Zasto ozenjen muskarac ne moze da spava poslije dobroga sexa?


Zato sto mora da ide kuci

[The_Age_of_Love]

Govorim kao neko sa iskustvom u ovakvim stvarima i zelim da podijelim svoje misljenje o ovoj temi.
Napomena: nisam nikakva klinka koja zeli da se pohvali ovakvim odnosima, to je iskustvo kao i svako drugo, nosi svoja sazrijevanja i svoje razloge, kao i pouke iz istih.

Izlazak ozenjenog sa nekom curom ne znaci da on ne voli svoju zenu i dalje, da ne postuje svoju porodicu, ako to radi diskretno. Ne odobravam javno izvodjenje ljubavnice u grad 'jer mu se to moze', kao ni nepostovanje njegove porodice.
Razlozi za takvo 'ponasanje' su raznorazni: od monotonije u postelji (sto je vecinski razlog) preko zelje za promjenom, ili momentalnom privlacnoscu koju neko ima za curom koju vidi, na kraju krajeva, psihicko maltretiranje.

Ako bi razlog bio monotonija - popricala bih sa subjektom o njihovim sexualnim navikama, pokusala dokuciti gdje je problem i prva stvar koja bi mi pala na pamet u cilju 'oplemenjivanja' tog dijela zivota medju njima, ja bi preporucila 'ozivljavanje' tog odnosa. Na odredjen nacin i tome slicno.. nema potrebe da muskarac krene automatski u promjene izvan bracne postelje ako postoji nacin da to uradi pocevsi od animiranja svoje zene. Ako on nije zainteresovan da to uradi sa svojom zenom ( a bilo je uspjesnih odvracanja od veze sa strane ) onda bismo razmatrali sta je to sta njemu treba.
Zalosno je saznati iz kojih se sve razloga ljudi zene, kakve kompromise sklapaju i kasnije budu zrtve sopstvenih izbora. Naravno, trebali bi nositi teret svojih djela ali i oni imaju dusu. Bas kao sto ne biste pustili zednoga da predje preko vode gledajuc ga kako se muci tako pokusavam kada naidjem na takvog lika da dokucim rjesenje za njegove muke.
Izlazak sa drugom curom definitivno nije trajno rjesenje.
Razlog - promjena - zavisi od trenutnog raspolozenja, hemije i tome sl.
Momentalna privlacnost se odbija - podsjeca na promiskuitetno ponasanje tako da se ne upustam u to.
Maltretiranje, prilaz subjektu je totalno objektivan.. radi se na izgradjivanju stava.. prilaz takvoj osobi nije preporucen jer je vezivanje prejako.. opet ako je glava racionalna, i hladna moze se razgovarati.

Razlog cure koja izlazi sa ozenjenim, rijetko ide sa 'procjenjivanjem profila muskarca' koji postoji u pozadini mog uma, a u vecini slucajeva je dodir koji je potreban nakon nekog veceg razocarenja. On razocaran, ona razocarana a u dodire krecu kao ona djecica zbunjena.. smiju li - ne smiju.. pomalo zabranjeno, a mirisno.. otvaraju se cula.. znaju da ne mogu vise od dodira i to im je dovoljno u tom trenu a potrebno.. jer on ne zeli da shara sa stotinu njih da bi nasao dodir koji ga ispunjava, a ona ne zeli da ima njega na jednu noc i da svaku sledecu proba treceg, desetog, trazeci to isto.
Ljubavnica, ako je covjek zena, ili ljubavnik ako je dzentlmen, moze da oplemeni brak ma kako smijesno ili nipodastavajuce Vama izgledalo. Potraga bracnog partnera za tako nekim je kao 'faza sazrijevanja', a od partnera koji je 'saputnik' u takvom putu, zavisi da li ima vremena i volje da ucestvuje u takvom putu. Taj 'saputnik' kao osoba nije nimalo naivna, nije ni glupa ni primitivna, stavise moze da utice jako pozitivno na covjeka. Da ga podsjeti pravim vrijednostima koje ima kod kuce i cak uspije da ga vrati nazad.
Postoje oni koji ne naidju na takve ljude, vec na hirovite ljude posesivne koji rasturaju brakove. To je neoprostivo. Nikad ne bih zivjela sa takvim ishodom dodira sa istim. Ako vidim da je labilan, da trazi izlaz iz braka, neki nacin da napusti zenu, ne ulazim u takve stvari.
Vjerovatno ce zvucati licemjerno ali najvise volim kada muskarac povrati onaj osjecaj za svoju dragu.. jer on moze da se povrati.. tesko jeste jer su prioriteti danas pomjereni.. ljudi zbog sklapanja 'kompromisa a ne braka iz ljubavi', ne razgovaraju, udaljavaju se i takvi podizu djecu.
Znamo da se sve vraca i placa, razmisljam takvom logikom od malena, u odnosima ma koliko bili zabranjeni ili osudjeni od strane okoline, najbitnije je biti cist u srcu. Takva veza nije samo sexualna, nema buducnost u smislu emotivne ili finansijske situiranosti, ali je bit sazrijevanja licnosti, koji nam je svima nekada potreban. Na kraju krajeva, ako zakazem u svojim bracnim obavezama, voljela bih da muz kroz iskustvo sa takvom osobom 'prozivi ono sto misli da mu nedostaje' i da mi opet dodje. Nekada nismo 'pametni' ne umijemo rijesiti neke stvari kako treba.. trazimo izlaz, ali ne smijemo biti nepromisljeni i neodgovorni.

To je moje objektivno misljenje, ne morate ga komentarisati jer necu dodatno objasnjavati svoje stavove, suvisno je pljuvati ili podrazavati.. moze se konstruktivno objasniti ljudima koji ne osudjuju ali s obzirom na sredinu u kojoj zivimo, gdje masa ljudi koristi priliku da obezvrijedi svako ponasanje drugacije od 'opste-prihvacenog', izasla sam sa ovakvom pricom cisto da pokusate dokuciti barem izokola stav jedne osobe koja je bila u takvoj vezi, bez potrebe za pravdanjem ili osudama.
Najbitnije je kad ljudi izvuku prave pouke, nastave svoj zivot bez posledica u srcu i dusi, jer nije sramota pasti, sramota je ne ustati.

[Charlie]

@ the age of love:
ovo je forum, tako da je pljuvanje i podrzavanje pozeljno, a da pritom ne mora da bude ni konstruktivno ni politicki korektno
potpuno je normalno zaljubiti se ponovo, zavoljeti nekoga drugog itd. te stvari se jednostavno desavaju i ja ih ne dozivljavam kao fazu sazrijevanja (po meni ovo je jedan od onih fraza koje su izmislile zene ciji muzevi vole da svrljaju s vremena na vrijeme)
nezrelo bi bilo ostati u braku sa osobom koju vise ne volite ili koju volite 'pak manje od neke druge
jos nesto, onaj ko vara zenu bilo da to radi tajno ili javno iskazuje nepostovanje i to x2. prvo, nepostovanje prema svojoj zeni, drugo, nepostovanje prema ljubavnici, koja treba da ga podsjeti na 'prave' vrijednosti koje ga cekaju kod kuce

[Čika Džo]

Ja bih baš volio da se dokopam neke starije situirane sojke,pa da se vozimo njenim mercedesom dok se tinejdžerke zelene od zavisti kad vide mene ovako lijepoga sa njom onako lijepom.I onda da se njenim biciklom odvezem u zalazak sunca.Dok njen muž grca u dugovima.
Znam da je offtopic,ali bi bilo zanimljivo progovorit' i o toj drugoj varijanti.Vezi sa udatom.
Čisto da vidimo mišljenje,ono.
Šifra:Zelenko.
P.S.Opraštajte.