a sto se tebe tice miskenzi: )
s tobom mi je vazda merak da debatujem
mada vise ovako u 4 oka nego preko ovoga. nacionalizam kao takav ne mora da bude negativno okrenut prema drugim nacijama i kao sto je bio srpski pocetkom 90-tih,on takodje moze da bude negativno okrenut prema sopstvenoj zemlji tj.da bude okrenut iznutra.ovo ja ne prosipam pamet nego autori politickih i pravnih teorija
u tom slucaju- obicno se uz velicanje sopstvene nacije uz istorijsku (da ne kazem mitomansku) podlogu,stvara prototip novog covjeka i pripisuju mu se neke osobine koje obicno nemaju cinjenicnu podlogu. u slucaju velikih drzava-nacionalizam je obicno okrenut agresivno prema drugim nacijama dok u slucaju malih-okrenut je iznutra.u oba ova slucaja-stvara se kolektivni neprijatelj zbog kojeg je nacija bas u "istorijskom trenutku" i zbog cega mora vise nego ikad da bude homogena.zvuci li vam poznato??
sto se tice jezika-jezik nikad nije bio povezan sa crkvom,nikad. zato nema osnova da pricas da samo zato sto bugari ne pricaju srpski-oni nisu smatrani za srbe ili da uopste budu uzeti i razmatranje.oni su prosto BUGARI i nema veze ni kojim jezikom pricaju niti u koju crkvu idu.onda bi po tome sve katolicke zemlje morale da pricaju latinski
)) ili uzmi primjer pravoslavlja- u vaseljenskoj patrijarsiji prica se grcki,a ona se nalazi po sred istanbula
jos nekoliko primjera-rumuni kao narod ciji jezik pripada romanskoj skupini jezika,su vecinom pravoslavne populacije,dok moldavci njihove komsije koji pricaju slovenskim jezikom pripadaju rumunskoj pravoslavnoj crkvi.takodje pripadaju i ruskoj ali poentu shvatas
) ovo su rumuni,a ovo su moldavci,ali jebiga dijele istu crkvu
ponavljam,nije bitno kako se ko osjeca -to je njegovo licno pravo koje niko nema pravo da uskrati,ali takodje ovo sto se danas radi,spada pod tipican primjer nacionalne histerije crne gore koja ni malo nije dobra.
p.s. zamalo da zaboravim-misko unistih te
))))))) sportski pozdrav!
Bookmarks