Zrnca mudrosti iz kabale

[MadGod]

Recite "mozda". "Mozda je ovo bas ono sto treba da cujem. Mozda se u ovoj osobi koja me izludjuje krije riznica mudrosti. Mozda postoji razlog zasto je ta osoba u mom zivotu..."

Pada li ti kada na pamet da i sama ponkead poslusas ovaj savjet?

[odli]

Bogomi i ja nosim crveni končić otkako znam za sebe, pa nešto nemam ni napada ni bolesnih snova ni ništa da ne valja.

Moje misljenje je da i crveni koncic, kao i svaka takozvana "magija", je: - ni u dzep ni iz dzepa! , niti odmaze niti pomaze...

Samo covjek moze odmoci ili pomoci, stvari i rituali ne... Kao sto rekoh, oni sluze samo kao poshtapalica za nesiguran duh. Ako to nekome pomazhe u dobre svrhe, onda ok..

Pada li ti kada na pamet da i sama ponkead poslusas ovaj savjet?

Naravno.

[odli]

Pogledajte oko sebe. Ima mnogo nesrecnih ljudi na svijetu, pa je normalno da se ljudi pitaju je li Bog stvorio svijet tako da se ljudi pate?

Ne, svijet je stvoren tako da sve u njemu samo koristi covjeku, i da sve stvoreno moze da zivi u savrsenom miru i radosti.

Ako je to tacno, sto nas onda sprecava da budemo sretni?
Da bismo na to ogovorili, treba prvo utvrditi uzrok osjecaja nesrece, kao sto doktor najpre utvrdjuje uzrok bolesti da bi odredio lijek..

Jedna od najvaznijih lekcija je da ako zelimo biti sretni, moramo biti zadovoljni onim sto imamo umjesto da zavidimo drugima na onome sto oni imaju.

Zavist je uzrok nesrece.
Zavist stvara osjecaj da nam nesto nedostaje, umjesto da razmisljamo o onome sto imamo i zbog toga budemo zadovoljni.

Kabala uci da ne postoji istinska sreca u materijanom, prava sreca dolazi samo iz duha.
Ko god je duhom bogat, srecniji je od materijalno bogatog a duhom praznog...

[Samael]

Koliko znam, kabala je jevrejska sekta, a nesto mi ovo ne zvuci kao njihovo. Bice da je ovo za isturena odeljenja.

[odli]

Koliko znam, kabala je jevrejska sekta, a nesto mi ovo ne zvuci kao njihovo. Bice da je ovo za isturena odeljenja.

Zasto mislis da ovo ne zvuci kao njihovo kad je sa njihovog sajta?

Inace kabala, kako sam ja shvatila, tumaci Stari zavjet na dubljem nivou koji daje mnogo vise smisla i mnogo je povezaniji sa realnim zivotom, a njihova tumacenja su upravo ovo sto ovdje prevodim, znaci najosnovnije stvari o razumnom ponasanju u zivotu , i o zakonu uzroka i posljedica u zivotu... Nije u pitanju mistika, nego bas realnost...

A ti ako znas nesto dublje i nesto drugo o njihovim vjerovanjima, pricaj...
Bez dokaza ovakvim optuzbama ne mozemo vjerovati, jer je previse rekla-kazala i sasvim pogresnih optuzbi vec izreceno o kojecemu..

[Blitzkrieg]

Zasto mislis da ovo ne zvuci kao njihovo kad je sa njihovog sajta?

Inace kabala, kako sam ja shvatila, tumaci Stari zavjet na dubljem nivou koji daje mnogo vise smisla i mnogo je povezaniji sa realnim zivotom, a njihova tumacenja su upravo ovo sto ovdje prevodim, znaci najosnovnije stvari o razumnom ponasanju u zivotu , i o zakonu uzroka i posljedica u zivotu... Nije u pitanju mistika, nego bas realnost...

A ti ako znas nesto dublje i nesto drugo o njihovim vjerovanjima, pricaj...

Odli,da li si ti ista ona iz prvih 1000 postova,ili neko drugi koristi nick?

[Edgar]

Odli,da li si ti ista ona iz prvih 1000 postova,ili neko drugi koristi nick?

Ja mislim da joj je ihtus skont'o šifru, pa sad piše sa njenim nickom

PS : dokaz tome da je jednom na kraju posta " napisao/la " ; mir i svako dobro

[odli]

Odli,da li si ti ista ona iz prvih 1000 postova,ili neko drugi koristi nick?

??? Zasto pitas takvo suvishno pitanje, ne kontam? Sta ti nije jasno pa to pitas? Sve postove je napisala jedna te ista Odli.

[Blitzkrieg]

??? Zasto pitas takvo suvishno pitanje, ne kontam? Sta ti nije jasno pa to pitas? Sve postove je napisala jedna te ista Odli.

Promijenila si se...

[odli]

Promijenila si se...

Nisam.
?

[odli]

Nalazite li da vam je tesko da dajete ili budete ljubazni? Da li vam je tesko dijeliti ljubav?

Sposobnost davanja se u kabali zove svjetlo milosti.

Treba dushu cistiti od zelje da se prima samo za sebe, ali koliko god dijelili, ako to nije iz dubine srca, svjetlo milosti ne svijetli iz nas.

Prevedeno na svakodnevni jezik, u osnovama nasega ponasanja treba biti ljubaznost i poshtovanje ljudskog dostojanstva drugih, i stalna briga za dobrobit drugih.

To znaci da nam ne vrijede sati i sati proucavanja, citanja, cak ni zrtvovanja za druge, ukoliko druge ne smatramo sebi ravnima!

Nazalost, u svijetu cijene svega rastu, jedino se smanjuje vrijednost ljudskog zivota.
To je uzrok svih prirodnih i neprirodnih katastrofa u svijetu - neposhtovanje ljudskog dostojanstva.

Dakle, pitanje je koliko smo istinski fini i stvarno dobri prema drugima?

Kad nam je samima tesko, to obicno koristimo kao izgovor zasto nismo prema drugima fini, ali nasi licni problemi ne smiju biti izgovor da zbog toga drugi moraju da trpe nase lose ponasanje.

[odli]

Evo jedne kabalisticke misli:

Što dublje padnete, više možete posle da se uspnete

[odli]

Kabala kaze da je svijet tako strateski aranzhiran da ljudi u nasim zivotima, od najblizih prijatelja i clanova porodice, pa do ljudi koje slucajno sretnemo i vidimo smo jednom, zapravo dijele iste negativne osobine koje mi samo imamo (po principu slicno privlaci slicno).

I sad, sta se desava: posto su nam ljudi u nasim zivotima slicni po negativnostima, mi cemo neminovno vidjeti njihov "prljav ves". Ai upamtimo, on je slican nasemu, i onog trenutka kad osudimo tu osobu zbog njenih negativnosti, prizvali smo osudu na same sebe, pocece i drugi nas da sude..

I obrnuto, ako se suzdrzimo od osude, ni na nas osuda nece pasti.

[odli]

Mojsije je bio najponizniji covjek koji se moze zamisliti.
Kada ga je Bog odabrao da vodi Izraelce, on je pitao "Ko, zar ja?".. Kako je moguce da covjek koji je izveo 600 hiljada ljudi iz egipatskog ropstva i covjecanstvu podario 10 zapovijedi, ima tako nisko osjecanje licne vrijednosti?

Kabala kaze da Mojsije nije imao manji osjecaj svoje vrijednosti, nego da je jednostavno bio ponizan. Kabalisti oduvijek kazuju da je najveca vrlina koju covjek moze da posjeduje upravo poniznost.

Stvar je u tome da Mojsije nije bio perfektan, ali njegova velicina je lezhala u tome sto je mogao da prica sa svakim..
To je vjeshtina koju svi ljudi mogu da postignu.

Kroz zivotne borbe, moze se ciniti da uspijevaju najveci i najjaci, ali, ono cemu nas primjer Mojsija uci jeste da je istinski uspjesan covjek onaj koji moze da se sporazumije sa svakim, tj. onaj ko moze da se stavi na ravnopravnu ravan sa svakim covjekom. To je prava poniznost.

Razmislite o ljudima sa kojima imate problema da se sporazumijete. Iskreno se pitajte zasto ne mozete da ih dotaknete, i pronadjite nacin da izadjete iz svojih okvira kako biste te osobe dosegnuli.

Npr. ako imate prijatelja koji prolazi kroz razvod i ponasa se zahtijevno i nestabilno, ne pricajte mu kako mora sve da proguta i nastavi dalje.. Stavite se u njegov polozaj i shvatite stvari sa njegovog nivoa, i osjetite sto je to sto on moze da cuje..

Sto god pokusavate da porucite, budite oprezni sa kakvim stanovistem to radite. Ako to govorite u ljutnji, frustraciji, strahu ili sazaljenju, te emocije ce vam samo zamagliti sposobnost da drugoga istinski osjetite i uspjesno mu prenesete poruku.

[MadGod]

Mojsije je bio najponizniji covjek koji se moze zamisliti.
Kada ga je Bog odabrao da vodi Izraelce, on je pitao "Ko, zar ja?".. Kako je moguce da covjek koji je izveo 600 hiljada ljudi iz egipatskog ropstva i covjecanstvu podario 10 zapovijedi, ima tako nisko osjecanje licne vrijednosti?

A odakle ti uopste znas sta je Mojsie rekao "kada ga je (navodno) Bog (navodno) odabrao"?

Odakle ti ideja da se radilo o 600 hiljada ljudi i da su oni bilo gdje uopste i isli?

Historical analysis and archaeological evidence has greatly ruled out the possibility of the exodus itself, pointing to more mythical than historical origins or routes.

Toliko.

[odli]

Heheh MadGod, drago mi je da si se javio, da ne pisem sama odje. :smile:

Pa nije ovdje uopste toliko bitno da li je Mojsije izveo 600 hiljada ljudi (meni iskreno to ni u dzep ni iz dzepa), nego je bitna prica o tome sto poniznost zaista znaci, jer to je rijec koju vjernici mnogo upotrebljavaju, ali cesto na potpuno pogresan nacin, a evo ovaj kabalisticki tekst to bas objasnjava.

Dakle da sazhmem ideju teksta:

Poniznost nije ponizhavanje sebe i umanjivanje svoje vrijednosti, pozniznost je znati se odnositi prema svim vrstama ljudi ravnopravno, moci se uzhiviti i osjetiti svakoga, bez obzira na kojoj on razini bio.

I vrlo samopouzdan covjek moze itekako biti ponizan, dok neko sa manjkom samopouzdanja moze biti neponizan...

[MadGod]

U stvari vrlo je bitno, jer da nije bitno - ti Mojsija ne bi ni navodila kao primjer.

Ti si navela primjer zato sto ti je primjer bio potreban. Jer bez tog opipljivog primjera, ostalo je prazna (i subjektivna) prica, na koju bar ja nemam nikakav komentar - jer mi jednostavno nista ne znaci.

Kao i u slucaju Biblije, svako moze dodijeliti nekoj licnosti fiktivne osobine koje ta licnost u stvarnosti najvjerovatnije nije posjedovala. Ali u krajnjoj liniji, to je sve cista fikcija, ukljucujuci tu i tvoje vidjenje poniznosti, a o fikciji je besmisleno raspravljati iz filozofskog ugla.

[odli]

Sto se Mojsija tice, on je zaista ovdje samo primjer koji nosi pricu, moze biti stvarni ili izmisljeni lik, to je ovdje sasvim svejedno, on je tu bitan samo u funkciji objasnjavanja kako izgleda prava poniznost.
(tako ja to vidim ,a ti kako hoces...)

Ali u krajnjoj liniji, to je sve cista fikcija, ukljucujuci tu i tvoje vidjenje poniznosti, a o fikciji je besmisleno raspravljati iz filozofskog ugla.

Ok, ajde budi sad konstruktivan pa reci sta ti smatras pod "poniznoscu"?

[MadGod]

Sto se Mojsija tice, on je zaista ovdje samo primjer koji nosi pricu, moze biti stvarni ili izmisljeni lik, to je ovdje sasvim svejedno, on je tu bitan samo u funkciji objasnjavanja kako izgleda prava poniznost.
(tako ja to vidim ,a ti kako hoces...)

Kako on moze biti primjer u bilo kakvoj funkciji, kada je uglavnom fiktivna licnost? Tako mozes smisliti ili naci fiktivne primjere za bilo sta sto ti padne na pamet.

Ukoliko to nema nikakve veze sa svijetom u kome zivimo, onda tu nema nikakve "prave" poniznosti. Postoji samo necija (biblijska/tvoja) vizija poniznosti. Ti pricas o "pravoj" poniznosti, a to je ono sto je cista fikcija.

Ok, ajde budi sad konstruktivan pa reci sta ti smatras pod "poniznoscu"?

To je potpuno nebitno, i nije nimalo konstruktivno. Ne pricamo mi ovdje o meni i tebi, vec o "pravoj" (objektivnoj) poniznosti, zar ne?

Nas problem je ponovo u konfliktu na relaciji subjektivnost-objektivnost, kao i u svakom drugom slucaju do sad. Ti tvrdis da postoji nesto "pravo", "sustinsko", "istnitito", "univerzalno", "sablon koji bi svi trebali pratiti". A ja tvrdim da takve stvari ne postoje, i da su sve takve ideje nehumane do granice izdrzljivosti.

[odli]

MadGod, ako hoces da iskreno pricas sa mnom a ne samo da ponavljas svoju pricu kako je sve relativno, onda te molim da konkretno odgovaras na moja konkretna pitanja.

Dakle za pocetak prave diskusije izmedju tebe i mene, odgovori konkretno:

sta ti smatras pod "poniznoscu"? ??

Kako on moze biti primjer u bilo kakvoj funkciji, kada je uglavnom fiktivna licnost? Tako mozes smisliti ili naci fiktivne primjere za bilo sta sto ti padne na pamet.

Naravno. Zar nisi cuo za naucni termin "misaoni ekperimnet"?
Ili smatras da misao nema vaznost? Zasto onda posjedujemo misli??

Ukoliko to nema nikakve veze sa svijetom u kome zivimo, onda tu nema nikakve "prave" poniznosti. Postoji samo necija (biblijska/tvoja) vizija poniznosti. Ti pricas o "pravoj" poniznosti, a to je ono sto je cista fikcija.

To je potpuno nebitno, i nije nimalo konstruktivno. Ne pricamo mi ovdje o meni i tebi, vec o "pravoj" (objektivnoj) poniznosti, zar ne?

Nas problem je ponovo u konfliktu na relaciji subjektivnost-objektivnost, kao i u svakom drugom slucaju do sad.

MadGod, koliko ti je godina kad nisi jos naucio da se objektivna slika stice bas putem diskutovanja razlicitih stavova? Realnost cinimo svi mi ovako razliciti, zar ne, a topic o poniznosti upravo o tome govori, na koji nacin se mogu objediniti razlicitosti da bi se sklopila realna slika (realna slika je mozaik realnih razlicitosti, zar ne) - da bi se u tome uspjelo, potrebna je poniznost, tj. sposobnost uzivljavanja.

Ti tvrdis da postoji nesto "pravo", "sustinsko", "istnitito", "univerzalno", "sablon koji bi svi trebali pratiti". A ja tvrdim da takve stvari ne postoje, i da su sve takve ideje nehumane do granice izdrzljivosti.

Na ovo da su takve ideje "nehumane" sam prasnula u smijeh koliko je nerealno i djetinjasto nihilisticki, da ne kazem da se granici sa obicnim teranjem inata. Ovo realno svakako nije, jer postoje stvari koje jesu sustinske, univerzalne i istinite.

[MadGod]

sta ti smatras pod "poniznoscu"? ??

Smatram da je to potpuno nebitno za ovaj razgovor. Ukoliko hoces, shvati to kao "ja nemam stav o tome". Meni je svejedno, to je potpuno van bilo kakve poente.

MadGod, koliko ti je godina kad nisi jos naucio da se objektivna slika stice bas putem diskutovanja razlicitih stavova?

Objektivna slika imaginarnih koncepcija ne postoji. Moje licno misljenje na tu temu je moje licno misljenje. Tvoje licno misljenje je tvoje licno misljenje. Ostali vjerovatno imaju svoje. Niti jedno od njih, niti bilo kakva kombinacija istih nikada nece biti "objektivna" slika. Ja cu rado sa tobom pricati konkretno o poniznosti, pa i iznijeti svoj stav, ali tek onda kada prevazidjemo problem forsirane objektivnosti.

Dozivljaj poniznosti (i jos mnogo stvari) je subjektivan, i samo takav moze i biti.

Ovo realno svakako nije, jer postoje stvari koje jesu sustinske, univerzalne i istinite.

Zaista? Koje?

Posto niti jedna od stvari o kojima smo do sad raspravljali to sasvim sigurno nije.

[odli]

Meni je svejedno, to je potpuno van bilo kakve poente.

Ali to jeste poenta ovoga topica "poniznost"

Objektivna slika imaginarnih koncepcija ne postoji. Moje licno misljenje na tu temu je moje licno misljenje. Tvoje licno misljenje je tvoje licno misljenje. Ostali vjerovatno imaju svoje. Niti jedno od njih, niti bilo kakva kombinacija istih nikada nece biti "objektivna" slika. Ja cu rado sa tobom pricati konkretno o poniznosti, pa i iznijeti svoj stav, ali tek onda kada prevazidjemo problem forsirane objektivnosti.
Dozivljaj poniznosti (i jos mnogo stvari) je subjektivan, i samo takav moze i biti.

Ok, slazem se bas potpuno da se objektivnost ne moze forsirati, nego samo do nje doci fleksibilnim putem , to jest - diskusijom razlicitih stavova. Rekoh vec da je objektivno i realno da postoje razliciti stavovi (i ti se sa time slazes), a to znaci da je objektivno i realno da se veca objektivnost i realnost uvidjaju tek onda kada se razliciti stavovi razumiju i po mogucnosti sklope u cjelinu kao djelici mozaika.

Zato te evo opet molim da izneses svoje vidjenje poniznosti, da probamo vidjeti dokle cemo doci.

Zaista? Koje?

Posto niti jedna od stvari o kojima smo do sad raspravljali to sasvim sigurno nije.

Npr. ljubav.

[MadGod]

Ok, slazem se bas potpuno da se objektivnost ne moze forsirati, nego samo do nje doci fleksibilnim putem , to jest - diskusijom razlicitih stavova. Rekoh vec da je objektivno i realno da postoje razliciti stavovi (i ti se sa time slazes), a to znaci da je objektivno i realno da se veca objektivnost i realnost uvidjaju tek onda kada se razliciti stavovi razumiju i po mogucnosti sklope u cjelinu kao djelici mozaika.

Nema tog puta kojim ces doci do objektivnosti necega sto je po definiciji subjektivni dojam. To je jednostavno nemoguce.

Kada ti odustanes od apsurdnog pohoda na otkrivanje (to jest formiranje, posto se tu nema sta otkriti) "objektivnih" univerzalnih pravila i sustina, i sklapanje tih "mozaika" - onda mozemo pricati o bilo kom pojmu konkretno, kao uporedba i sukob subjektivnih misljenja. Pa mozda se ja na kraju i slozim sa tobom - to nije iskljuceno.

Do tada, ukoliko ocekujes da ja iznesem svoje misljenje da bi ga ti blendovala i izmiksala u neku konstruisanu "sustinu" - moracu te jos jednom razocarati. Kada prevazidjemo ovu subjektivno-objektivnu problematiku, onda cemo pricati koliko hoces. Ali ja nemam namjeru da se igram po tvojim pravilima na tvom terenu.

Na kraju krajeva, ukoliko se ne mozemo sloziti sta moze biti objektivno a sta ne, razgovor na bilo koju temu je potpuno besmislen, zar ne?

[odli]

Nema tog puta kojim ces doci do objektivnosti necega sto je po definiciji subjektivni dojam. To je jednostavno nemoguce.

Mozes kad uspijes da shvatis stvar iz vise, objedinjene perspektive. Najjednostavniji primjer za to je trodimenzionalna sholja koja u dve dimenzije moze da se nacrta sa npr. dve strane, tako da se na jednoj vidi ruchka,a na drugoj ne. Dva razlicita covjeka koji gledaju te prikaze posebno, jedan ce reci solja ima rucku, drugi ce reci nema, a realnost je objedinjenje ta dva stava, tj. cinjenica da solja sa jedne strane ima a sa druge nema ruchku..

Kada ti odustanes od apsurdnog pohoda na otkrivanje (to jest formiranje, posto se tu nema sta otkriti) "objektivnih" univerzalnih pravila i sustina, i sklapanje tih "mozaika" - onda mozemo pricati o bilo kom pojmu konkretno, kao uporedba i sukob subjektivnih misljenja. Pa mozda se ja na kraju i slozim sa tobom - to nije iskljuceno.

Do tada, ukoliko ocekujes da ja iznesem svoje misljenje da bi ga ti blendovala i izmiksala u neku konstruisanu "sustinu" - moracu te jos jednom razocarati. Kada prevazidjemo ovu subjektivno-objektivnu problematiku, onda cemo pricati koliko hoces. Ali ja nemam namjeru da se igram po tvojim pravilima na tvom terenu.

Na kraju krajeva, ukoliko se ne mozemo sloziti sta moze biti objektivno a sta ne, razgovor na bilo koju temu je potpuno besmislen, zar ne?

[/quote]

Ok, ajde samo pocni tako ti svega, inace se necemo mrdnuti sa ove mrtve tacke koju vrtimo u krug u nasim polemikama.
Ako ne probas, ne mozes ni znati sta ce da bude, zar ne? So, go on!

[MadGod]

Mozes kad uspijes da shvatis stvar iz vise, objedinjene perspektive.

Ne, ne mozes. Kod ovih tema nema objedinjene perspektive. Nema vise perspektive. Postoje samo misljenja koja se mogu ili ne moraju podudarati. Nijedno od tih misljenja nije "tacno" (niti objektivno), jer tacnost je logicki pojam. Sve vezano za moral i ljudske osobine su iskljucivo subjektivni stavovi.

Ok, ajde samo pocni tako ti svega, inace se necemo mrdnuti sa ove mrtve tacke koju vrtimo u krug u nasim polemikama.
Ako ne probas, ne mozes ni znati sta ce da bude, zar ne? So, go on!

Ali ove nase polemike su u stvari kljuc problema.

Ti imas naviku da sama odlucujes o tome sta je objektivna sustina postojanja svih ljudi i slicno (u ovom slucaju poniznost kao pozitivna osobina), a meni su takve konstatacije besmislene u nacelu bez obzira o cemu se konkretno radilo.

Sto znaci da ne mogu niti da se slozim, niti da se ne slozim sa njima - jer jednostavno nemaju nikakvog smisla. A ja pojma nemam kako polemisati o necemu sto nema smisla.