Komercijalna STOCK fotografija

[Fidel Castro]

Ne sjecam se da je bilo relevantne teme a ako je bilo, davno je zaboravljena...

Elem, ne bih mnogo objasnjavao 'stock' fotografiju ali ukratko je to fotografija cija prava na koriscenje autor prodaje kroz razno-razne 'stock' platforme poput "Getty Images", "Adobe Stock", "ShutterStock" itd. itd.

Recimo kad citate neki clanak novina, nerijetko se koristi upravo ovaj vid fotografija, sto se moze vidjeti recimo na ovom clanku Vijesti, gdje pise "Ilustracija, Foto: Shutterstock" sto znaci da su Vijeti platile pravo koriscenja te fotografije za pomenuti clanak.



Ja sam sa tim poceo onda kad je bilo najpopularnije i kad je bio 'dobar momenat', prije nekih 20 godina. Doduse, ne (pre)ozbiljno.

Poceo sam na 'Dreamstime' i tu 'nabacio' nekih 500 fotki a onda i na par drugih agencija. Nakon par godina se kolicina 'besplatnih' fotki povecala a konkurencija pojacala pa je broj prodaja znacajno opao a i cijene za iste smanjio. Uz to sam poceo da radim van zemlje pa sam batalio tu 'rabotu' u potpunosti (iako mi nikad nije bio primarni posao vec usputni 'hobi' za pasivnu zaradu).

Nakon prvih par mjeseci sam dosao do prvog ceka od $100 a nakon godinu dana i do $1000. Zadnjih 15 godina nisam prakticno nista slao niti oko toga radio ali bi s' vremena na vrijeme prodao neku fotku i tako imao neku (minimalnu) pasivnu zaradu. Tokom tog vremena neaktivnosti sam "pokupio" koju koju 'tisucu' dolara sto je za toliki period (pre)smijesno ali za nikakvu angazovanost sasvim solidno

Znam vrlo malo 'kolega' koji se u CG bave ovim iako ih po Srbiji poznajem dosta. Neki su napravili ozbiljne biznise od toga gdje uposljavaju dodatne fotografe, modele, sminkere itd. pa neki znaju i mjesecno da uzmu koju 'iljadu..

Danas je to sve mnogo slabije jer se sve vise koristi AI pa mnogi samo plate pretplatu na recimo 'Midjourney' i preko njega prave ono sto zele. Ipak, ne moze ni AI (makar za sada) da napravi sve sto treba a jos uvijek je i rezolucija konacnog 'prozivoda' dosta mala, pogotovo za neke ozbiljnije namjene.

Ali su neke 'stock' agencije pocele da primaju i 'AI' radove iako je upitno koliko je to dobra odluka i kako ce se to odraziti na kompletan biznis model. Jedna od najpoznatijih koja dopusta AI radove je upravo 'Adobe Stock'.

Ne bih previse duzio u ovom 'uvodnom post'-u... Zanima me da li se iko ikad bavio ovim, kakva su iskustva i ima li koga da mu ovo zvuci interesantno?

Mnogima gomila fotki stoji na razno-razne hard disk-ove a da nikad ne ugledaju svijetlost dana... ovo je neka prilika da neke od tih fotki 'vaskrsnu' a mozda sjutra i svoju fotku vidite u nekom casopisu, online clanku ili cak bilbordu.

Ja ovih dana malo prelistavam starije fotke i ponovo saljem po malo, cisto da 'ispitam teren' i vidim ima li kakve vajde od toga ili je to u potpunosti prevazidjeno i nije vrijedno ni ulozenog vremena.

Ako ima nekog da se ovim bavi ili se bavio, neka podijeli iskustvo. A ako nekoga zanima, neka pita sto ga interesuje...

[branko.kotor]

Primjetio sam ovo. Ja sam mislio da u tom slucaju ne plate sliku, vec je ukradu, pa napisu u komentar koji je izvor. Jer ako je kupis, onda je tvoja, sto bi morao da navodis koji je izvor.
Ja sam davno razmisljao o tome, otvorio sam nalog na 500px. Slike, zavisno od rezolucije i velicine su kostale i do par stotina eura/dolara. Sajtovi dje ima pretplate su mnogo povoljniji, ali ni oni nisu neograniceni.
Na shutterstock sam skinuo neke dobre vektore od kojih sam napravio tapetu za djeciju sobu.

[Fidel Castro]

Primjetio sam ovo. Ja sam mislio da u tom slucaju ne plate sliku, vec je ukradu, pa napisu u komentar koji je izvor. Jer ako je kupis, onda je tvoja, sto bi morao da navodis koji je izvor.
Ja sam davno razmisljao o tome, otvorio sam nalog na 500px. Slike, zavisno od rezolucije i velicine su kostale i do par stotina eura/dolara. Sajtovi dje ima pretplate su mnogo povoljniji, ali ni oni nisu neograniceni.
Na shutterstock sam skinuo neke dobre vektore od kojih sam napravio tapetu za djeciju sobu.

Ne kupe oni fotografiju vec prava da je koriste za tu svrhu za koju je koriste.

U pitanju je 'RF' (Royalty-free) licenca. Autor zadrzava vlasnistvo fotografije ali za odredjenu naknadu daje prava na koriscenje iste.

Ne bih da idem previse u sirinu ali najjedostavnije da pokusam da pojasnim sam koncept 'stock'-a.

Ista stvar je sa snimcima, muzikom i sl. Vecina 'velikih jutjubera' uvijek koristi ovakve fotke, snimke i samu muziku koju placaju, za svaki svoj video koji izbace. To obicno bude par dolara ali su mirni i legalni a uz to obicno izgleda mnogo bolje nego da 'kradu'.

Kradja se najcesce mogla vidjeti po institucijama Crne Gore, od aerodroma do bolnica, od obrazovnih ustanova do samih sjedista grada. To se najcesce ogleda u tome sto se vidi logo preko cijele fotke. Ako nadjem u arhivi neki od pomenutih primjera, okacicu.

P.S. Fina tapeta, originalna.

[Antares]

Nedje sam na raucnaru probao Stable Diffusion, mada mi je graficka trop i limitran sam sa dosta stvari, od rezolucije do naprednijih podesavanja i testiranja novih modela. Probao sam da posaljem par AI radova na Adobe Stock i nisu prosli. Svakako bi zarada bila mala a na ovaj nacin, ali mi je bio merak da probam kad su vec radovi bili odlicni (slika ispod). Nevjerovatno je koliko bi truda trebalo da neki umjetnik napravi ovako nesto sto racunar generise za minutu i kusur.

LM, neki sajtovi nude i mogucnost extended licence, odnosno fotografija ili ilustracija koja se koristi nece biti dostupna drugima i tu je cijena kupovine isla oko 50+$. Slabo ko cita ali i fotograifje koje se kupe za koriscenje su cesto ogranicene i na broj tiraza za stampu, pa tu treba biti pazljiv i uzimati drugi tip licence koji pokriva kolicinu upotrebe fotografije.

[Fidel Castro]

Nedje sam na raucnaru probao Stable Diffusion, mada mi je graficka trop i limitran sam sa dosta stvari, od rezolucije do naprednijih podesavanja i testiranja novih modela. Probao sam da posaljem par AI radova na Adobe Stock i nisu prosli. Svakako bi zarada bila mala a na ovaj nacin, ali mi je bio merak da probam kad su vec radovi bili odlicni (slika ispod). Nevjerovatno je koliko bi truda trebalo da neki umjetnik napravi ovako nesto sto racunar generise za minutu i kusur.

Nisam ja nesto mnogo isprobavao te AI stvari kad su u pitanju same fotke i/ili ilustracije. Mislio sam da uzmem 'Midjourney' na par mjeseci, da probam ali mislim da samo 'Adobe Stock' trenutno dopusta AI radove a upravo zbog toga su ubjedljivo najsporiji i vidi se da imaju ogromnih problema sa tim. Primjera radi, u zadnjih nedelju dana sam poslao 10-ak fotki na ovih par 'stock' sajtova gdje sam od prije 20 godina i neki su fotke prihvatili isti dan, neki dan poslije, 'Getty Images' kao najjaci par dana a na 'Adobe Stock' jos stoje tu i to pise da se ocekuje da ce ih pregledat' u narednih 8 sedmice, tj. 2 mjeseca. Nikad se nigdje toliko nije cekalo i svi se zale a njihov izgovor je 'ogromna kolicina AI radova koji usporavaju cijeli sistem'.

Znao sam prije nesto malo da radim u 'Adobe Illustrator'-u ali nisam neki crtac pa je to obicno bilo nesto prilicno jednostavno i samo tematski/konceptualno pa je zato i prolazilo ali je pitanje da li bi danas tako nesto 'proslo'.

Pravio sam i neke pozadine/teskture u 'Bryce'-u i poslije doradjivao/mjenjao u 'Photoshop'-u ali je i tu slaba neka upotrebljivost pa je pitanje i koliko ima vajde oko toga.

Smatram da je (trenutno) najvece ogranicenje svih tih platformi sama rezolucija. To je sasvim dovoljno za 'web prikaz' i sl. ali na 'stock' sajtovima se obicno prodaju mnogo vece rezolucije od maksimuma koji se trenutno 'nudi' na svim tim platformama. Vjerovatno je samo pitanje vremena kad ce i te platforme moci da 'izvuku' vece rezolucije ali za sad je tako.

LM, neki sajtovi nude i mogucnost extended licence, odnosno fotografija ili ilustracija koja se koristi nece biti dostupna drugima i tu je cijena kupovine isla oko 50+$. Slabo ko cita ali i fotograifje koje se kupe za koriscenje su cesto ogranicene i na broj tiraza za stampu, pa tu treba biti pazljiv i uzimati drugi tip licence koji pokriva kolicinu upotrebe fotografije.

Mislim da si pomijesao same licence. Ovo oko broja tiraza je upravo 'extended license' ali to ne znaci da ne mozes da prodajes na drugim mjestima ili da ona nije dostupna drugima. Samo licenca omogucava siri spektar upotrebe, obicno po pitanju tiraza. Recimo za objavu u clancima (kao pomenuta vijest iz 'Vijesti') je dovoljna najobicnija RF licenca gdje Vijesti placaju nekih 50 centi za ovu fotku jer imaju pretplatu na 'Shutterstock'. Ipak, ako oces istu tu fotku da koristis u stampanom mediju koji ima tiraz od recimo par (desetina) hiljada, onda treba 'Extended License' koja kosta znatno vise.

Pored toga bih pomenuo i 'Exclusive license' sto znaci da tu fotku prodajes samo na tom JEDNOM 'stock' sajtu i nigdje drugo. Obicno je cijena takve prodaje identicna, samo ti dobijas veci % od same platforme. Za kupca tu nema razlike. Na tu 'foru' imas i 'Exclusive photographer' koji radi samo za jednu 'stock' agenciju i onda ima veci % od svake prodaje ali svoje radove ne smije da prodaju nigdje drugo.

Postoji i opcija 'Sell rights' gdje pored toga sto te radove ne smijes da imas nigdje drugo, ukoliko neko kupi fotku pod tom 'licencom', ti prakticno gubis sva prava na nju i vise nije tvoja. Tu su cijene obicno od par stotina dolara do par hiljada i tu treba dobro razmislit' prije odabira takve ponude.

[Antares]

Nisam ja nesto mnogo isprobavao te AI stvari kad su u pitanju same fotke i/ili ilustracije. Mislio sam da uzmem 'Midjourney' na par mjeseci, da probam ali mislim da samo 'Adobe Stock' trenutno dopusta AI radove a upravo zbog toga su ubjedljivo najsporiji i vidi se da imaju ogromnih problema sa tim. Primjera radi, u zadnjih nedelju dana sam poslao 10-ak fotki na ovih par 'stock' sajtova gdje sam od prije 20 godina i neki su fotke prihvatili isti dan, neki dan poslije, 'Getty Images' kao najjaci par dana a na 'Adobe Stock' jos stoje tu i to pise da se ocekuje da ce ih pregledat' u narednih 8 sedmice, tj. 2 mjeseca. Nikad se nigdje toliko nije cekalo i svi se zale a njihov izgovor je 'ogromna kolicina AI radova koji usporavaju cijeli sistem'.

Znao sam prije nesto malo da radim u 'Adobe Illustrator'-u ali nisam neki crtac pa je to obicno bilo nesto prilicno jednostavno i samo tematski/konceptualno pa je zato i prolazilo ali je pitanje da li bi danas tako nesto 'proslo'.

Pravio sam i neke pozadine/teskture u 'Bryce'-u i poslije doradjivao/mjenjao u 'Photoshop'-u ali je i tu slaba neka upotrebljivost pa je pitanje i koliko ima vajde oko toga.

Smatram da je (trenutno) najvece ogranicenje svih tih platformi sama rezolucija. To je sasvim dovoljno za 'web prikaz' i sl. ali na 'stock' sajtovima se obicno prodaju mnogo vece rezolucije od maksimuma koji se trenutno 'nudi' na svim tim platformama. Vjerovatno je samo pitanje vremena kad ce i te platforme moci da 'izvuku' vece rezolucije ali za sad je tako.

Nije nista komplikovani ali zahtjeva dosta istrqazivanja i testiranja da bi se dobio neki solidan rezultat. Ne moras da placas Midjourney kad je Stable Diffusion (SD) besplataan a sa dodacima moze da cini cudo, i u ilustracijama i u fotorealizmu. Opet, ukoliko ti je graficka nizeg ranga, ogranicen si sa mnogim opcijama.
Sama rezolucija nije problem (opet zavisi od GPU-a), meni je maksimum generesianje 768x512px (ili nesto slicno), samim tim i iako postoji alsgoritam za uvecavanje (x2, x4, x8) slika cesto zna da bude blago mutna. Opet, koliko para, toliko i muzike.

Mislim da si pomijesao same licence. Ovo oko broja tiraza je upravo 'extended license' ali to ne znaci da ne mozes da prodajes na drugim mjestima ili da ona nije dostupna drugima. Samo licenca omogucava siri spektar upotrebe, obicno po pitanju tiraza. Recimo za objavu u clancima (kao pomenuta vijest iz 'Vijesti') je dovoljna najobicnija RF licenca gdje Vijesti placaju nekih 50 centi za ovu fotku jer imaju pretplatu na 'Shutterstock'. Ipak, ako oces istu tu fotku da koristis u stampanom mediju koji ima tiraz od recimo par (desetina) hiljada, onda treba 'Extended License' koja kosta znatno vise.

Pored toga bih pomenuo i 'Exclusive license' sto znaci da tu fotku prodajes samo na tom JEDNOM 'stock' sajtu i nigdje drugo. Obicno je cijena takve prodaje identicna, samo ti dobijas veci % od same platforme. Za kupca tu nema razlike. Na tu 'foru' imas i 'Exclusive photographer' koji radi samo za jednu 'stock' agenciju i onda ima veci % od svake prodaje ali svoje radove ne smije da prodaju nigdje drugo.

Postoji i opcija 'Sell rights' gdje pored toga sto te radove ne smijes da imas nigdje drugo, ukoliko neko kupi fotku pod tom 'licencom', ti prakticno gubis sva prava na nju i vise nije tvoja. Tu su cijene obicno od par stotina dolara do par hiljada i tu treba dobro razmislit' prije odabira takve ponude.

Da da, presao sam sa prve na drugu licencu i vratio se na prvu. Pitanje je koliko i na koji nacin mogu kontrolisat stampanje tih fotografija i sta u stvari mogu da urade povodom toga. Znam jos poodavno da sam citao na redditu da je Getty Images veoman strog i tu su bile price pojedinaca kojima su se nakalemili na vrat sa gomilom pravnika, samo da bi dokazali poentu i da sprijece druge da rade isto.

[Fidel Castro]

Nije nista komplikovani ali zahtjeva dosta istrqazivanja i testiranja da bi se dobio neki solidan rezultat. Ne moras da placas Midjourney kad je Stable Diffusion (SD) besplataan a sa dodacima moze da cini cudo, i u ilustracijama i u fotorealizmu. Opet, ukoliko ti je graficka nizeg ranga, ogranicen si sa mnogim opcijama.
Sama rezolucija nije problem (opet zavisi od GPU-a), meni je maksimum generesianje 768x512px (ili nesto slicno), samim tim i iako postoji alsgoritam za uvecavanje (x2, x4, x8) slika cesto zna da bude blago mutna. Opet, koliko para, toliko i muzike.

Ne bi meni nikakav problem bio da placam pretplatu ako bi mogao da dobijem valjani rezultat, posebno u pogledu rezolucije. To je za sada prilicno daleko i od minimuma koji se dozvoljava na 'stock' platformama pa se onda 'upscale'-uje sto naravno dovodi do gubitka kvaliteta a i onda se dobije minimalna rezolucija.

Rezolucija koju pominjes od 768x512px je 0.4MPx sto je ravno nekom telefonu od prije 20-ak godina. Midjourney za sada nativno nudi 1024x1024px ili ti 1MPx.

Vecina 'stock' agencija ima minimum od 3-4MPx sto znaci da bi sve to moralo da se 'upscale'-uje. Mislim nije nemoguce jer kao sto rekoh, takvih radova ima na 'Adobe Stock' ali nemam nikakav uvid u to da li se ista od toga prodaje i u kojoj mjeri. Trebalo bi bit' dosta lijen da kupis prakticno iskucani 'command promt' iz MJ-a.

Sigurno ce se sve to unaprijediti i dostupne rezolucije biti (znatno) vece ali za sad je to jos kilavo kad je u pitanju 'stock'. Iako je i 'stock' kilav sam po sebi danas.

Mislim ako mene pitas, 'stock' nije ni mjesto za AI i takve radove tako da podrzavam sve ostale 'stock' agencije koje ne dozvoljavaju AI uopste. 'Adobe Stock' je vjerovatno i sam uvidio gresku i imam osjecaj da je samo pitanje vremena kad ce i oni da povuku sve AI radove jer od tog 'poteza' koji su napravili imaju vise stete nego koristi.


[QUOTE=Antares;5999696]Da da, presao sam sa prve na drugu licencu i vratio se na prvu. Pitanje je koliko i na koji nacin mogu kontrolisat stampanje tih fotografija i sta u stvari mogu da urade povodom toga. Znam jos poodavno da sam citao na redditu da je Getty Images veoman strog i tu su bile price pojedinaca kojima su se nakalemili na vrat sa gomilom pravnika, samo da bi dokazali poentu i da sprijece druge da rade isto.

Pa tesko je to kontrolisat' svakako... eto nisu ni kontrolisali nase drage institucije kad su krale fotke sa tih stock agencija i vjerovatno 99% toga promakne. Ali kad uhvate nekog u nekoj kradji ili zloupotrebi licence, onda sigurno idu do kraja. Ima 'Getty Images' trenutno par vecih tuzbi sa 'vecim igracima' ali koga interesuje neka gugla, ne bih da zamaram o tome.

[Antares]

Ti mozes da generises i vece slike preko SD-a, maximalna rezolucija prilikom generisanja je 2048x2048, sa AI upscaling-om x2 dobijas rezoluciju koja zadovoljava taj neki minimum koji stock sajtovi traze, samo sto je rezultat varijabilnan i zavisi od tipa ilustracije/fotografije koju si zadao. Model SD 1.5 koristi 512x512 bazu podataka tako da su rezultati u tom rangu najbolji, dok novije verzije (ili drugi modeli) koriste vece rezolucije, samim tim i rezultati su kvalitetniji i cistiji cak i poslije AI upscaling-a. Tako da nije vise rezolucija problem, a modela i dodatnih podesavanja imas dosta koji unaprijedjuju realizam ili targetiraju odredjeni stil (najpopularniji su anime i golotinja, ili kombinacija).

Mislim da grijesis, spomenuh da sam radio kao freelancer, preciznije korice za knjige. Veoma je rijetka stvar da se stock fotografija "ubode" za koricu vec je to kombinovanje vise detallja ili vise fotografija. Uvijek ima mjesta za generisanje sadrzja kojeg neko trazi, pogotovo iz sci-fi i fantasy sfere. Tu AI dominira.

Ono sto je meni cudno je da je SD 1.5 cesto izbacivao slike sa vodenim zigom Alamy ili Dreamstime. Takve stvari ce pokrenuti niz tuzbi, ako vec nisu krenule (znam da je protiv Midjourney-a vec bilo par tuzbi) tako da ce biti tu nekih restrikcija ali ovo je buducnost i za stock fotograifju.
Ovo su dva popularna sajta za prikazivanje radova, neke stvari izgledaju nevjerovatno realisticno i modeli koje stock fotografi koriste brzo ce pasti u zabroav. Najveci problem je sto je instaliranje ovih programa fizicki posao i ne uspije uvijek, pa to usporava masovnost koja bi inace pratila ovakvu tehnologiju.
https://prompthero.com/
https://civitai.com/images

Zadnji sajt ti prikazuje i modele kojim je sadzaj generisan