Crnogorski jezik

[pekom]

Ima veze sa, recimo "ć" ili "đ" iako jer i je prvo nastalo slivanjem "c" i "j" (cj) u jedan glas a drugo slivanjem "d" i "j" (dj)... Tako je i "ś" nastalo slivanjem "s" i "j" i treba da bude i "š" i "ś" kao sto ima u istom pismu i "č" i "ć"... Uostalom, kakva je to prica- niko nije imao to...? Pa, sta nas zanima je li to ko imao ili nije, mi cemo imati... Postoje, a vec sam to pominjao, ljudi koji se prezivaju Śekloća ili Boroзan a zbog nedostatka ova dva slova se pisu Sjekloća i Borozan/Borodzan... Kako bi bilo da svi Đukuci govore da su Djukitji ili Ćetkovići da su Tjetkovitji...? Da neko ko se zove Čedo Madžgalj pise da je Tchedo Madzshgalj?

[nihil]

Ima veze sa, recimo "ć" ili "đ" iako jer i je prvo nastalo slivanjem "c" i "j" (cj) u jedan glas a drugo slivanjem "d" i "j" (dj)... Tako je i "ś" nastalo slivanjem "s" i "j" i treba da bude i "š" i "ś" kao sto ima u istom pismu i "č" i "ć"... Uostalom, kakva je to prica- niko nije imao to...? Pa, sta nas zanima je li to ko imao ili nije, mi cemo imati... Postoje, a vec sam to pominjao, ljudi koji se prezivaju Śekloća ili Boroзan a zbog nedostatka ova dva slova se pisu Sjekloća i Borozan/Borodzan... Kako bi bilo da svi Đukuci govore da su Djukitji ili Ćetkovići da su Tjetkovitji...? Da neko ko se zove Čedo Madžgalj pise da je Tchedo Madzshgalj?

ś nije nastalo slivanjem s i j jer onda ne bi bilo sjutra no śutra, sjena bi bila śena, sjaj bi bio śaj i slicno. Posto takvih pravilnosti u jeziku nema, a i slucajevi u kojima se ś koristi su vrlo rijetki besmisleno je takva slova uvoditi u jezik vec to ostaje pitanje za dijalektologiju, fonologiju, fonetiku i sl.

[andrija81210]

ma, do ku*ca, uvešćemo ih ako bog da, pa šta bude!

[FORMICA]

A imaju li Poljaci ś i š ili samo ś? Koliko ja znam imaju samo jedno š i pisu ga ś. To je njihova oznaka za nase š. Lj i nj sa tim nemaju nikakve veze.

Ima nihile kako da nema.
U našem jeziku se suglasnik umekšava ako iza njega slijedi j stvarajući novi glas. S i J se spajaju u Ś isto kao i svaki drugi suglasnik. Jecanje je posljedica neprirodnog SH jezika koji je nametnut iz imperijalnih razloga. E sasd kako nema tih "imperija" vratićemo stara pravila ali se nećemo vraćati u prošlost i koristiti stare nerazumljive riječi niti izmišljati nove još nerazumljivije riječi.

[pekom]

ś nije nastalo slivanjem s i j jer onda ne bi bilo sjutra no śutra, sjena bi bila śena, sjaj bi bio śaj i slicno. Posto takvih pravilnosti u jeziku nema, a i slucajevi u kojima se ś koristi su vrlo rijetki besmisleno je takva slova uvoditi u jezik vec to ostaje pitanje za dijalektologiju, fonologiju, fonetiku i sl.

Onda ne bi bilo ni "ćerati" no "tjerati", i ne znam sto je to toliki problem i frka oko ta tri slova bez ako vam je problem da ih zapamtite... Nijesam rekao da se svako "s" i "j" cita kao "ś" kao sto se ni svako "d" i "j" ne citaju kao "đ"... A to da su rijetki ti slucajevi nije tacno, jer cu ako treba iz cuga nabrojati trides- cetrdes rijeci koje samo pocinju na "ś", bez onih koji imaju "ś" negdje u sredini rijeci...

[CGmafiozz]

Ajmo da viđemo kolko riječi ima ś

Śutra
Prekśutra
Śutrašnje
Śekirati
Śediti
Śesti
Śedala
Śever
Kiśela
Predśednik
Śastanak

mislim ima malo vise, ali to je dosta i upotrebno

[Petar Mrvaljevic]

Na njemackom se pise sch, a čita š, na engleskom sh takodje š, a na kojem to jeziku postoji ś i š istovremeno? To sto ś u rijeci śjedi ili śedi zvuci mekse nego š u nekoj drugoj rijeci nije valjan lingvisticki razlog da se uvede novo slovo. To je pitanje fonetike i fonologije, lingvistickih nauka koje se bave glasovima, a ne ortografije.

Onda bi mogli izbacit jedno od ova dva slova: Đ ili Dž. A mozda ima i jos po koje koje se moze odstranit ovom logikom.

[Petar Mrvaljevic]

A imaju li Poljaci ś i š ili samo ś? Koliko ja znam imaju samo jedno š i pisu ga ś. To je njihova oznaka za nase š. Lj i nj sa tim nemaju nikakve veze.

Grijesis, njima je ś isto ka nase ś (uzgovaraju ga i pisu isto). Kazu rijec "śekira" identicno ka i mi.

Jedan dio Hrvata i Bosanaca ne prave razliku izmedju č i ć, znaci li to da treba da iskljuce ć iz abecede? Naravno, ovo nije bilo pitanje, vec molba da preslisas logiku.

[Petar Mrvaljevic]

ś nije nastalo slivanjem s i j jer onda ne bi bilo sjutra no śutra, sjena bi bila śena, sjaj bi bio śaj i slicno. Posto takvih pravilnosti u jeziku nema, a i slucajevi u kojima se ś koristi su vrlo rijetki besmisleno je takva slova uvoditi u jezik vec to ostaje pitanje za dijalektologiju, fonologiju, fonetiku i sl.

...ili: onda ne bi bilo Djevojka no Đevojka...

[Petar Mrvaljevic]

Ajmo da viđemo kolko riječi ima ś

Śutra
Prekśutra
Śutrašnje
Śekirati
Śediti
Śesti
Śedala
Śever
Kiśela
Predśednik
Śastanak

mislim ima malo vise, ali to je dosta i upotrebno

Mala ispravka, "Predśednik" se pise bez "d": "Preśednik".

Ako si ikad zapazio kod Cetinjskog Manastira i na Orlov Krsh na grobove Petrovica pise: "Prestavio se..." (sto znaci "preminuo je...") bez "d".

[Petar Mrvaljevic]

Na selima pociva Crna Gora i ja mnim e smo mi jedina sorta na zemaljsku kuglu dje se narod "STIDI" zborit ka su im djedovi zborili ! Dje im je usadjeno vuka copavoga austrijskoga spijna takozvani "knjizevni" jezik , a sve u cilju asimilizacije Crnogoraca pod serbaljstvom !
Njih ne interesuje cesovijem imenom ce se zvat jezik ,njima je bitno na sve Crnogorsko da se turi serbski /ko itd itd ,nebili imali uste jedan adut za rusenje Crnogorstva !
Naski Narod su nacerali da umise e su " seljacki narod " i da ce postat kulturni ukoliko zbore beograckijem dijalektom ,zato na tv i u medije se radi "finoce " upotrebljava ogavna mjesavina beogracko-Crnogorsko/seljackoga jezika !
Zamislite kako samo zvuci kad neko rekne : " JAO KAKO SEM SE NAJELA STOMAKA ,DROB ME ZABOLEO BRE" , misim strahota ziva primjera ima masu ,ali opet mi smo jedini na planetu koji se stide svojega jezika i svojijeh dijalekata da nebi bili "seljacine" !
No Crnogorci / gorke trebaju da znadu e mi nijesmo imali kat pisat pecatnjije i citape zbog silnije ratova i od jada i bijede u kojima je Crna Gora obitovala ,dok su drugi mirno robovali i edukovali se mi smo umirali pogibali ali ocuvali svoje JA i nebi trebalo sad da ga po*****o !!!!!!!!!!

Upravo se o tome radi, o nasim kompleksasima.

Mene je sramota od onih koji mijenjaju naglasak samo da zvucali drukcije od okoline, jer oce da pokazu da su pametniji, obrazovaniji ili ne znam sto jos.

Kad gledam nasu TV cini mi se ka da nije nista ostalo od one moje lijepe Crne Gore i crnogorskog govora kakvim su pricali nasi stari. Nikad mi srce ne kuca jace no kad cujem taj govor. Nazalost, danas pravilnije crnogorski pricaju ljudi iz Argentine i iz Lovcenca, no iz Crne Gore.

Mi smo mislili da nam je vazda neko drugi nesto kriv, a najveci smo neprijatelji mi sami sebe.

[Stradivari]

Ni Englezi, ni Francuzi, ni Njemci. ni... ne govore, niti pišu onako kako su to činili njihovi preci prije 100 ili više godina.
Zanimljivo je da na takvom crnogorskom najviše insistiraju Crnogorci iz Argentine, Danske, Švedske, SAD, Srbije...

[Zvek_Zivi]

Pa oni ce da zadrze svoje i nije im beograd bre hebote jedino sunce ! Oni vidjose malacko dalje od onije te su pod brdo i serbijom ,vidjose e ima krtole i brasna i ovamo svudje po svijetu i divnoga li cuda (zamisli) svijet zivi bez serbije ?????? kako je to mogucno neznam ali sto ti reknu "zanimljivo" je to sve ,a ko zna mozda vatikan i skiptari to sve drze pod svoje pa oce da uniste Crnu Goru taman ka dubrovcani !

[Rave92]

Grijesis, njima je ś isto ka nase ś (uzgovaraju ga i pisu isto). Kazu rijec "śekira" identicno ka i mi.

Jedan dio Hrvata i Bosanaca ne prave razliku izmedju č i ć, znaci li to da treba da iskljuce ć iz abecede? Naravno, ovo nije bilo pitanje, vec molba da preslisas logiku.

Oni kazu śiekiera, ili siekiera, jer kad imas si to ti se valjda cita isto kao ś. Ali ima npr kazu "śadaj" sto znaci śedi. Znaci koriste ś đe bi i mi koristili.

[Petar Mrvaljevic]

Ni Englezi, ni Francuzi, ni Njemci. ni... ne govore, niti pišu onako kako su to činili njihovi preci prije 100 ili više godina.

Ne bi se zakleo.

Zanimljivo je da na takvom crnogorskom najviše insistiraju Crnogorci iz Argentine, Danske, Švedske, SAD, Srbije...

Nije Lovcenska Vila bez neke izgradjena. Crna Gora je u srcu crnogorske dijaspore, a cini mi se cak i vise no Crnogorcima iz CG.

[andrija81210]

ALO! PAUZA! PITANJE:

Ko odlučuje o tome šta će se uvesti?

[contradiction]

Ajmo da viđemo kolko riječi ima ś

Śutra
Prekśutra
Śutrašnje
Śekirati
Śediti
Śesti
Śedala
Śever
Kiśela
Predśednik
Śastanak

mislim ima malo vise, ali to je dosta i upotrebno

Đe se ta riječ koristi?

[contradiction]

Ni Englezi, ni Francuzi, ni Njemci. ni... ne govore, niti pišu onako kako su to činili njihovi preci prije 100 ili više godina.
Zanimljivo je da na takvom crnogorskom najviše insistiraju Crnogorci iz Argentine, Danske, Švedske, SAD, Srbije...

Fala bogu da se neko složi sa mnom!

[pekom]

Ne, nego se jezik nekog naroda mijenja svakih 90-100 godina... Moj sin se nece razumjeti sa ocem mi, posto ce taman biti oko 90 godina izmedju njih kad mali nauci da prica i pise... Nego kojim jezikom pricaju i kako pisu? Imaju malo novih rijeci mozda, ali je osnova ista... Znate li sta znaci oduzeti narodu slovo i rijec? Sto se tice ovih navedenih rijeci, tri potonje nijesu tacne, zapravo dvije nijesu tacne a treca ne postoji.

[nihil]

Onda bi mogli izbacit jedno od ova dva slova: Đ ili Dž. A mozda ima i jos po koje koje se moze odstranit ovom logikom.

Ne radi se o izbacivanju nego o dodavanju slova koja sa lingvistickog stanovista nemaju potrebu da se dodaju. Sa politickog je neka druga prica.

Grijesis, njima je ś isto ka nase ś (uzgovaraju ga i pisu isto). Kazu rijec "śekira" identicno ka i mi.

Oni nemaju dva slova š u azbuci/abecedi. Rijec sjekira dolazi o sjeci, tako da je ovo "śekira" iskrivljeni izgovor, dijalekat, a ne izvedenica. Knjizevni jezik nikada nije isti kao razliciti dijalekatski i lokalni govori.

[Rave92]

Znaci mi ne smijemo da imamo ta slova sto oni nemaju š? Glupo je govoriti da je to politicka prica, isto moze da se kaze da je ovo sto ti pricas politicka prica. M mozemo raspravljat ovdje kolko hocemo, ali ta slova ce biti sigurno uvedena, niko vas ne tjera da ih koristite.

[nihil]

Onda ne bi bilo ni "ćerati" no "tjerati", i ne znam sto je to toliki problem i frka oko ta tri slova bez ako vam je problem da ih zapamtite... Nijesam rekao da se svako "s" i "j" cita kao "ś" kao sto se ni svako "d" i "j" ne citaju kao "đ"... A to da su rijetki ti slucajevi nije tacno, jer cu ako treba iz cuga nabrojati trides- cetrdes rijeci koje samo pocinju na "ś", bez onih koji imaju "ś" negdje u sredini rijeci...

Problem tri slova nije u tome sto ih je tesko zapamtiti vec u tome sto ih je nepotrebno uvoditi sa stanovista lingvistike. ... Ne samo da se svako "s" i "j" ne citaju kao "ś" vec se ni ona koja se citaju ne trebaju citati kao "ś", jer se radi o knjizevnom govoru, a ne o narodskom, lokalizmu ili dijalektu. To sto se svako "dj" ne čita "đ" ima veze sa osnovom rijeci, njenim porijeklom, a tamo gdje se izgovara đ je zbog jednostavnijeg izgovora. Npr. u djevojka ne bi trebala da bude đevojka kao sto ni djevica nije đevica. Osnova tih rijeci je ista. ...Uglavnom, pitanje intervencija u knjizevnom/standardnom jeziku moze biti samo iz politickih razloga, a ne zbog lingvistickih razloga.

[nihil]

Znaci mi ne smijemo da imamo ta slova sto oni nemaju š? Glupo je govoriti da je to politicka prica, isto moze da se kaze da je ovo sto ti pricas politicka prica. M mozemo raspravljat ovdje kolko hocemo, ali ta slova ce biti sigurno uvedena, niko vas ne tjera da ih koristite.

Ne no jedno š je dovoljno da pokrije sve slucajeve u knjizevnom/standardnom govoru. Nije glupo govoriti da je ovo politicka prica vec cinjenica. Promjene naziva jezika i njegove standardizacije rezultat je politickih previranja i poistovjecivanja jezika sa nacijom. Po logici koju ti zastupas Austrijanci bi trebali da svoj jezik nazovu austrijskim zato sto so citaju so, a ne zo kao Njemci.

[nihil]

Nego, evo malo nekadasnje price pokojnog prof. Nikcevica i Scepanovica

http://www.montenet.org/language/karabeg.html

[zvoncica]

Bilo ih je, ali ih sad nema. I to je svojevrsno silovanje jezika.

Trebamo li se vraćati 100 godina unazad i govoriti kao naši preci? Čemu to? Jezik je živa stvar i mijenja se, ide naprijed.

"đevojka, đe, đeca, đed, đedovina.." je OK

Kao i nijesam, sjutra, ljekovi, njemac, djelovi, kisjelo, cistjerna...

To bih ubacila u novi pravopis - ali nekakve šekire i kože sireve definitvno ne (meko š i ž), zato što većina naroda tako ne govori (pogotovo u urbanim sredinama). Ruku na srce, ni ja nikada u životu nisam rekla "nijesam", ali nemam ništa protiv toga.

Fala bogu da se neko složi sa mnom!

Ja se slazem s tobom i mislim da je nash knjizevni ijekavski izgovor jako lijep i da azbuku/abecedu crnogorskog jezika ne treba opterecivati novim slovima.
To je narodni, arhaichni jezik, i mi cemo ga i dalje koristiti u svakodnevnoj komunikaciji, ali za zvanichna dokumenta, shkolu, mislim da je ovaj sadashnji jezik sasvim dobar, chak prelijep! Naravno, treba djecu nauchiti da pravilno govore ijekavskim izgovorom, da se ne deshava da kazu predlog, nisam, sledece, napred, ponedeljak, nedelja...