Ja mislim da je to direktna posledica nemogućnosti nastanka energinje ni iz čega. Kretanje podrazumjeva kinetičku energiju.
Prvi Njurnov zakon (zakon inercije) kaze:
"Svako telo ostaje u stanju relativnog mirovanja ili ravnomernog pravolinijskog kretanja sve dok ga delovanje ili dejstvo drugog tela ne prisili da to stanje promeni."
Nema racionalnog objašnjenja i uzroka zašto je ovo tačno i u fizici se uzima kao aksioma .
Jedna od posljedica je centrifugalna sila koja se javlja kod kuružnog kretanja.
Ni kvantna mehanika , ni opšta relativnost nemogu da objasne "aksiomu inercije"
Eto malo prostora da filozofiramo o ovoj jednostavnoj aksiomi fizike.
Ja mislim da je to direktna posledica nemogućnosti nastanka energinje ni iz čega. Kretanje podrazumjeva kinetičku energiju.
It was a business doing pleasure with you
Slažem se naravno ali ...
Da li se očuvanje kinetičke energije oslanja na aksiomu inercije ?
Pitam se da li se ovakvim odgovorom logički "vrtimo u krug"?
Kao kad kažeš "ja sam sin svog oca" ili "ako hoćeš da pobijediš nesmiješ izgubiti" (iz stripa Alan Ford ili govora bivšeg političara Marovića)
Ovakve rečenice nemaju ispravnu deduktivnu logičku strukturu i značenje .
Možda imaju neku simboliku ali to je već neka druga priča.
Sa druge strane naprimjer uzmeš točak od bicikla i gurneš ga da se kotrlja
Točak bi mogao tu kinetičku enegriju koju si mu dao da pretvori u zračenje i zaustavi se . :-)
Naprimjer ti ga gurneš a točak zasvijetli i zaustavi se. Haha ...
Mislim zašto ne?
P.S.
Po mom mišljenju samo pitanje je "teška filozofija" i "tvrd orah" ali dobra tema za razgovor.
Last edited by septembar; 29-04-18 at 11:47.
Koliko je trenutno shatanje te tematike, svaki oblik energije eventualno i završi kao zračenje.
Taj primjer sa točkom nije daleko od realnog, točak usporava pod uticajem trenja, usled čega se stvara toplota koja
odlazi u vidu zračenja.
Neka krajnja slika svemira u najdaljoj budućnosti i jeste samo gomila EM talasa razvučenih u beskonačnost,
bez supstance. Mrtvo more
Zanimljivo je razmišljati o tome odakle taj inicijalni impuls, zašto je išta krenulo ikud ikad
Mislim da empirijskim shvatanjem svijeta samo sebe zavlačimo u logičke zamke, ne mogu ni da naslutim
koji je ispravan pristup rješenju takvih pitanja. Mošda je sama logika "emergent property" nekog stanja materije
koje mi možemo da zapazimo a ta ista materija pod drugim uslovima prelazi u stanja u kojima logika ne važi.
It was a business doing pleasure with you
Nije bas da nema objasnjenja, vise je kao: Kako objasniti matematiku intuitivnim putem.
Prvo, svako kretanje/mirovanje je definisano “u odnosu na nesto”.
I ovo sto aksioma kaze je da dok neko je djeluje na to tijelo, ono nece poceti Samo od sebe da se pomijera. Ili Ako se Vec krece, nece poceti da Kruzi I ubrzava Ako nema dodatne sile. U principy to je zakon odrzanja energije u primitivnoj formi.
Njutnova aksioma je napravljena Mnogo davno kada integralni racun jos Nije bio Mnogo razvijen.
Sa vremena fizika kaze kruzni integral od S (to je action) = 0. I to je to. Nije nikakva misterija, vec dolazi iz matematickih formula (koje su zasnovane na odrzanju hamiltonijana I dejstva od action)
Poslato sa kompaktne pisaće mašine
............ Ż\_(ツ )_/Ż.............
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Bookmarks