Porijeklo naziva Srbin - DOKUMENTA, ISTORIJSKI IZVORI

[ssin]

Pazi Njemci Balkanske i LUzicke Srbe zovu na dva nacina.
A Njemci vjekovima zive sa Luzicanima i vjekovima pored balkasnkih Srba.

Ali Srbi u Lužici i na Balkanu imaju samo jedan način, onaj koji ti para uši izgleda :-D Osim toga postoje postoje dva jezička lužičkosrpska standarda, pitanje je kako na ta 2 jezika oni zovu druge nacije

To je finta svetosavska razumijes, balkanski i Luzicki Srbi imaju SLUCAJNO slicno ime.

Imaju isto, ne slično ime, i zna se otprilike kada i iz kojih krajeva je srpsko ime došlo na Balkan, srpsko ime nije autohtono balkansko.

Talijani njemacki grad Minhen zovu Monaco, tako im lakse, ne sumnjam da su Srbi na mjesto Talijana da bi grad Minhen proglasili za istorijski i etnicki talijanski!
Mi kazemo bitka je bila kod Nikopolja, a ustvari bitka je bila kod NIKOPOLISA, (Nikograda), to se valjda zove gramaticka transkripcija, kad nesto sto ti poznato zvuci obradis u duhu svog jezika.

Beč, Vijena itd. Ja ne kažem da smo mi isto sa Lužičanima, naprotiv oni su mnogo srodniji Česima i Poljacima nego nama, ali tvrdim da se radi o istom imenu, istog porekla, a tema ovde je ime.

[ssin]

Evo malo poezije, šteta što ne razumem sve, ali dosta i razumem

Hoj horje serbski Sokole,
Hoj horje, leć na straž!
Nad Błóta, pola, nad hole,
O leć, štož mocy maš!
Přec dale, dale, wyše, słyš,
Nad serbske hory leć,
Hač do mróčeli dorazyš,
Wšěch Serbow k sebi zwjedź

A ko zna nemački, ovde piše fino što se imena tiče, kako ih i zašto Nemci zovu, kako Lužičani sebe zovu, a kako oni zovu Nemce: http://www.wendisches-museum.de/chroniksorb.htm

[Ćipur]

Evo malo poezije, šteta što ne razumem sve, ali dosta i razumem

Hoj horje serbski Sokole,
Hoj horje, leć na straž!
Nad Błóta, pola, nad hole,
O leć, štož mocy maš!
Přec dale, dale, wyše, słyš,
Nad serbske hory leć,
Hač do mróčeli dorazyš,
Wšěch Serbow k sebi zwjedź

E ovdje su Serbow pravi Srbi, a Srbljaci nijesu bili Srbi, kako nam je ovdje u postu broj 56 https://forum.cdm.me/showpost.php?p=648105&postcount=56 pokazao ssin!
Duhovito, vrlo duhovito ssin!

Srbljaci balkanski nijesu Srbi, a Serbow su pravi Srbi! :lolblue:

Inace Njemci Luzicane zovu Sorben, a Srbe Serben, a vjekovima su zivjeli i sa jednim i drugima.

Tuzno je kad neko dokazuje identitet pomocu tudjeg naroda.

[Ćipur]

ABeč, Vijena itd. Ja ne kažem da smo mi isto sa Lužičanima, naprotiv oni su mnogo srodniji Česima i Poljacima nego nama, ali tvrdim da se radi o istom imenu, istog porekla, a tema ovde je ime.

Da tema je ime, iznio sam hiljadu dokaza u ovom topicu da su Srbi od sebara, slugu ponijeli ime, a prije toga u jos starijim vremenima su takodje zvani slugama. Nijedan od tih dokaza nijesi osporio

Ovo se izucava na fakultetu za istoriju u Beogradu, Srbin potice od rijeci SLUGA, ROB.


Vizantijski Car Konstantin VII Porfirogenit u spisu DAI (De Administrando Imperio) o Srbima

Glava trideset i druga
O SRBIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

[...]Srbi (Serbloi) su potomci nekrštenih Srba, zvanih također bijeli, koji žive iza Turske na mjestu zvanom Boiki, gdje im je susjedna Franačka, kao i velika Hrvatska, nekrštena, također nazvana bijela, i u tom su mjestu, dakle, ovi Srbi živjeli od početka. Ali kad su dva brata naslijedili na vlasti svoga oca u Srbiji, jedan od njih je uzeo polovinu naroda te je zatražio zaštitu u Heraklije, imperatora Bizantinaca, i taj isti imperator Heraklija primio ga je i dao mu mjesto u pokrajini Soluna (Thessalonikes), da se tamo naseli, naime Srbiji (Serblia), mjesto koje od toga doba nosi taj naziv. »Srbi« na jeziku Bizantinaca je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuću robova, a riječ »tzerboulianous« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Bizantinaca. Pa, poslije nekog vremena, ti su isti Srbi odlučili poći u svoje vlastite kuće (vratiti se), a imperator ih je pustio. Ali, kad su prešli rijeku Dunav (Danoubin) oni su promijenili svoje mišljenje pa su poslali jednu molbu imperatoru Herakliju, putem vojnog zapovjednika koji je tada bio u Belegradonu, da bi on njima dao drugu zemlju za naseliti se. A budući da ono što je sada Srbija i Paganija i takozvana zemlja Zahloumon i Terbounia i zemlja Kanalita, bilo pod upravom imperatora Bizantinaca, i budući da su te zemlje bile opustošene od Avara (jer su iz tih zemalja oni istjerali one Rimljane koji sada žive u Dalmaciji i Draču), stoga je imperator naselio te iste Srbe u naznačene zemlje i oni su postali podložnici imperatoru Bizantinaca, a imperator je doveo svećenike iz Rima i njih krstio, i naučio ih da pravilno obavljaju pobožnosti, i poučio ih u kršćanskom nauku.[...]

[ssin]

E ovdje su Serbow pravi Srbi, a Srbljaci nijesu bili Srbi, kako nam je ovdje u postu broj 56 https://forum.cdm.me/showpost.php?p=648105&postcount=56 pokazao ssin!
Duhovito, vrlo duhovito ssin!

Srbljaci balkanski nijesu Srbi, a Serbow su pravi Srbi! :lolblue:

Inace Njemci Luzicane zovu Sorben, a Srbe Serben, a vjekovima su zivjeli i sa jednim i drugima.

Tuzno je kad neko dokazuje identitet pomocu tudjeg naroda.

ccc, e si nedokazan, nema "pravih" Srba. Ima dva različita naroda koji nose isto ime, i tako sebe zovu. Mnogo bliži po svemu ste nam vi od Lužičkih Srba, ne boj se, odmah si digao paniku. :mrgreen: Napravi razliku između imena i različitih nacija i naroda. Mi ovde govorimo o imenu. :???: Pominješ Nemce, a šta Nemcu znači srpska reč Nemac? Ništa.

Srbljaci i Srbi takođe - to je jedno isto ime, ali pojam Srbi danas ne znači isto što je značio taj pojam u ne tako davnoj proslosti, zar je moguće da ne mogu ništa da kažem a da me ti pogrešno ne shvatiš.

Ime, ćipure, ime, ne krv, ne plemena, ne običaji. Ja ti pokazujem da je ime Srb:

- staro
- uvezeno na Balkan - sa severa i zapada ne sa juga i istoka
- nije latinsko

A ti mi pominješ Nemce kao argument..ccc. Pa ja znam da Lužički Srbi nisu ovi tvoji svetosavci nećemo se oko toga valjda sporiti.

I tamo piše gde si citirao : "na jeziku Bizantinaca"

[infinity]

Posto slijepo Cipure citiras Rotkovica (DANU) i iskljucivo samo njega zelio bih da ti postavim jedno veoma jednostavno pitanje:

Zasto se Rotkovic vraca u 3. i 4. vijek nove ere da bi trazio nesrpsko ime crnogoraca ?

[infinity]

Evo sledeci dokumenat koji jasno govori da se u kraljevini Crnoj Gori itekako diferenciralo izmedju srpskog i crkvenog

Sto je po Cipurovim odnosno Rotkovicevim shvatanjima rijeci "Srbin" , "srpsko" nemoguce.

Pise jasno i glasno "nauka hriscanska"

a posebno srpski jezik
i srpska istorija

sto jos vise dokazuje da su Rotkovicevi (Cipurove) teze smiejsne govori i

crkveno - slovensko citanje

[Ćipur]

Zasto se Rotkovic vraca u 3. i 4. vijek nove ere da bi trazio nesrpsko ime crnogoraca ?

Nesprpsko ime Crnogoraca je glupost, jer da postoji srpsko ime Crnogoraca, ne bi se CRnogorci zvalli Crnogorci, nego bi se zvali Srbi.
Ne bi se zvali Dukljani, Zecani, Crnogorci, ne bi zemlju zvali Duklja, Zeta, Crna Gora ... nego bi je zvali Juzna Srbija, Kraljevina Srba, Republika Srpska ...!
Zar ne?

Srpsko ime Japanaca, Madjara, Islandjana, Finaca, Estonaca, Bosnjaka, Bolivijaca, Filipinaca, Hrvata, Makedonaca, Crnogoraca ... je glupost i jedino ako se ponovi milion puta moze na nesto da lici, a svi znamo da srpska zvanicna istorija ni na sto ne lici.

[Ćipur]

Srbljaci i Srbi takođe - to je jedno isto ime, ali pojam Srbi danas ne znači isto što je značio taj pojam u ne tako davnoj proslosti, zar je moguće da ne mogu ništa da kažem a da me ti pogrešno ne shvatiš.

Narod Srbi je naimenovan po narodu koji je sebe nazivao SRBLjACI.
To nikad ne smijemo zaboraviti.
Ne smijemo zaboraviti da su danasnji Vasojevici ponijeli ime srpsko po narodu kojega su prezirali, pljackali i ubijali, po - Srbljacima.
To, uostalom, svaki Vasojevic zna, svaki, do zadnjeg Vasojevica, samo sto su im putem propagande ubacene neke bajke u glave!

[ssin]

Narod Srbi je naimenovan po narodu koji je sebe nazivao SRBLjACI.
To nikad ne smijemo zaboraviti.
Ne smijemo zaboraviti da su danasnji Vasojevici ponijeli ime srpsko po narodu kojega su prezirali, pljackali i ubijali, po - Srbljacima.
To, uostalom, svaki Vasojevic zna, svaki, do zadnjeg Vasojevica, samo sto su im putem propagande ubacene neke bajke u glave!

To ime su nosili jako jako različiti narodi tokom nekoliko stotina pa i hiljada godina. Isto ime ne znači da je to sve bilo isto, to su gluposti koje se proturaju. Ti Srbi iz 6. veka koji su došli na Balkan malo toga imaju zajedničkog sa nama danas.

Takođe, različita imena ne znači da su narodi različiti toliko koliko su im imena različita. Zatim, Vasojevići niti su bili niti jesu narod već pleme.

Ponekad mi se čini da ti Dukljane od pre hiljadu godina nesvesno zamišljaš kao ljude koji su pevali oj svijetla majska goro i glasali DPS :mrgreen:

E sad malo o Porfirogenitu koga voliš da citiraš. Zamolio bih te da komentarišeš ovo:

Srbi (Serbloi)

Zašto u zagradi i Serbloi? Jednostavno, zato što je taj termin već postojao ranije i nešto je različit od vizantijske reči za roba koju Porfirogenit nadalje koristi. Ovo samo mogu da pretpostavim jer original nisam citao niti mogu da ga citam. Ali oko ovog sto sledi prilicno sam siguran.

su potomci nekrštenih Srba, zvanih također bijeli, koji žive iza Turske na mjestu zvanom Boiki, gdje im je susjedna Franačka, kao i velika Hrvatska, nekrštena, također nazvana bijela, i u tom su mjestu, dakle, ovi Srbi živjeli od početka. Ali kad su dva brata naslijedili na vlasti svoga oca u Srbiji,

Kojoj Srbiji? Porfiregonit pokazuje da je svestan kako je srpsko ime već postojalo tamo.

jedan od njih je uzeo polovinu naroda te je zatražio zaštitu u Heraklije, imperatora Bizantinaca, i taj isti imperator Heraklija primio ga je i dao mu mjesto u pokrajini Soluna (Thessalonikes), da se tamo naseli, naime Srbiji (Serblia), mjesto koje od toga doba nosi taj naziv.

Evo i ovde po narodu dobija ime mesto, kao što je bilo u prethodnoj postojbini.

»Srbi« na jeziku Bizantinaca je riječ koja označava »robove«, a na tom jeziku obično se riječju »serbula« označava obuću robova, a riječ »tzerboulianous« označava one koji nose jeftinu, siromašku obuću. Srbi su to ime dobili jer su postali robovi imperatora Bizantinaca. [/B]

Na jeziku Bizantinaca, ovo treba pre svega podvući.

Pitanje glasi - da li su po Srbima dobili imena pojmovi za robove i jeftinu obuću? Jasno da ne, to se vidi odmah, i to odmah možemo odbaciti.

Da li je bilo obrnuto? Nije ni to, nego je srpsko ime bilo bilo čitano i izgovarano onako kako je to Vizantincima bilo najlakše, a ujedno je pretvoreno u pogrdno ime. Primer: Bugare su zvali Vulgari (prosti). Jasno je da Vizantinci ni Bugarima ni Srbima nisu dali ime nego su koristili slične (pogrdne) izraze svog jezika za njih kao mnogo razvijeniji, bogatiji i kulturniji narod koji je trpeo pljačke ovih Slovena, divljaka i varvara.

To je jasno jer i srpsko i bugarsko ime je moguće pratiti kroz vreme i prostor u Evropi i Aziji mnogo pre susreta sa Vizantijom.

Moderan primer je pogrdan izraz Šiptar umesto Šćiptar, kao da nazovemo nekog Šepo umesto Šćepo.

Pa, poslije nekog vremena, ti su isti Srbi odlučili poći u svoje vlastite kuće (vratiti se), a imperator ih je pustio. Ali, kad su prešli rijeku Dunav (Danoubin) oni su promijenili svoje mišljenje pa su poslali jednu molbu imperatoru Herakliju, putem vojnog zapovjednika koji je tada bio u Belegradonu, da bi on njima dao drugu zemlju za naseliti se. A budući da ono što je sada Srbija i Paganija i takozvana zemlja Zahloumon i Terbounia i zemlja Kanalita, bilo pod upravom imperatora Bizantinaca, i budući da su te zemlje bile opustošene od Avara (jer su iz tih zemalja oni istjerali one Rimljane koji sada žive u Dalmaciji i Draču), stoga je imperator naselio te iste Srbe u naznačene zemlje i oni su postali podložnici imperatoru Bizantinaca, a imperator je doveo svećenike iz Rima i njih krstio, i naučio ih da pravilno obavljaju pobožnosti, i poučio ih u kršćanskom nauku.[...]

Ovo je faza kad ti Srbi tek počinju da nalikuju na ono što danas smatramo Srbima i Srbijom.

Iako su ga neki nazvali car-lažac, ja mislim da je ostavio izuzeto vrednu stvar, da mu namera nije bila da laže. Može se reći da je bio politički obojen što i nije neko čudo, i da mu pouzdanost podataka raste kako se približava opisu svog vremena, što takođe nije čudno.

[MonterO]

Ja sam uspio da shvatim iz ove teme da su Vasojevići poseban narod, pošto nikad nisu živjeli u Duklji i Zeti. Oči si mi otvorio, hvala.

I još sam shvatio da je veća razlika izmedju naziva Sorben i Serbene, nego Njemci i Germani.
Ovim putem bih se izvinuo velikom germanskom narodu što smo im mi, potomci robova, nadjenuli tako pogrdan naziv "Mutavci", jer oni nisu ni nijemi ni mutavi, nego jaki i pravedni

[Ćipur]

Ja sam uspio da shvatim iz ove teme da su Vasojevići poseban narod, pošto nikad nisu živjeli u Duklji i Zeti. Oči si mi otvorio, hvala.

Vasojevici jesu svakako zivjeli u Duklji i Zeti, nijesi dobro procitao, oni su se iz LIJEVE RIJEKE pomjerili prema dolini Lima u 15. ili 16. vijeku.
To svaki Vasojevic zna, da je Vasojevicima matica LIJEVA RIJEKA, koja je naravno pripadala Duklji i Zeti.

Vazno je da si shvatio da su Vasojevici u proslosti prezirali Srbe, i strogo se razlikovali od njih, cak i u Zakonicima!

Posto su Vasojevici pleme, a plemena ne postoje kod Srba, sad ti prosudi kojoj naciji Vasojevici od vajkada pripadaju.

[infinity]

Nesprpsko ime Crnogoraca je glupost, jer da postoji srpsko ime Crnogoraca, ne bi se CRnogorci zvalli Crnogorci, nego bi se zvali Srbi.
Ne bi se zvali Dukljani, Zecani, Crnogorci, ne bi zemlju zvali Duklja, Zeta, Crna Gora ... nego bi je zvali Juzna Srbija, Kraljevina Srba, Republika Srpska ...!
Zar ne?

Srpsko ime Japanaca, Madjara, Islandjana, Finaca, Estonaca, Bosnjaka, Bolivijaca, Filipinaca, Hrvata, Makedonaca, Crnogoraca ... je glupost i jedino ako se ponovi milion puta moze na nesto da lici, a svi znamo da srpska zvanicna istorija ni na sto ne lici.

Veoma je interesantno pominjati Japance i Crnogorce u jednom kontestu ..... sobzirom da crnogorci postoje kao nacija od 45te

No ne cudi mene to nista logika ti nije jaca strana.

Zaboravio si Zecane da navedes oni su se vazda izdvajali kao Nemanicka postojbina....
Isto tako zaboravi da navedes republiku Zabjelo koliko ja znam i oni su trazili samoopredeljenje

Ajde da negiramo sve dokumente zadnjih hiljadu godina koji nedvosmisleno i pored pokusaja pogresnog tumacenja istih od kvazi istoricara kao sto su Rotkovic i ti nedvosmisleno potvrdjuju srpsko ime crnogoraca.

Navedi mi samo jedan dokumenat koji potvrdjuje da su danasnji Crnogorci zaista potomci dukljasnkog naroda i da isti sa srpskim narodom nema nista zajednicko

P.S nisi mi odgovorio na gore postavljeni dokumenat o hriscanskom ucenju , srpskom jeziku itd...

[Sekulic]

e sve ce neko prije pet stotina godina napisat u dokument : crnogorci nemaju nista zajednicko sa srbima.
nabraja li vladika danilo crnogorce,srbe,bugare,makedonce i ostale narode ? kaze li da su srbi "bratski hriscanski narod" ? pominje li termin "crnogorski narod" na stotinu mjesta ? pa sta je vise sporno ?

[Ćipur]

Veoma je interesantno pominjati Japance i Crnogorce u jednom kontestu ..... sobzirom da crnogorci postoje kao nacija od 45te

Interesantno, od 1945.! Jel to neka svetosavska vragiolija Rista Ćirovog?
Znaš li ti uopšte što je nacija? :lolblue:
Znaci moj ili tvoj đed nije bio Crnogorac?

Kako objašnjavaš to da si Srbin, a niko tvoj nije bio Srbin? Kako to objašnjavaš?

Ajde da negiramo sve dokumente zadnjih hiljadu godina koji nedvosmisleno i pored pokusaja pogresnog tumacenja istih od kvazi istoricara kao sto su Rotkovic i ti nedvosmisleno potvrdjuju srpsko ime crnogoraca.

Koji dokumenti možeš ih pokazati?

To su neki dokumenti u zadnjih 1000 godina koji govore o srpskom imenu, al u njima nema Srba ? :lolblue:
Pominju se Dukljani, Zecani, Crnogorci nikad Srbi, ... al Risto Ćirov ih prevodi kao Srbe?
Imamo dakle Srbe koji se nikad nijesu Srbima zvali, stiđeli su se srpskog imena?!!

Tako možeš pronaći Srbe i u Japanu, Portugalu, Boliviji ... :yipiiii:
Kad nađeš termine Portugalac, Japanac, Bolivijac, skokneš do Rista Ćirovog i on ti sve te etnonime prevede kao SRBI !!! :lolblue:

Navedi mi samo jedan dokumenat koji potvrdjuje da su danasnji Crnogorci zaista potomci dukljasnkog naroda i da isti sa srpskim narodom nema nista zajednicko

Trebao bi znati da je srpska zvanična istorija, gomila bajki prozvanih pravom istorija.
To što ti misliš da je istorija tvog naroda, to je u stvari samo gomila bajki.
Gospoda Svetosavci su ti prikazala samo gomilu pričica za đecu i mitova jer nikakvog uporišta u istoriji nemaju.

Ovđe sam pokazao, u ovom topicu 1000 dokaza da je Srbin BIO socijalni termin, i označavao je slugu, sebra. Nisam vidio da je iko išta osporio, osim nekih praznih mitova i bajki koji se prosipaju.

Pazi, pogledaj sad.
Ovo je hiljaditi dokument koji pokazujem. Što ti imaš? Par pljesmica imaš, u njima ti je identitet? :lolblue:
Imaš budalaštine i bajke Rista Ćirovog? Sa tim si došao da dokažeš identitet? :lolblue:

Ko laže?
Risto Ćirov i svetosavski istoričari, ili Matica Srpska iz 1825. godine?
Kome vjerujete?

• Čuvena Matica Srpska iz Novog Sada, nije znala da postoje Srbi u Crnoj Gori 1825. godine!
  Nabraja đe žive Srbi, al ih ne nalazi u Crnoj Gori.
  
  
  
  Za Svetosavce jer ne kapiraju lako, pa da im citiram, "Matica Srpska" godine 1825. kaže:
  Crnogorci (Montenegri) nazivaju se Slovenski obitatelji planina crnogorskih.
  
  Srba dakle, te 1825. godine nema u Crnoj Gori, to ne kaze Jevrem, Milo Vatikan i Kominterna, vec tako veli Matica Srpska iz Novog Sada!
  
  Nema ih naravno, prije nego je Vuk Karadžić izmislio Srbe ijekavce i uopšte srpsku naciju u njegovom tekstu Srbi svi i svuda.

[infinity]

• 
  
  Za Svetosavce jer ne kapiraju lako, pa da im citiram, "Matica Srpska" godine 1825. kaže:
  Crnogorci (Montenegri) nazivaju se Slovenski obitatelji planina crnogorskih.
  
  Srba dakle, te 1825. godine nema u Crnoj Gori, to ne kaze Jevrem, Milo Vatikan i Kominterna, vec tako veli Matica Srpska iz Novog Sada!
  
  

U ovom dokumentu ukoliko je autentican ima vise nelogicnih stvari odnosno sam dokument dovodi tvoje teze i Rotkovica o rijeci "srbin" odnosno slaveno srbin i njegovo znacenje u pitanje.

Obrati paznju na tekst gdje se Bugari ubrajaju u slavenosrbe sto je totalan
absurd. Nijedan bugarski istoricar ti nece potvrditi da su u bilo kom istoriskom periodu Bugari se izjasnjavali kao srbi.

Nedvosmisleno stoji sledece u Dokumentu sto definitivno obara tvoju tvrdju i "istoricara" Rotkovica o znacenju rijeci slaveno-srbin

sav slaveno-srpski narod sa svojim sveštenstvom u Dalmaciji i Boki Kotorskoj ispovijeda nepomično pravoslavnu istočnu vijeru

Drugo sto je itekako vazno je da u ovom tvom dokumentu takodje stoji da kod slavenosrba ima i muslimana i katolika.

Sto definitivno dokazuje da izraz slavenosrbin nikako nemoze da se tumaci kao pravoslavac ili nesto slicno.

Imas li Cipure jos koji dokumenat da ga detaljno za tebe analiziram jer ocigledno da si imalo citao sto i sam ovdje postavljas nebi doveo sebe u situaciju da se sam diskreditujes odnosno "istoricara" Rotkovica (DANU)

Po mom nekom subjektivnom misljenju rijec slavenosrbin se moze povezati jedino za sve juzne slovene ili za slaveno-srpski jezik koji je postojao a nikako za pravoslavlje kako gospodin Rotkovic i kolege iz DANU zele prikazati....

[infinity]

A sad bi zamolio Cipura da navede izvor Dokumenta koji je postavio da bi razjasnili jos neke stvari...

Posebno me interesuje ko je autor Dokumenta ?

[infinity]

Ajde da ne cekamo Cipura posto je vjerovatno interesantno i za ostale koliko moze pogresno da se intepretira dio dokumenta ako se ne navodi u pravom istinitom kontekstu.

Ja znam da nas Cipur to nije zelio namjerno (zlobno) tako ovdje da prikaze i da je u stvari pocetnicka greska koja mu se oprasta.

Zapravo, Cipurov dokumenat je napisao Pavle Jozef Safarik a naziv kompletnog dokumenta je "slovenski narodi i njihova narecja"

U njegovom komletnom radu on navodi takodje i sledece :

1. Sloveni kao rodovski srodnici i stanovnici pojedinih zemalja

А) Главна југоисtoчна грана
I. Руско стабло:
1)Руса 32.000.000
2) Русњака 3.000.000
Укупно: 35.000.000

П. Српско стабло:
1.Бугара 600.000
2. Срба,
а) у Угарској 350.000
б) у Турској 800.000
3. Босанаца 350.000
4. Црногораца 60.000
5. Славонаца 500.000
6. Далматинаца
а) у аустријској Далмацији 300.000
б) у Турској 80.000
Укупно: 3.400.000

Ш. Хрватско стабло:
Хрвата:
а) у аусгријској Хрватској
и зап. Угарској 700.000
б) у Турској 30.000
Укупно: 730.000
IV. Виндско стабло Винда:
а) у Штајерској 300.000
б) у Корушкој 100.000
ц) у Крањској 350.000
д) у Угарској 50.000
Укупно: 800.000
Б. Главна северозападна Грана
I. Чешко стабло:
1) Чеха 2.500.000
2) Мораваца 1.200.000
Укупно: 3.700.000
П. Словачко стабло:
Словака 1.800.000
Ш. Пољско стабло:
Пољака:
а) у Пољском краљевству 3.500.000
б) у руским губернијама 1.500.000
ц) у галицији и аустријској Шлезији 3.000.000
д) у Пруској 1.900.000
е) у Кракову 100.000
Укупно: 10.000.000
IV. Лужичкофпско стабло:
ЛужиичкихСрба-Венда: 200.000
Укупан број словенских сгановника у Европи и Азији: 55.270.000


Sto je veoma interesantno je cinjenica da Safarik ubraja Bugare u srpsko stablo takodje i Crnogorce u srpsko stablo.

[Ćipur]

infinity,

na ovom podforumu svakom je poznato da je Srbe ijekavce teoretski je izmislio Vuk Karadžić u njegovom članku "Srbi, svi i svuda"

infinity,

ti si Srbin postao, istina zakašnjelo, ali ipak, po Vukovom programu, i po sljedećem programu.

Još jedan plan kako da se konstruišu Srbi - "NAČERTANIJE", a po tom si i ti planu postao Srbin, napravio je 1844. srpski državnik Ilija Garašanin!

infinity,

zbog toga 1825. god. "Matica Srpska" :arrow: http://img209.imageshack.us/img209/8...ke1825ged1.jpg pojma nema da postoje Srbi u Bosni i Crnoj Gori, jer su planovi da se konstruišu, isfabrikuju Srbi ijekavci, nastali poslije te 1825. godine!

dokumenat je napisao Pavle Jozef Safarik


А) Главна југоисtoчна грана

I. Руско стабло:

1)Руса 32.000.000

2) Русњака 3.000.000

Укупно: 35.000.000


П. Српско стабло:

1.Бугара 600.000

2. Срба,

а) у Угарској 350.000

б) у Турској 800.000

3. Босанаца 350.000

4. Црногораца 60.000

5. Славонаца 500.000

6. Далматинаца

а) у аустријској Далмацији 300.000

б) у Турској 80.000

Укупно: 3.400.000



Ш. Хрватско стабло:

Хрвата:

а) у аусгријској Хрватској

и зап. Угарској 700.000

б) у Турској 30.000

Укупно: 730.000

IV. Виндско стабло Винда:

а) у Штајерској 300.000

б) у Корушкој 100.000

ц) у Крањској 350.000

д) у Угарској 50.000

Укупно: 800.000

Б. Главна северозападна Грана

I. Чешко стабло:

1) Чеха 2.500.000

2) Мораваца 1.200.000

Укупно: 3.700.000

П. Словачко стабло:

Словака 1.800.000

Ш. Пољско стабло:

Пољака:

а) у Пољском краљевству 3.500.000

б) у руским губернијама 1.500.000

ц) у галицији и аустријској Шлезији 3.000.000

д) у Пруској 1.900.000

е) у Кракову 100.000

Укупно: 10.000.000

IV. Лужичкофпско стабло:

ЛужиичкихСрба-Венда: 200.000

Укупан број словенских сгановника у Европи и Азији: 55.270.000

Sto je veoma interesantno je cinjenica da Safarik ubraja Bugare u srpsko stablo takodje i Crnogorce u srpsko stablo.

Naravo Garašaninov program se sprovodio, Šafarika je plaćao Beograd, bio je zapošljen na beogradskom liceju, svi znamo da Garašanin, Obrenovići, Srbi ne daju novce tek tako, za novce koje je primao, Šafarik je morao debelo da srbuje i debelo da izmislja Srbe po Balkanu.

Šafarik je taj pronicljivi istoričar, kojega Garašanin traži da mu napiše "vješte i pronicljive istorije".
Pročitajte "Načertanije" i jasno je da je srpski plaćenik Šafarik sve radio po instrukcijama iz "Načertanija".
U "Nacertaniju" Garasanin razmatra kako da se i Bugari osrbe! :lolblue: a Šafarik, fizičar po profesiji, bača se na posa i počinje da smišlja i Srbe - Bugare i slične besmislice!

Exluzivno, da razmotrimo, za tebe, kako je Ilija Garašanin dao uputstva da se konstruišu Srbi katolici, muslimani, da se katolici i muslimani osrbljavaju!
Plan je imao uspjeha u drugoj polovini 19. vijeka isfabrikovani su neki "Srbi" katolici u Dubrovniku, u Crnoj Gori ... ?!!

Iz "Načertanija", tajnog programa za pravljenje Velike Srbije (posrbljavanja Balkana), program koji je u javnost dospio početkom 20. vijeka.
Po programu se postupalo sve dok su na vlasti bili Obrenovići, sprovođene su odrednice iz programa, i to prilično uspješno.

Da bi se narod katoličeskog ispovedanija od Austrije i njenog upliva odvraćali i Srbiji većma priljubili nužno je na to osobito vnimanije obraćati. Ovo bi se najbolje postići moglo posredstvom fratera ovdašnjih, između kojih najglavnije trebalo bi za ideju sojedinjenja Bosne sa Srbijom zadobiti. U ovoj celji nužno bi bilo narediti da se po gdi koja knjiga molitvena i pesme duhovne u beogradskoj tipografiji štampaju; posle toga i molitvene knjige za pravoslavne Hristijane, zbirku narodnih pesama koja bi na jednoj strani sa latinskim a na drugoj sa kirilskim pismenima štampana bila;
osim toga mogla bi se kao treći stepen štampati kratka i obšta narodna istorija Bosne u kojoj ne bi se smela izostaviti slava i imena nekih muhamedanskoj veri prešavši Bošnjaka. Po sebi se predpostavlja da bi ova istorija morala biti spisana u duhu slavenske narodnosti i sa svim u duhu narodnog jedinstva Srba i Bošnjaka. Črez štampanja ovih i ovim podobnih patriotičeskih djela, kao i črez ostala nužna djejstvija, koja bi trebalo razumno opredjeliti i nabljudavati oslobodila bi se Bosna od upliva austriskog i obratila bi se ova zemlja više k Srbiji. Na ovaj način bi ujedno Dalmacija i Hrvatska dobile u ruke djela, kojih štampanje je u Austriji nemoguće, i tim bi sledovalo tešnje skopčanje ovih zemalja sa Srbijom i Bosnom. Na ovo djelo treba osobito vnimanije obratiti i istoriju o kojoj je gore reč dati napisati črez čoveka vrlo sposobnog i duboko pronicavajućeg.

Cijenim tvoju inteligenciju, ove rijeci Garasanina, a narocito njegove namjere, ne trebam ti tumaciti?
Sve jasno? OK

Ovaj citat se nalazi na Velikosrpskom sajtu Rastko, "čega se pametan stidi, budala se ponosi!"
:arrow: http://www.rastko.org.yu/istorija/ga...certanije.html

infinity,

to sto si ti postao Srbin 1997. kad se raspao DPS, to ne znaci da mozes da izmislis da ti je tata prije te 1997. da su ti djed, pradjed, i ostali preci bili Srbi.
Niko tvoj nije bio Srbin, tvoj identitet zasniva se na nekim bajkama i mitovima, a ne na onom sto su bili i sto su radili tvoji preci.

[infinity]

Cipure, neznam da li si moje postove dobro procitao ali evo pokusacu da ti pojednostvije kazem ali molim te sad pazljivije citaj.

Safarik je covek koji je napisao rad u kome se nalazi dokumenat koji si licno postavio kao argumentacija o postojanju crnogoraca kao zasebnog naroda.

U tom istom radu Safarik navodi Crnogorce i Bugare pod glavnu skupinu "srba", taj dio sam ti postavio gore u postu.

Znaci ja ne navodim uopste Safarika kao autentican i korektan izvor nego bas nasuprot postavljam prirodno pitanje kako moze jedan te isti autor u istom dokumentu navoditi crngorce na jednom mjestu kao zaseban narod a na drugom ispod skupine "srbi" pa jos zajedno sa Bugarima.

Ponavljam ponovo da upravo ti postavljas dokumenat iz pera Safarik'a ja ga samo dovodim u pitanje tako da je jos vise smijesno tvoje izlaganje da je Safarik placenik Garasanina....

P.S ja sam se oduvijek kao i moji preci smatrao crnogorcem u uzem smislu a srbinom u sirem.... i da zamolio bih te da mesanje DPS'a i politike u forumu Istorija
obustavis jer moje licno politicko opredeljenje prije i posle 1997 nema sa ovom temom nikakve veze.

[Sekulic]

sto lazes da ih je stavio ispod skupine srbi ? vidis li da i srbe i crnogorce stavlja ispod "srpskog stabla" , to ne znaci da su i crnogorci i bugari srbi! po toj logici mogo bi rec i da su bugari i srbi ustvari crnogorci !
zasto ovaj istoricar napisa posebno srbi a posebno crnogorci, ako su crnogorci srbi ?

to srbin u sirem smislu ti je nametnuto propagandom kao sto smo svi bili jugosloveni u sirem smislu. medjutim, svi su ti se preci izjasnjavali da su crnogorci, da pripadaju crnogorskom narodu. a to srbi,sloveni,jugosloveni,iliri,romani,avari,huni to je sve u domenu nagadjanja i maste!

[Ćipur]

Cipure, neznam da li si moje postove dobro procitao ali evo pokusacu da ti pojednostvije kazem ali molim te sad pazljivije citaj.

Safarik je covek koji je napisao rad u kome se nalazi dokumenat koji si licno postavio kao argumentacija o postojanju crnogoraca kao zasebnog naroda.

U tom istom radu Safarik navodi Crnogorce i Bugare pod glavnu skupinu "srba", taj dio sam ti postavio gore u postu.

Znaci ja ne navodim uopste Safarika kao autentican i korektan izvor nego bas nasuprot postavljam prirodno pitanje kako moze jedan te isti autor u istom dokumentu navoditi crngorce na jednom mjestu kao zaseban narod a na drugom ispod skupine "srbi" pa jos zajedno sa Bugarima.

Ponavljam ponovo da upravo ti postavljas dokumenat iz pera Safarik'a ja ga samo dovodim u pitanje tako da je jos vise smijesno tvoje izlaganje da je Safarik placenik Garasanina....

Aj ti opet pazljivo da procitas moj prethodni post, pa kad ga detaljno procitas shvatices da je Šafarik bio taj prvi čovjek Garašaninovog zadatka, prvi iz ekipe "istoričara" koji su političkoj srpskoj naciji počeli da daju kobajagi istorijske tradicije.
On je vjreovatno baš taj prvi iz plejade srpskih "naučnika", ustvari mitomana, koji je počeo da konstruiše Srbe ijekavce u naučnom smislu.
Vidiš kako Šafarik radi po zadatku Garašaninovom "pronicljivo" i "sposobno".

I na što oslanja svoje tvrdnje Šafarik? Na ništa naravno, osim na svetosavske bajke!

P.S ja sam se oduvijek kao i moji preci smatrao crnogorcem u uzem smislu a srbinom u sirem....

Ovo nema neko znacenje, i moji su bili Jugosloveni prije 20 godina u sirem smislu!

[infinity]

sto lazes da ih je stavio ispod skupine srbi ? vidis li da i srbe i crnogorce stavlja ispod "srpskog stabla" , to ne znaci da su i crnogorci i bugari srbi! po toj logici mogo bi rec i da su bugari i srbi ustvari crnogorci !
zasto ovaj istoricar napisa posebno srbi a posebno crnogorci, ako su crnogorci srbi ?

to srbin u sirem smislu ti je nametnuto propagandom kao sto smo svi bili jugosloveni u sirem smislu. medjutim, svi su ti se preci izjasnjavali da su crnogorci, da pripadaju crnogorskom narodu. a to srbi,sloveni,jugosloveni,iliri,romani,avari,huni to je sve u domenu nagadjanja i maste!

Dobro, upravu si stavio ih je ispod "srpskog stabla".
Nek mi Cipur i ti objasne onda sta to konkretno znaci jer Safarik nije moj izvor argumentacije nego Cipurov ?

Moje je shvatanje bilo ako ih stavlja ispod srpskog stabla da onda vjerovatno misli na jedan te isti narod ????

- Bugari ne pricaju srpskim jezikom niti su srbi !
- Srpski jezik se jasno navodi kao zeseban u dokumentu
- u slaveno srbe se ubrajaju i Muslimani i Katolici sto automatski znaci da slaveno srbin nemoze imati pravoslavno znacenje

Zato ako vidite ti i Cipur jos nekih nelogicnosti u ovom dokumentu molim vas pitajte Safarik'a on je jedini koji crnogorce navodi kao zaseban narod pa ih onda zajedno sa Bugarima stavlja u isti kos

Sto se tice toga bili smo svi jugosloveni a danas smo crnogorci sledece:

Narod crnogorski nakon izglasavanja u Podgorickoj skupstini je prvenstveno imao zelju da udje u savez sa Srbijom pa tek onda u SHS tako samo da se ne zaboravi redosled Tvoje ubedjenje zadrzi za sebe svako ima pravo da se izjasni onako kako se sam oseca. Moji su se vazda pisali ka srbi
Ja ne trebam da kopam po veoma nepouzdanoj istoriji 3 i 4 vijeka nove ere kad imam na hiljade dokumenta zadnjih nekoliko stoljeca.

Zamolio bi Sekulica da mi objasni rijec stablo u istoriskom kontekstu.

Mi crnogorci kad govorimo o porodicnom stablu onda mislimo na nase predke na djedovinu e sad na sta je mislio Safarik kad je stavio crnogorce ispod srpskog stabla ?

[Ćipur]

Dobro, upravu si stavio ih je ispod "srpskog stabla".
Nek mi Cipur i ti objasne onda sta to konkretno znaci jer Safarik nije moj izvor argumentacije nego Cipurov ?

Moje je shvatanje bilo ako ih stavlja ispod srpskog stabla da onda vjerovatno misli na jedan te isti narod ????

- Bugari ne pricaju srpskim jezikom niti su srbi !
- Srpski jezik se jasno navodi kao zeseban u dokumentu
- u slaveno srbe se ubrajaju i Muslimani i Katolici sto automatski znaci da slaveno srbin nemoze imati pravoslavno znacenje

Zato ako vidite ti i Cipur jos nekih nelogicnosti u ovom dokumentu molim vas pitajte Safarik'a on je jedini koji crnogorce navodi kao zaseban narod a srbe
i Bugare stavlja u isti kos

Sto se tice toga bili smo svi jugosloveni a danas smo crnogorci sledece:

Narod crnogorski nakon izglasavanja u Podgorickoj skupstini je prvenstveno imao zelju da udje u savez sa Srbijom pa tek onda u SHS tako samo da se ne zaboravi redosled Tvoje ubedjenje zadrzi za sebe svako ima pravo da se izjasni onako kako se sam oseca. Moje su se vazda pisali ka srbi

OK

Od hiljada istoricara koji su zivjeli i zivjeli u Srbiji tvoj omiljeni je fizicar Safarik, kojega je Ilija Garasanin postavio da predaje istoriju?!!
Zašto ne otvoriš posebnu temu o Šafariku?

Od Šafarika hiljadu puta ti je važnije da proučiš kako su te isprogramili da budeš Srbin, po programima si dakle Srbin, ne po porijeklu, evo ta dva programa koja su kod tebe zakasnjelo upalila, neđe 1997. kad se raspao DPS ali ipak su upalila!

SRBI, SVI I SVUDA ! i Načertanije

[infinity]

OK

Od hiljada istoricara koji su zivjeli i zivjeli u Srbiji tvoj omiljeni je fizicar Safarik, kojega je Ilija Garasanin postavio da predaje istoriju?!!
Zašto ne otvoriš posebnu temu o Šafariku?

Od Šafarika hiljadu puta ti je važnije da proučiš kako su te isprogramili da budeš Srbin, po programima si dakle Srbin, ne po porijeklu, evo ta dva programa koja su kod tebe zakasnjelo upalila, neđe 1997. kad se raspao DPS ali ipak su upalila!

SRBI, SVI I SVUDA ! i Načertanije

Da li se ti salis samnom ?

Covece,pa ti si postavio Safarikov dokumenat.
Zasto bi ja otvarao temu o dokumentu ciju autenticnost i tacnost i sam dovodim u pitanje.
Dokazao si svima na forumu kako si se sam prosuo pa ti je i za svoju neznalost opet Garasanin kriv

Opet ti o DPS'u i raspadanju. Ti kada nemozes da prebolis 97dmu ?