Crnogorci nijesu Srbi - dokazano

[Beranac]

Srbi su slovenski narod koji je sisao iz mocvara Poljske. Genetska istrazivanja kazu da je dinarski predio Ilirikuma vecinski naseljen stanovnistvom sa haplotipom Eu7, sto je authtono stanovnistvo koje je tu 15.000 godina.

Zadnje genetsko istrazivanje u Srbiji je pokazalo da u Srbiji preovladava (sa citavih 45%) anadolski haplotip - dakle turski.

Taj srpskoslovenski dio koji je dosao je maltene eliminisan i cini samo 16%.

Eu7 koji je dinarski autohtoni gen, cini samo 5%.

Serben
Eu19 Balto- Slawisch 16%
Eu7 Dinaro- Vedoarisch 5 %
Eu18 West- Urkeltisch 11%
HG16 Fino-- Uralisch 0 %
HG2 Altai-Anatolisch 49%
HG9 Avaro-Mongolisch 6 %
HG21 Afro- Hamitisch 13%

Dakle, iz ovoga vidimo da su Srbi u Srbiji sve samo ne slovenski narod. Njega sacinjavaju 45% Turci, 6% Avari, 13% hamiti i 18% starokeltski narod. Tih 5% Dinaraca su Crnogorci ili osobe iz dinarskog predjela Ilirikuma.

U Crnoj Gori jos nije izvrseno istrazivanje, ali je zato izvrseno istrazivanje u Hrvatskoj i Bosni, gdje se pokazalo da je najveci procenat EU7 nadjen u predjelu Mostara tj. Hercegovine, a jos veci u Bosni. Posto svi znamo da su Hercegovci i Crnogorci vrlo srodni, slobodno mozemo reci da Crnogorci imaju vrlo mali dio slovenskog gena, tj. srpskog.

U Hrvatskoj je dio dinarskog gena 45% - u Srbiji 5% - sto nas cini srodnijim Hrvatima (pogotovo onim iz Hercegovina i primorja) nego sa Srbima.

Kroaten:
Eu7 Dinaro- Vedoarisch 45%
Eu19 Balto-Slawisch 29%
Eu18 West- Prakeltisch 10%
HG16 Fino-Ugrisch Uralisch 0%
HG2 Altai-Anatoisch 9%
HG9 Avaro-Mongoloid 2%
HG21 Afro-Hamitisch 5%

[Beranac]

Ako zelite da provjerite svoje porijeklo, danas postoji vrlo lak nacin:

Mozete izvrsiti test:

a) Y-hromozoma (koji je nasledjivan od oca do oca)
b) mtDNA - koji je nasledjivan od majke do majke.


Sve to kosta otprilike 100$. Dobijete mali paket, izvrsite test (jednostavan). Rezultate dobijete za 2-3 nedjelje.

https://www3.nationalgeographic.com/...hic/index.html

[ssin]

Samo da te obavestim Beranac da si postovao stari dokazani falsifikat. HG2 marker je iz drugog istraživanja i nije nikakav "altajsko-anatolijski"
Balkanski rasni teoretičari ne miruju, divota jedna. Inače, postoji originalno istraživanje, i ako malo potražiš naći ćeš ga na netu.
P.S. Ovim ne mislim da kažem da su Crnogorci Srbi, to nema ama baš nikakve veze sa genetikom.

[Beranac]

Pa, ako je falsifikat onda sam siguran da ces mi postirati original, jelte. Da se ne mucim trazeci po netu.

Inace, ovo nije samo dokaz da Crnogorci nijesu Srbi, vec da Srbi nijesu Srbi.

Sto se tice nacionalosti, slazem se, genetika nije jedina stvar koja odredjuje nacionalnost.

[karacha]

crnogorci su najveci srbi!

[Beranac]

Ваистину! И букве рађају лубенице!

[ssin]

Pa, ako je falsifikat onda sam siguran da ces mi postirati original, jelte. Da se ne mucim trazeci po netu.

Postirao bih ti odmah, ali ti nisi postirao link sa kojeg si našao ove podatke. A ja ću ti odmah reći da si to našao na nekom forumu, ne na nekom naučnom sajtu. Jesam li u pravu?

Evo ti dakle originalni dokument sa naučnog sajta (mada sumnjam da će ti koristiti nešto). http://hpgl.stanford.edu/publication...v290_p1155.pdf

Ovo što si ti stavio je sklepano od ovog i još jednog istraživanja gde su korišćene različite nomenklature i različite etničke grupe, pa je onda izmišljeno da postoje nekakvi "arijevski" geni. Kao što vidiš, u istraživanju nema Srba uopšte.

Da skratim priču i da te razočaram malo, ovo 49% Hg2 iz drugog istraživanja kod Srba zaista postoji i jeste marker koji je u visokom procentu nađen kod svih naroda bivše YU. Kažem ti da potražiš malo pa ćeš naći i ovo drugo istraživanje, i naći ćeš način kako da "poravnaš" rezultate ova dva istraživanja, prevođenjem korišćenih nomenklatura. Ali ti se neće dopasti rezultati bojim se. Ostavljam tebi da se baviš naučno-istraživačkim radom

Inace, ovo nije samo dokaz da Crnogorci nijesu Srbi, vec da Srbi nijesu Srbi.

Hehehe, šta čovek da kaže na ovo.

Sto se tice nacionalosti, slazem se, genetika nije jedina stvar koja odredjuje nacionalnost.

Genetika UOPŠTE ne određuje nacionalnost.

Ovo što si postovao je umotvorina neke priglupe osobe koja je umislila da će laganjem i brojanjem krvnih zrnaca zalečiti svoje prizemne frustracije. Zato ti savetujem da staneš odmah tu sa ovim, da se ne bi obrukao.

[ssin]

Evo još malo za Beranca Altajaca i Anatolaca, da se ne muči tražeći, http://www.davidkfaux.org/shetlandis...sstudies3.html

2) I (Hg2, Eu7) is found at very low levels in the Celtic countries (Ireland, Wales) and at relatively high levels in Friesland (Holland), Germany, and Denmark (the presumed homeland of the Anglo - Saxons and Danish Vikings), and in Norway. It likely originated among the group who "over wintered" in the western Balkans during the Last Glacial Maximum,and as the glaciers retreated, people with this haplotype moved northward. Shetland and Orkney have only about one quarter the number of individuals with I haplotypes relative to the above noted countries. In those who do possess an I haplotype, it will pose challenges in saying with certainty whether this DNA signature reflects and Anglo - Saxon or Danish Viking or Norse heritage. To complicate matters, there is a Dinaric (e.g., Croatia) modal I haplotype and a characteristic Northern European I modal haplotype (based on repeats on 5 DYS markers). The Project Administrator will compare each I signature found to these tables. It is noteworthy that Wilson et al. assert that in Orkney (and therefore presumably in Shetland), I is "diagnostic of Viking invaders."

Koga interesuju rasni tipovi naroda u bivšoj YU može da nađe knjigu Vladimira Dvornikovića "Karakterologija Jugoslovena" iz 1940. (Da umirim Beranca, dotični je bio Hrvat, pošto oseća da su mu Hrvati bliži verovatno će imati više poverenja u ovo kapitalno delo nego da ga je napisao Srbin). Dinarski tip je ubedljivo dominantan kod Hrvata, Srba, Bosanaca, Crnogoraca i Albanaca. I kod Makedonaca i Slovenaca je ta rasa najprisutnija mada ne toliko dominantno. Recimo već Bugari su dominatno mediteranci. Kod Zagoraca, Slavonaca i Vojvođana ima puno alpinida. (okrugliji i nešto niži, tipičan predstavnik Đorđe Balašević). Ali ovo su rase, a ne geni, geni su druga priča. Ali ni geni ni rase nemaju veze sa nacijom. Ne postoji "hrvatski gen" ili "srpska rasa".

[Vlado Dapčević]

Hehehe, šta čovek da kaže na ovo.

Moze da kaze samo da je istina. Nista drugo.
Da pojasnim.
Ovi Srbi imaju malo veze sa srednjevjekovnim Srbima, po kojima su ponijeli ime.

[Vlado Dapčević]

Sto se tice nacionalosti, slazem se, genetika nije jedina stvar koja odredjuje nacionalnost.

Genetika UOPŠTE ne određuje nacionalnost.

Upravo po velikoj vecini srpskih istoricara genetika je kljucna za nacionalnost!
Svi znamo za svetosavske bajke o srpskom rodu i porijeklu.

[ssin]

Moze da kaze samo da je istina. Nista drugo.
Da pojasnim.
Ovi Srbi imaju malo veze sa srednjevjekovnim Srbima, po kojima su ponijeli ime.

Slažem se. Iskreno, ne bih nikad menjao svoj računar i auto za gusle i mazgu. A da vidiš tek srednjovekovne Engleze kakve veze imaju sa današnjim Englezima, čudio bi se čudom. Ja bih Dušana nekako i razumeo, ali on (današnji Englez) Alfreda Velikog nikako.

Ali razmisli - "Ovim se dokazuje da Srbi nisu Srbi"
Ako ovo nije glupost, onda ne znam šta jeste. Ovakva rečenica jednostavno ne trpi nikakvo drugačije tumačenje.

Upravo po velikoj vecini srpskih istoricara genetika je kljucna za nacionalnost!
Svi znamo za svetosavske bajke o srpskom rodu i porijeklu.

Pa zato što su bolesni u glavu. Mada kod većine srpskih mitomana geni ne igraju veliku ulogu, velikosrpstvo ima druge izvore. Lično mislim da je to deo turskog istorijskog nasleđa - da vlast znači pokoravanje i nametanje identiteta. Ima sa druge strane i pozitivnog nasleđa od Turaka, koji se međutim sistematski poništavao od nastanka moderne srpske države do danas. (Na žalost.) U svakom slučaju štetno je, a u krajnjoj liniji i nekulturno ubeđivati nekog da je nešto što ne oseća da jeste.

Jedno pitanje za tebe, Vlado.

Poznato je da je Nikola Pašić bugarskog porekla. Poznato je da je Karađorđe u srodstvu sa albanskim Klimentima (Keljmendi). Navodno je i sam Rugova jednom prilikom istakao srodstvo njegovog plemena sa Karađorđem.

Moje pitanje je - da li je Nikola Pašić Srbin? Da li je Karađorđe Srbin?

Pozdrav

[^the books of knjige^]

Dajte standard, boli me tuki i za nacionalnost i za genetiku . Ocu da zivim, putujem ,radim.

[Astral Projection]

slobodno mozemo reci da Crnogorci imaju vrlo mali dio slovenskog gena, tj. srpskog.

E ovo me nervira!! Zasto su SVI Sloveni SRBI?
Crnogorci su narod slovenskog porijekla.. Ne trebamo da izmisljamo da smo Iliri, kao sto rade Albanci..

[rapsod]

Ma jeste li vi normalni? Znate li kako se vrse ta istrazivanja? Uzme se samo
par stotina (u najboljem slucaju) ljudi i onda ceprkaju po genetskim markerima
i izvlace neke zakljucke. Puste me ti tih kvazi nauka. Neka svako bude ono
sto mu odgovara.

[Vlado Dapčević]

Slažem se. Iskreno, ne bih nikad menjao svoj računar i auto za gusle i mazgu. A da vidiš tek srednjovekovne Engleze kakve veze imaju sa današnjim Englezima, čudio bi se čudom. Ja bih Dušana nekako i razumeo, ali on (današnji Englez) Alfreda Velikog nikako.

Narod koji je zivio u sreednjevjekovnoj Srbiji Turci su odavno unistili, protjeali i odveli u ropstvo.
Posljednji predstavnici tih srednjevjekovnih Srba su odselili za danasnju Vojvodinu jos 1690. godine u poznatoj Velikoj Seobi.
Uza Srbija je poslije toga ostala prakticno prazna i kasnije su je naselili ljudi iz raznih krajeva Balkana.

[ssin]

Narod koji je zivio u sreednjevjekovnoj Srbiji Turci su odavno unistili, protjeali i odveli u ropstvo.
Posljednji predstavnici tih srednjevjekovnih Srba su odselili za danasnju Vojvodinu jos 1690. godine u poznatoj Velikoj Seobi.
Uza Srbija je poslije toga ostala prakticno prazna i kasnije su je naselili ljudi iz raznih krajeva Balkana.

I šta sad da radimo? Zato nismo više Srbi?

Da se vratimo na temu koju je započeo Beranac. Nova istraživanja su pokazala da balkansko stanovništvo ima visok procenat starosedelačkih gena. Hg2 marker kod Srba je vrlo visok, 49%, što doduše može biti i rezultat nedovoljne raščlanjenosti markera

Šta je HG 2 marker?

HG 2 is the most ancestral lineage that we find within Europe, and it lies at a starlike node within the tree; Ovaj marker se danas označava i kao "I" ali biće još raščlanjivanja kasnije pa će biti jasnije, naročito nakon još istraživanja sa što većim uzorcima.

To je iz ovog originalnog drugog istraživanja koje se nije dopalo nekome pa je u svojoj muci izmislio 49% "altajaca" i 45% "arijevaca" Evo sve piše, lepo, ko ima vremena da čita i proučava...nije nezanimljivo. U osnovi, dokazano je da genetika ima više veze sa geografijom i teritorijom nego sa jezikom i kulturom

http://www.journals.uchicago.edu/AJH...264561307Guest

Na toj stranici je i tabela sa rezultatima... prvi broj je broj uzoraka tj ispitanih ljudi, a drugi broj je procenat. Kao što vidimo uzorci nisu veliki, srpskih ispitanika je bilo ravno 100, što je mali broj, ali je uzorak bio jedan od većih u istraživanju.

http://www.journals.uchicago.edu/AJH...02082.tb1.html

[Trinity from Zion]

"History will teach us nothing"... :roll:

[Beranac]

E ovo me nervira!! Zasto su SVI Sloveni SRBI?
Crnogorci su narod slovenskog porijekla.. Ne trebamo da izmisljamo da smo Iliri, kao sto rade Albanci..

Ali, decko, Albanci nijesu Iliri. Ako si primjetio, poslije ovih genetskih istrazivanja oni su (barem po foruma) ucutkali sa time. Dinarski gen, ima centar u Mostaru i Crnoj Gori. Na Kosovu taj gen ima manje od 5%. Taj Dinarski (Ilirski) gen ima centar u Dalmaciji (dosad je u Bosni i Mostaru najvisi).

Rasprostranjenost haplotipa EU7 - (ovdje nas interesuje dinarski I1b) mozes vidjeti ovdje:

Pogledaj donji dio Albanian (Kosovar) 114 (Priština, kosovski miks)
21.1% (R1b-M173)
4.4% (R1a-M17)
2.7% (I1b*(xM26)-P37)
45.6% (E3b1-M7
16.7 (J2e-M102)

Albanian (Albanian) 51 (za usporedbu iz ranijih radova)
17.6% (R1b-M173)
9.8% (R1a-M17)
17.0% (I1b*(xM26)-P37)
27.0% (E3b1-M7
14.3% (J2e-M102)

Croatian (mainland) 108 uzoraka (opet Pazin, Delnice, Zabok, Osijek, ali i Donji Miholjac te začudo Dubrovnik )
15.7% (R1b-M173)
34.3% (R1a-M17)
32.4 (I1b*(xM26)-P37)
5.6% (E3b1-M7
1.0% (J2e-M102)


Bosnian 69 (naokolo Zenice)
1.4% (R1b-M173)
24.6% (R1a-M17)
52.2% (I1b*(xM26)-P37)
10.1% (E3b1-M7
0% (J2e-M102)

Herzegovinian 141 (Široki Brig i naokolo oba Mostara)
3.6% (R1b-M173)
12.1% (R1a-M17)
63.8% (I1b*(xM26)-P37)
8.5% (E3b1-M7
0.7% (J2e-M102)

Serbian 113 (Beograd, dakle nekakav srbijanski miks)
10.6% (R1b-M173)
15.9% (R1a-M17)
29.2% (I1b*(xM26)-P37)
20.4% (E3b1-M7
5.3% (J2e-M102)

Macedonian 79 (Skoplje, makedonski miks)
5.1% (R1b-M173)
15.2% (R1a-M17)
29.1% (I1b*(xM26)-P37)
24.1% (E3b1-M7
6.3% (J2e-M102)


A njegova graficka distribuca bi izgledala ovako. OBRATI PAZNJU: da iz Crne Gore nema uzoraka i da karta sto se tice Crne Gore nije ispravna. Tamnoplavi dio se dakle prostire juznije od Mostara.

http://www.geocities.com/zavelimbrdski/SEE02.JPG

[Beranac]

Ssinko, da li je tebi dobro?

Cak i tvoji linkovi koje postiras da bi dokazao nesto, ti govore protiv onoga sto toboz hoces da kazes (a to sto hoces da kazes nam je svima malo nejasno ... "srbi najstariji narod", "dinarski gen najrasprostranjeniji u srbiji" i trte vrte" - dakle, saberi se, kazi ono sto zelis, jasno, koncizno tako da te svi mozemo razumjeti.

Dakle TVOJ izvor kaze da Eu7 izvorno dolazi sa Balkana. TVOJ izvor kaze da je anadolski gen (to je onaj naznacen crvenim) rasprostranjen u Srbiji, Albaniji, Turskoj i srednjem istoku.

http://www.montenegrina.net/images/b...aplotipovi.gif


- Moji podaci govore da u Crnoj Gori nijesu izvrsena istrazivanja ali da mozemo racunati da su nam slicna Mostarskim uzorcima.

- Moji podaci govore da su istrazivanja u Srbiji samo pravljena u Beogradu ali i da time predstavljaju realan uzorak cijele Srbije. Ti uzorci doduse nijesu predstavljeni u svim analizama koje smo ovdje postirali kao izvore.

Izvori

Naslov ove teme jeste provokativan, ali i istinit - istorijografski: Srbi (a i Hrvati) su slovenski narod koji se spustio sa Karpata u Ilirik. Dakle u njih ne bi trebalo da ima Eu7 (I1b) haplotipa - kao sto i nema. Oni bi trebali da imaju "slovenski gen" Eu18 koji danas cini manje od cetvrtinu Srbije, dok anadolski gen preovladava (Eu9, Eu10, Eu11).

Razlog zasto sam rekao da Srbi nijesu Srbi, bi svakom inteligentnom diskutantu bilo jasno - slovenski udio u Srbiji cini samo 1/4 stanovnika. Tu originalni Srbi samo cine dio te cetvrtine, jer znamo da se vise slovenskih plemena selilo na jug: Moravljani, Dragovici, Ljutici itd. itd.

Eu7 se dijeli na vise podtipova, a onaj koji oznacava "dinarsko/ilirski gen" jeste I1b i njegov centar jeste u Dalmaciji - Mostaru/Bosni/Crnoj Gori.


Ovo ujedno i nabija kolac kroz teoriju Radoslava Rotkovica da su preci Crnogoraca dosli iz Polablja. Naime, jedan dio slovenskog stanovnistva mozda jeste dosao odatle, ali posto je to vrlo mali postotak, nikako se taj dio ne moze smatrati "precima Crnogoraca". Preci Crnogoraca su tu bili mnogo mnogo hiljada godina prije slovensko/gotske/avarske invazije.

No, ovo je sve pocetak. Jedva cekam da vidim detaljna istrazivanja u buducnosti. To ce zacepiti usta mnogim pseudohistoricarima.

[Beranac]

Dakle, sustina u onome sto zelim da kazem:



Herzegovinian 141 (Široki Brig i naokolo oba Mostara)
3.6% (R1b-M173)
12.1% (R1a-M17)
63.8% (I1b*(xM26)-P37)
8.5% (E3b1-M7
0.7% (J2e-M102)

Serbian 113 (Beograd, dakle nekakav srbijanski miks)
10.6% (R1b-M173)
15.9% (R1a-M17)
29.2% (I1b*(xM26)-P37)
20.4% (E3b1-M7
5.3% (J2e-M102)


Crnogorci nijesu Srbi.

[The Severed Garden]

Hehe koje su ovo rasprave. Intelektualni nivo je viši od onoga aleksandrijske knjižnice iz doba Ptolemejevića :mrgreen:.

Jesu li Crnogorci Srbi valjda ovisi o njihovoj svijesti.
A ujedno ovisi i o etničkom poklapanju, tj. odgovara li etnički sadržaj onoga što se naziva Crnogorcima etničkom sadržaju onoga što se naziva Srbima.
To je jedan od boljih kriterija.
Ove rasne i druge sprdačine služe kao sistem eliminacije da se vidi i razlikuje ozbiljan istoričar ili pretendent na to mjesto, od prdonjčića i njihovih šegrta.

Genetski uzorci od par stotina, pa čak i od par hiljada... pa čak i od par desetaka hiljada ne vrijede qrca kad se radi o narodima koji broje više miliona...npr. Srbi, kojih ima 10-11 miliona (otprilike).
I sad da meni neko kaže kako je istraživanje par hiljada genetskih uzoraka meritorno za nešto. Pa to može da izjavi samo zabavljač publike, ili narkoman.

Daklen, genetika je tu autoritet taman koliko je Risto Radović pošteni popa - ni više ni manje ! (A tako će i ostati sve dok im uzorci na narode od par miliona ne budu bar par stotina hiljada; a ni tada to neće vrijediti qrca, jer nacija je jedno a rasa drugo ! - ovaj uskličnik je za one koji slabo vide)


Još jedna stvar.
"Seobe stanovništva" u doba ranoga srednjega vijeka, tj. kasne antike se nikad nijesu desile. Jer dolazak ili prolazak eventualno koje stotine hiljada ljudi preko Balkana koji je tada imao bar 4-5 miliona je - ništa!

Najveća, i daleko najrazvikanija "seoba" je bila ona Vizigota.
A njih, prema naj-"optimističnijim" procijenama nije bilo više od 80-100 hiljada, uključujući žene i đecu. I to je seoba? Hehehe.

Znači, kad su i poslijednje značajnije "slovenske" mase zasjele na svoja mjesta na Balkanu, vjerovatno u 8. i 9. vijeku; nije tih došljaka bilo više od par-sto hiljada. ALO, parsto hiljada na 5 miliona starosjedioca!
I vama je potrebna kvazi-genetika i kvazi-nauka da se napravite pametnima kako većina nas ima autohtono balkansko stanovništvo za biološke pretke?
Još da uspijete dokazati nedokazivo, a ako Hitleru nije uspjelo neće ni vama... kako rasa i gen imaju veze s nacijom... to je gore od borbe protiv vjetrenjača.
Ali samo izvolite.

Postoje neke možebitne veze između genetike i lingvistike, koliko mi je poznato, ali to još nije kako treba razjašnjeno, bar mislim, a kad i bude, teško da će neko s ovog foruma biti reprezent tih teorijica i teza.

Treba takođe reći da većina stanovništva današnje Bosne i Herc., Srbije, Crne Gore, pa i dobrog dijela Hrvatske, pa i šire; potječe s područja nekadašnje Raške, i Dioklicije (one proširene njene verzije). Tj. Dioklicija, Zahumlje, Hum, Travunija, i Raška. Zapravo, teritorij najbolje obuhvaćen nekadašnjom zetskom banovinom. plus još dijelovi Arbanije, i Srbije i Bosne. Odnosno Hercegovački, Skadarski, i Novopazarski Sandžak - iz doba Turaka.

Ta vlaško-ilirska supstanca je izrazito prisutna i kod Srba i Crnogoraca, pa smo i puno sličniji nego što bi neki htjeli. Ali sličnost nam ne proizlazi iz "srpstva" ili "crnogorstva", već etno-socijalnih elemenata koji svojom starošću daleko nadmašuju ta međunacionalna nadjebavanja koja se ođe tako smjelo promovišu.

Ajd Adio.

[Beranac]

Genetski uzorci od par stotina, pa čak i od par hiljada... pa čak i od par desetaka hiljada ne vrijede qrca kad se radi o narodima koji broje više miliona...npr. Srbi, kojih ima 10-11 miliona (otprilike).

Uf, uf, uf... pa ti si se ovdje pokakio na cijelu naucnu granu zvanu statistika.

Treba takođe reći da većina stanovništva današnje Bosne i Herc., Srbije, Crne Gore, pa i dobrog dijela Hrvatske, pa i šire; potječe s područja nekadašnje Raške,

All rightie, then. :mrgreen:


Mislim da su ova dva pasusa dovoljna da te eliminisu kao ozbiljnog sugovornika.

[The Severed Garden]

Sinek, naučna grana zvana statistika - tipa, kad se uzorkom od hiljadu birača želi izmanipulisati javnost pa se sistematskim pranjem mozga od par mjeseci dobije ciljani rezultat - pred izbore, ta statistika ima smisla kad se radio o biračima.

Ali geni ne umiju da mijenjaju mišljenje ka ljudi. Zato se genetikom ne može manipulisati kako neki pojedinci htjeli.
Kad uzorak bude bar 10 do 15 procenata od čitavog tijela (naroda koji se posmatra) onda će to imati neku veću vrijednost. Sve daljnje rasprave su jalove.
Ah da, skoro zaboravih. A kad i naprave takva istraživanja (10-15% cjelokupnog naroda), opet neće značiti mnogo - jer kao što školovani ljudi znaju - rasa i etnos su dve različite stvari. Da ne zaboravim napomenuti da bi bilo lijepo, i u skladu sa statistikom, tj. njenom najboljom praksom da imamo nešto čime možemo ove "rezultate" uporediti. A pošto ne znamo kako je izgledala genetska slika i rasna slika Balkana prije par hiljada godina, niti nam to par stotina kostura može reći - sve ovo ostaje samo pišanje u vjetar.
Probaj u Bratoljuba Klaića pronaći opis za pojam "etnički", ili "narodnosni", pa onda za "rasa". Iznenadićeš se !



A koliku vrijednost u očima svjetske naučne javnosti može dosegnuti ta rabota kojom se ti baviš govori primjer hrvatskog ministra obrazovanja, onog trabanta Primorca; kojeg su umalo međunarodni mediji optužili da je na tragu nacista kad je počeo da trubi o Hrvatima koju nisu Sloveni, i sve to na temelju 200 ili koliko već uzoraka koje je on sa svojom ekipicom ispitao. Zato ne zamjeri mi ako mi je magazin "Nature" malo draži izvor podataka od tvog zijevanja.

Da je većina i Srba i Crnogoraca, i uopšte naroda na zapadnom Balkanu, a posebno u dinarskoj zoni - vlaško-ilirskog(iako je ovo paušalni i uslovni termin) porijekla, to bi ti kao istoričar (:mrgreen trebao da znaš.
A takođe bi trebao da znaš koliko se poklapaju ili ne, hercegovački i novopazarski sandžak iz turskog doba - s Raškom i Zetom, Travunijom i Zahumljem iz srednjevjekovnog doba.

Da je ogroman procenat Hrvata iz Dalmacije i BiH vlaškog porijekla (u velikoj mjeri "Vlasi"; i to na primjer dijelom i sa sjevera CG - hercegovački Sandžak - dio toga prostora nekad je bio Raška), to ne poriču ni Hrvatski istoričari, a ti si se profesore sjetio da "diskvalifikuješ" nekoga?
Ajd sad popij malo vodice, pa u ruke neku korisnu knjigu, recimo Valentića ili Ančića; a zašto ne i Zefa Mirditu, ako ti već srpski autori ne valjaju, pa čitaj. Za pola godine se čujemo, ako preživiš čitanje tog štiva.


P.S.

Quote:

Treba takođe reći da većina stanovništva današnje Bosne i Herc., Srbije, Crne Gore, pa i dobrog dijela Hrvatske, pa i šire; potječe s područja nekadašnje Raške,

All rightie, then.

Ovo gore je tvoja verzija moje rečenice, a ovo dolje moja verzija moje napisane rečenice:

Treba takođe reći da većina stanovništva današnje Bosne i Herc., Srbije, Crne Gore, pa i dobrog dijela Hrvatske, pa i šire; potječe s područja nekadašnje Raške, i Dioklicije (one proširene njene verzije). Tj. Dioklicija, Zahumlje, Hum, Travunija, i Raška. Zapravo, teritorij najbolje obuhvaćen nekadašnjom zetskom banovinom. plus još dijelovi Arbanije, i Srbije i Bosne. Odnosno Hercegovački, Skadarski, i Novopazarski Sandžak - iz doba Turaka.

Ajd kad se čujemo kroz pola godine, da mi javiš kakav ti je Valentić, a kakav Zef Mirdita; probaj da ne manipulišeš mojim riječima, nego čitaj onako kako sam napisao, a ne kako bi ti najradije htio da sam napisao.

[The Severed Garden]

Još nešto, kad se javiš za pola godine, probaj još nešto odgonetnuti.

Dakle, iz ovoga vidimo da su Srbi u Srbiji sve samo ne slovenski narod. Njega sacinjavaju 45% Turci, 6% Avari, 13% hamiti i 18% starokeltski narod. Tih 5% Dinaraca su Crnogorci ili osobe iz dinarskog predjela Ilirikuma.

Svaka baba zna da je bar 30% Srba iz Srbije porijeklom iz CG. A ne bi čudilo niti da ih je oko 50%.
Pokušavaš li nam ti zapravo reći da su i CG-ci takođe Altajski narod - jer pošto se izgubilo bar 25-30% tih "dinarskih gena" - nema drugog zaključka.
Ajd razmisli i o tome.

Hebote nauka kad đeci daju plastične mikroskope da se igraju genetičara.


Da budem jasan do kraja.

Kad su jednog starogrčkog filosofa i mislioca pitali njegovi savremenici o tome što čini narod narodom, odnosno Grke Grcima.
Rekao je - svijest (o pripadnosti), kultura, i jezik.

Još odonda, za školovane ljude, pa sve do danas, to je ostalo kriterijum.

I sada bi đeca da mijenjaju naučne postavke o tome što narod čini narodom, i da se igraju stručnjaka.

[Vlado Dapčević]

Zaista, da je svega 5% Dinaraca u Srbiji, to je N E M O G U C E.
Dinaraca u Srbiji ima po mom misljenje izmedju 30 % - 50 %.