(Naj)vaznije

[Apatrid]

Uh, zaboravih kljucno pitanje:

Hoce li sa razvitkom demokratije odumrijeti nacije?

[Hari Krisna]

uranio si...

E jes, spremise govore i analize pa ih djavo ponese

[nihil]

Ovdje, svakako, raspravljas o fenomenu jedine drzave koja vodi otvorenu asimilatorsku politiku zvanu "melting pot" uperenu na zatiranje nacionalnih osjecaja svojih subjekata ispiranjima mozga kao sto su obavezni rituali "zaklinjanja zastavi" od zabavista pa na dalje (mozes li da zamislis slicnu situaciju u skolama u albanskim enklavama na jugu Srbije)? Ciji nacionalni interesi sezu u svaki cosak ove planete i koja vodi tridesetak ratova od II svjetskog, najcesce zbog svojih nacionalnih interesa?

Amerika je po mnogo cemu specificna, "melting pot" ili "lonac za topljenje" nije asimilacija vec stapanje razlicitih nacija u jednu novu naciju. Naravno, u tom loncu ima razlicitih sastojaka pa onih koji dominiraju daju dominantna obiljezja novonastalog nacionalnoj leguri. No, Amerika nije nastala kao demokratska, nego je prosla sve autoritarne faze razvoja i elementi autoritarnih shvatanja i politika jos postoje, taj pristup se ne moze iskorijeniti. Razliciti rituali i ostaci proslih vremena postoje i postojace, ali oni nisu proizvod danasnje Amerike vec nasljedje. Okosnica americke politike nije neka odredjena nacija u tom drustvu vec kapital, ekonomski interesi, materijalno i svako drugo bogatstvo, sirenje trzista i sl. Sve idologije su prepustene pojedincima i njihovim potrebama, a i sa njima se trguje. Nacionalne i vjerske ideologije su roba na trzistu kapitala. Ko se na tom trzistu bolje snadje ima najveci uticaj, moc, vlast i sl.

Ovo nijesu nacionalne i nacionalisticke politike? Ovo su autoritarni rezimi?
Otkud se rodi ta "demokratija" o kojoj ti pricas? Iz nacionalnih drzava koje su se formirale na Zapadu? Autoritaristickih?
Kad je, konkretno, doslo do tog razdvajanja nacionalnih i nacionalistickih politika od demokratije? Juce? Onomad? Lani? Prije jedan vijek?

Da nacionalnih i nacionalistickih politika nema u zapadnim demokratijama nije receno, no, one nisu ispred demokratije, vec naslijedjeni dio prethodnih autoritarnih sistema, koji nije prioritet, vec pravo pojedinaca i grupa da odrzava svoju tradiciju, ali i da sire svoje interese. Ono sto u tim drustvima dominira kada je politika u pitanju jeste demokratija, a ne neka odredjena nacija i njeno privilegovanje, naravno, to ne znaci da oni koji su u vecini trebaju da se svoje vecinske pozicije odreknu u korist manjina, vec da drzavna politika garantuje i vecinama i manjinama prije svega ljudska prava i slobode.
Sto se tice ideje demokratije o tome znamo pricu vezanu za polise i anticku Grcku. No, demokratija koja se danas siri na globalnom nivou poznata je pod nazivom liberalna demokratija. Kljucni pokretac tog uredjenja jeste kapital. Naime, moderni kapitalizam nastao na Zapadu treba nova trzista i to ne bilo kakva, vec tzv. slobodna trzista, a za stvaranje takvih trzista neophodan je sistem odnosa koji nudi demokratija. Bez smjenjivosti vlasti i zagarantovanih prava ljudi nemoguce je stvoriti slobodno trziste, jer nesmjenjive vlasti uvijek stvaraju monople u svim vaznijim sferama zivota, narocito u ekonomskom. Uglavnom, moderni kapitalizam uvodi demokratiju da bi sirio svoje interese.

Hoce li sa razvitkom demokratije odumrijeti nacije?

Nista sto interesima kapitala doprinosi nece nestati, medjutim, da ce doci do svakojakih transformacija i mijesanja, stvaranja nekih novih "melting potova", sinkretickih religija itd. to je sigurno. Uticaj nacionalnih i nacionalistickih politika opada zbog uticaja kapital-odnosa a ne zbog demokratije, a kapital-odnosi trebaju demokratiju za svoje sirenje. Snaga kapitalistickih interesa je jaca od svake ideologije, ali takodje kapitalisticki interesi svaku ideologiju koriste za svoje sirenje, tako da se kapitalizam nece ukidati bilo koju naciju, vec trgovati njima i njihovim idejama. Primjer EU je dovoljno blizu da se vidi kako se uticaj nacija povlaci pred uticajem kapitala, ali ne na nacin da se nacije u kulturnom smislu. Stvaranje EU je pobjeda kapitala, a ne pobjeda humanizma. Kapital sklapa brak sa demokratijom i humanizmom iz interesa, a ne zbog ljubavi. Klasican odnos "volim te jer te trebam" i taj brak ima mnogo cvrsci, opipljiviji karakter, nego li onaj koji je pocivao na floskuli "trebam te jer te volim". Kao i svaki brak i taj brak se sklapa zbog interesa onih koji ga sklapaju. ... 8)

[Apatrid]

Ovdje, svakako, raspravljas o fenomenu jedine drzave koja vodi otvorenu asimilatorsku politiku zvanu "melting pot" uperenu na zatiranje nacionalnih osjecaja svojih subjekata ispiranjima mozga kao sto su obavezni rituali "zaklinjanja zastavi" od zabavista pa na dalje (mozes li da zamislis slicnu situaciju u skolama u albanskim enklavama na jugu Srbije)? Ciji nacionalni interesi sezu u svaki cosak ove planete i koja vodi tridesetak ratova od II svjetskog, najcesce zbog svojih nacionalnih interesa?

Amerika je po mnogo cemu specificna, "melting pot" ili "lonac za topljenje" nije asimilacija vec stapanje razlicitih nacija u jednu novu naciju. Naravno, u tom loncu ima razlicitih sastojaka pa onih koji dominiraju daju dominantna obiljezja novonastalog nacionalnoj leguri. No, Amerika nije nastala kao demokratska, nego je prosla sve autoritarne faze razvoja i elementi autoritarnih shvatanja i politika jos postoje, taj pristup se ne moze iskorijeniti. Razliciti rituali i ostaci proslih vremena postoje i postojace, ali oni nisu proizvod danasnje Amerike vec nasljedje. Okosnica americke politike nije neka odredjena nacija u tom drustvu vec kapital, ekonomski interesi, materijalno i svako drugo bogatstvo, sirenje trzista i sl. Sve idologije su prepustene pojedincima i njihovim potrebama, a i sa njima se trguje. Nacionalne i vjerske ideologije su roba na trzistu kapitala. Ko se na tom trzistu bolje snadje ima najveci uticaj, moc, vlast i sl.

Ovo nijesu nacionalne i nacionalisticke politike? Ovo su autoritarni rezimi?
Otkud se rodi ta "demokratija" o kojoj ti pricas? Iz nacionalnih drzava koje su se formirale na Zapadu? Autoritaristickih?
Kad je, konkretno, doslo do tog razdvajanja nacionalnih i nacionalistickih politika od demokratije? Juce? Onomad? Lani? Prije jedan vijek?

Da nacionalnih i nacionalistickih politika nema u zapadnim demokratijama nije receno, no, one nisu ispred demokratije, vec naslijedjeni dio prethodnih autoritarnih sistema, koji nije prioritet, vec pravo pojedinaca i grupa da odrzava svoju tradiciju, ali i da sire svoje interese. Ono sto u tim drustvima dominira kada je politika u pitanju jeste demokratija, a ne neka odredjena nacija i njeno privilegovanje, naravno, to ne znaci da oni koji su u vecini trebaju da se svoje vecinske pozicije odreknu u korist manjina, vec da drzavna politika garantuje i vecinama i manjinama prije svega ljudska prava i slobode.
Sto se tice ideje demokratije o tome znamo pricu vezanu za polise i anticku Grcku. No, demokratija koja se danas siri na globalnom nivou poznata je pod nazivom liberalna demokratija. Kljucni pokretac tog uredjenja jeste kapital. Naime, moderni kapitalizam nastao na Zapadu treba nova trzista i to ne bilo kakva, vec tzv. slobodna trzista, a za stvaranje takvih trzista neophodan je sistem odnosa koji nudi demokratija. Bez smjenjivosti vlasti i zagarantovanih prava ljudi nemoguce je stvoriti slobodno trziste, jer nesmjenjive vlasti uvijek stvaraju monople u svim vaznijim sferama zivota, narocito u ekonomskom. Uglavnom, moderni kapitalizam uvodi demokratiju da bi sirio svoje interese.

Hoce li sa razvitkom demokratije odumrijeti nacije?

Nista sto interesima kapitala doprinosi nece nestati, medjutim, da ce doci do svakojakih transformacija i mijesanja, stvaranja nekih novih "melting potova", sinkretickih religija itd. to je sigurno. Uticaj nacionalnih i nacionalistickih politika opada zbog uticaja kapital-odnosa a ne zbog demokratije, a kapital-odnosi trebaju demokratiju za svoje sirenje. Snaga kapitalistickih interesa je jaca od svake ideologije, ali takodje kapitalisticki interesi svaku ideologiju koriste za svoje sirenje, tako da se kapitalizam nece ukidati bilo koju naciju, vec trgovati njima i njihovim idejama. Primjer EU je dovoljno blizu da se vidi kako se uticaj nacija povlaci pred uticajem kapitala, ali ne na nacin da se nacije u kulturnom smislu. Stvaranje EU je pobjeda kapitala, a ne pobjeda humanizma. Kapital sklapa brak sa demokratijom i humanizmom iz interesa, a ne zbog ljubavi. Klasican odnos "volim te jer te trebam" i taj brak ima mnogo cvrsci, opipljiviji karakter, nego li onaj koji je pocivao na floskuli "trebam te jer te volim". Kao i svaki brak i taj brak se sklapa zbog interesa onih koji ga sklapaju. ... 8)

Krasno. Dokazali smo i pokazali smo suprotstavljenost pojmova "demokratija" i "nacionalna ili nacionalisticka politika", zar ne?

Nozem odrezali dokle je jedno, a dokle drugo? Pokazali i dokazali da jedno i drugo ne samo da ne mogu da koegzistiraju, vec se iskljucuju?

Nihile, poturit "demokratija" nije dovoljno. Alternativa, ako je postavljena kao nekakva alternativa i/ili suprotstavljenost, mora precizno da se definise, mora da se pokaze gdje to i kako ponistava ono sto je grdno, nakaradno & skrbavo, e da ne bi imali novoideologiju na mjesto upokojene ideologije koja je carovala ovim prostorima sezdesetak godina i na kraju eksplodirala u vatrometu nacionalizama (a za koje je bilo naucno dokazano da ce nestati kad se iz socijalizma predje u komunizam).

Kulturni identitet jedne zemlje je nemoguce braniti samo probranim "mekim" potezima a la konferencije, promocije i slicno, jer se postavlja otkud pare za takve stvari? Ako je iz drzavnih fondova, onda zasto se te pare ne trose na promovisanje alternativnih kulturnih vrijednosti nacionalnih manjina? Zasto ne u jednakim iznosima kao i glavna kultura? Kako se ponistava elementarna cinjenica da dominantna nacija u drustvu ima vise biraca koji ce izglasati predstavnike koji ce ispod ili iznad zita proturati interese dominantne klase njihovih biraca?

Ne radi se ovdje o dokazivanju elementarne cinjenice da demokratija nije savrsena (nemoj da mi se Cercil citira, znam vrlo dobro), vec u dokazivanju ili obaranju teze da drzava moze da njeguje i demokratiju i nacionalnu politiku, pa da nikoga glava ne boli.

Promovisanje kulturnih vrijednosti vecinskog naroda nikakav problem nijesu ako nacionalne manjine time ne osjecaju ugrozene, ili ako nacionalne manjine sa strane nijesu potpuciknute da se nadaju da mogu u mutnom da ulove nekakav car.

Nacionalni mir i netrvenje u drustvu nijesu samo stvar demokratije, vec i kojecega ostalog. Okruzenja, ekonomske moci drustva (to djeluje kao unistavac kojekakvih tenzija)...

A ti mi jos nijesi definisao etalon ideala kome tezis, idealizovanu "demokratiju" a koja ce bit negacija "nacionalne i nacionalisticke politike". To kad mi izdefinises, daj da vidimo da analiziramo.

Mi cesnjaci volimo unaprijed spremljene analize i govore da odrzimo, konstatovano je to vec na ovom mjestu...

[nihil]

Nozem odrezali dokle je jedno, a dokle drugo? Pokazali i dokazali da jedno i drugo ne samo da ne mogu da koegzistiraju, vec se iskljucuju?

To rezanje je na nivou definicija, stvarnost jeste konglomerat, ali u toj mjesavini pitanje je gdje je akcenat, koja strana vage preteze. U CG tas je jos uvijek na strani nacionalnog i nacionalistickog.

Ne radi se ovdje o dokazivanju elementarne cinjenice da demokratija nije savrsena (nemoj da mi se Cercil citira, znam vrlo dobro), vec u dokazivanju ili obaranju teze da drzava moze da njeguje i demokratiju i nacionalnu politiku, pa da nikoga glava ne boli.

Moze, ako ce demokratija biti prioritet, a ne nacionalna politika. Obratno ne moze, ako se prioritet daje nacionalnom onda se onemogucava demokratija, medjutim, ako se prioritet daje demokratiji onda nacionalno moze da nadje svoje mjesto u njoj. Uz demokratiju, naravno, ide i sredjivanje ekonomskog stanja i razvoja, stavise bez toga demokratija je cista teorija, jer za demokratiju treba mnogo novca. Posto kod nas nema ni jednog ni drugog, stvar ce biti uvedena spolja i to u interesu sirenja mocnih zapadnih centara kapitala.

Promovisanje kulturnih vrijednosti vecinskog naroda nikakav problem nijesu ako nacionalne manjine time ne osjecaju ugrozene, ili ako nacionalne manjine sa strane nijesu potpuciknute da se nadaju da mogu u mutnom da ulove nekakav car.

Manjine su jedno od sredstava pritisaka na nacionalne drzave da uvode demokratiju. Nezadovoljstvo manjina uopste nije tesko izazvati jer su one u podredjenom polozaju, cesto i ponizenom, pa se vrlo lako zametne sukob. Da je manjinsko stanovnistvo dobro inkorporirano u drustvo sukob bi bilo nemoguce izazvati, ali posto nacionalne drzave nisu blagonaklone prema manjinama onda je sukob lako potaknuti.

Nacionalni mir i netrvenje u drustvu nijesu samo stvar demokratije, vec i kojecega ostalog. Okruzenja, ekonomske moci drustva (to djeluje kao unistavac kojekakvih tenzija)...

Ekonomska moc se ne moze steci centralizovanim odlucivanjem jer koci razvoj, mora postojati slobodno trziste da bi se stimulisali svi zainteresovani za ekonomske poduhvate, a regulisati samo neophodna pravila igre da ne nastupi otimacina i monopol, jer oni guse ekonomski razvoj. Politika treba da je u sluzbi ekonomije, a ne ekonomija u sluzbi neke politike. Za slobodno trziste neophodna je demokratija jer omogucava smjenjivost vlasti, a time i monopol politike nad ekonomijom. Ekonomija povezuje, politika razdvaja, naravno, ne moze se ukinuti ni jedno ni drugo, pa je balans neophodan. Potpuni mir i netrvenja u drustvu nisu moguci, dapace, borba doprinosi razvoju, medjutim, ne svaka, vec prije svega ekonomska, jer takmicarski duh u trzisnoj utakmici doprinosi bogatstvu. Regulisana utakmica bez privilegovanih igraca, pogotovo ne onih sa nacionalnim bojama. Privilegije s obzirom na doprios razvoju, a ne s obzirom na pripadnost ovoj ili onoj grupaciji.

A ti mi jos nijesi definisao etalon ideala kome tezis, idealizovanu "demokratiju" a koja ce bit negacija "nacionalne i nacionalisticke politike". To kad mi izdefinises, daj da vidimo da analiziramo.

Dvije stvari, stimulisanje slobodnog konkurentskog trzista, smjenjivost vlasti, propisivanje pravila i procedura, kontrola prije svega preko javnosti, dostupnost informacija, transparentnost, demonopolizacija i sl. Htjeli to ili ne stvar se u tom pravcu razvija, a ukoliko se nekim cudom nadje neka politicka snaga da to izbalansirano sprovodi bice lakse i brze, ako ne bice teze i sporije, za vecinu gradjana, naravno.

Mi cesnjaci volimo unaprijed spremljene analize i govore da odrzimo, konstatovano je to vec na ovom mjestu...

Kako ces ti sebe zvati, koje ces pjesme pjevati, kojim ces pismom pisati, u koju crkvu ici itd. savrseno je tvoja stvar i ni na koji nacin mi ne smeta ako mi ti ne mislis nametati kao model za moj zivot, a demokratija upravo to nudi - tvoja sloboda ne smije da ugrozava moju, kao ni obrunuto. 8)

[Apatrid]

To rezanje je na nivou definicija, stvarnost jeste konglomerat, ali u toj mjesavini pitanje je gdje je akcenat, koja strana vage preteze. U CG tas je jos uvijek na strani nacionalnog i nacionalistickog.

Poslije pada komunizma iz boce je iskočio duh dugo potiskivanog nacionalnog identiteta. Raspiren u aždaju, zajahan od kriptokomunista, iskorišćen kao paravan za njihovo divljanje, da bi se na kraju zamijenile teze i prst upro u nacionalna pitanja a ne u njih.

Definicije nema, jer je apriori nacionalno i nacionalističko okarakterisano kao crno, kao negacija ovoga ili onoga, kao nešto što ne može bit dio ... ček, ček, koja je terminologija nedavno ovdje korišćena... sistema vrijednosti na kome se zdrava država zasniva.

Receptura zatiranja nacionalnog i nacionalističkog kao izgradnje boljeg i ljepšeg društva je "bratstvo i jedinstvo" II. Trpanje problema pod tepih i ispostavljanja računa narednim generacijama.

Crna Gora kao primjer je tek posebno ludilo. E da bi se kontriralo identitetu koji je Slobo jahao i silovao kako je njemu ćeif, izmišljen je kontra-identitet, a čija je jedina karakteristika da je on... kontra Slobovom "veljesrpstvu". Eto Duklje i vaskolikog ćutanja o koječemu što nam presvijetloj iz istorije Crne Gore ne odgovara.

Vještački potpirivana razlika i obračun sa "veljesrpstvom". Lažno kao što je i Slobovo šenlučenje i kriminal lažan čuvar srpskog identiteta bio. Sa intenzivnim cementiranjem razlika radi dnevnopolitičkog ćara smradnoj ekipi na vlasti.

Moze, ako ce demokratija biti prioritet, a ne nacionalna politika.

Što sad ovo, konkretno, znači? Što je ta demokratija, kad se već ne priča o načinu izbora vlasti i političkih predstavnika koji će tu vlast vršiti?

Ja uporno tražim da mi se definiše što je ta demokratija, jer se ovdje insistira na političkim predstavnicima koji će, nekako volšebno, bit operisani od nacionalnih osjećanja i vođenja nacionalne politike.

Kako se to, oprosti, eliminiše iz tvog idealnog sistema? Zabranom partija, crkvi, nacionalnih institucija, progonom nacionalnih tema sa medija i iz priče? Kako? Pokaži mi neki uspješan primjer gdje sve cvjeta od demokratije, gdje je to izvedeno. Bosna? Kosovo? Hrvatska?

Obratno ne moze, ako se prioritet daje nacionalnom onda se onemogucava demokratija, medjutim, ako se prioritet daje demokratiji onda nacionalno moze da nadje svoje mjesto u njoj.

Što sad ovo "davanje prioriteta" znači? Ko daje prioritet? Ko ga oduzima?

Uz demokratiju, naravno, ide i sredjivanje ekonomskog stanja i razvoja, stavise bez toga demokratija je cista teorija, jer za demokratiju treba mnogo novca.

Netačno. I šarena laža koja se uporno potura na ovim prostorima. Demokratija sama po sebi ne garantuje sređivanje ekonomskog stanja i razvoja. Indija, najmnogoljudnija demokratija na planeti, muku je dugo mučila da svoje stanovništvo PREHRANI. Tek im je globalizacija i interes kapitala za jeftinom a kvalifikovanom radnom snagom donio ekonomski razvoj.

Demokratija i stabilna država jesu jedan od preduslova ekonomskog razvoja. Ali ne i jedini. Primjera radi, možeš u Crnoj Gori da izgradiš ne znam kakvo društvo, sa Kosovom kakvo je danas imaćeš vječiti čir na Balkanu (što je i namjerno napravljeno). Priliv kapitala u Crnu Goru će ti bit 0, jer niko ne investira ne u kuću koja gori, nego i u komšiluk te kuće.

Manjine su jedno od sredstava pritisaka na nacionalne drzave da uvode demokratiju.

Jesu sredstvo pritiska, onih koji ih mogu iskontrolisati. Na bilo koju državu. SFRJ poslije 1974 je sve bila samo ne nacionalna država, "meka", najmekša politika ikad vođena prema Kosovu, dovela je do 1981. Na drugoj strani, u to isto vrijeme, nikakvih divljanja od strane mađarske nacionalne manjine. Kako, zaboga?

Nezadovoljstvo manjina uopste nije tesko izazvati jer su one u podredjenom polozaju, cesto i ponizenom, pa se vrlo lako zametne sukob.

Stvarno? Kako taj univerzalni obrazac objašnjava 1981?

Da je manjinsko stanovnistvo dobro inkorporirano u drustvo sukob bi bilo nemoguce izazvati, ali posto nacionalne drzave nisu blagonaklone prema manjinama onda je sukob lako potaknuti.

Odlično. Sad mi objasni kako je manjinsko tursko stanovništvo inkorporirano u Njemačku? Ili, uopšte mi objasni kako princip inkorporacije stanovništva izlazi na kraj sa svojevrsnim perpetuum mobile siromaštva koji je praktikovan u muslimana: pritisak da se ima mnogo djece, otud siromaštvo i nizak stepen obrazovanja, otud podložnost pritisku da se ima mnogo djece... Sve garnirano izrazito zatvorenom "kulturom" koja forsira nemiješanje sa ostalima. Kako to, konkretno, radi na Kosovu, ovih dana? U budućnosti?

Ekonomska moc se ne moze steci centralizovanim odlucivanjem jer koci razvoj, mora postojati slobodno trziste da bi se stimulisali svi zainteresovani za ekonomske poduhvate, a regulisati samo neophodna pravila igre da ne nastupi otimacina i monopol, jer oni guse ekonomski razvoj.

Molim? Gdje to piše da nacionalne države obavezno zagovaraju tiranski i komunistički koncept centralizacije odlučivanja? Pričaš li to o Hitlerovoj Njemačkoj (što će bit fašizam) ili o evropskim državama 19 vijeka?

Politika treba da je u sluzbi ekonomije, a ne ekonomija u sluzbi neke politike.

Krasna parola. Još krasnija je priča o razvjenčanosti ekonomije i politike na Zapadu.

Ništa drugo do prazna parola. Koncentracija ekonomske moći kao magnet privlači koncentraciju političke moći. U svim sistemima na ovom svijetu, od postanka svijeta naovamo.

Za slobodno trziste neophodna je demokratija jer omogucava smjenjivost vlasti, a time i monopol politike nad ekonomijom.

Opet netačno. Kina, zadrta komunistička tvorevina, vrlo lijepo praktikuje slobodno tržište kao motor razvoja (7 do 8%, i to tako već poduže).

Ekonomija povezuje, politika razdvaja, naravno, ne moze se ukinuti ni jedno ni drugo, pa je balans neophodan. Potpuni mir i netrvenja u drustvu nisu moguci, dapace, borba doprinosi razvoju, medjutim, ne svaka, vec prije svega ekonomska, jer takmicarski duh u trzisnoj utakmici doprinosi bogatstvu. Regulisana utakmica bez privilegovanih igraca, pogotovo ne onih sa nacionalnim bojama.

Sa koje planete ti dolaziš među nas smrtnike, da mi je znat... Za tvoju informaciju, politika, naročito spoljašnja, je u žestokoj funkciji ekonomije. Primjera koliko hoćeš...

1. Bombardovanje Jugoslavije, automobilski pogoni Zastave (neko nije bio zainteresovan za njih, što ne treba meni, bolje da niko drugi ne može da stavi pod šapu) skrkani do temelja i čitav grad Kragujevac zavijen u crno. Jedini pogon koji preživljava bombardovanje, brižljivo pošteđen... je Zastava-namjenska proizvodnja! Fabrika ORUŽJA. Koja već danas opet plasira svoje produkte na američko tržište, sa ozbiljnom mogućnošću da je neko već kupi u budućnosti. Bombardovano nešto od onoga što je interesovalo US Steel?

2. Irak, nacija usred muslimanskog mora koju je zapalo da je obasija Sunce demokratije. Zbog principa, jakako.

3. Jedan primjer političkog pritiska unutar države: košer proizvodi, pročačkaj kakav je dil sa tim ekonomskim reketom. Ima po mreži koliko hoćeš, ja provjeravao artikle na rafovima u mojim dućanima.

Privilegije s obzirom na doprios razvoju, a ne s obzirom na pripadnost ovoj ili onoj grupaciji.

A? I ko to tako dobrodušno dijeli ekonomske privilegije, oprosti? Gdje to, da stanem u red? Privilegije se KUPUJU. Calenzi bite u partijsku kasu za izbore, a odatle će se već to pravedno distribuirati "kome treba". C'mon.

Dvije stvari, stimulisanje slobodnog konkurentskog trzista, smjenjivost vlasti, propisivanje pravila i procedura, kontrola prije svega preko javnosti, dostupnost informacija, transparentnost, demonopolizacija i sl.

Biće tu više od dvije stvari. Ali za koje se miješaju babe i žabe. Politički potezi, uklanjanje vještačkih barijera ozidanih političkim malterom, ajde-de. Koje metode ekonomskog stimulisanja konkurentskog tržišta posjeduje bankrotirana država? Kamatne stope? Moćni finansijski aparat i sredstva u netaknutim fondovima koja se mogu preusmjeriti u finansiranje novog ekonomskog razvoja?

Jok. Krediti. Koji se daju pod uslovima koje ne određuju političari. Možeš da "stimulišeš" koliko god hoćeš, bez freškog kapitala ništa.

Htjeli to ili ne stvar se u tom pravcu razvija, a ukoliko se nekim cudom nadje neka politicka snaga da to izbalansirano sprovodi bice lakse i brze, ako ne bice teze i sporije, za vecinu gradjana, naravno.

Ne razvija, tako se forsira. Iz inostranstva. Tamo nikoga nije briga koliko će to lako ili teško bit za građane, nego koliko para će to generisati na kraju. Građani se sa tim pitaju koliko pjan s gaćama. Građani ako blagoizvole da izglasaju novu vlast, možda uspiju iz cijele igre da skuče neku vajdicu. Samo se o tome radi. Oće li završiti kao apsolutni prosjaci, ili će od instaliranog stranog kapitala ućarit nešto.

Mi cesnjaci volimo unaprijed spremljene analize i govore da odrzimo, konstatovano je to vec na ovom mjestu...

Kako ces ti sebe zvati, koje ces pjesme pjevati, kojim ces pismom pisati, u koju crkvu ici itd. savrseno je tvoja stvar i ni na koji nacin mi ne smeta ako mi ti ne mislis nametati kao model za moj zivot, a demokratija upravo to nudi - tvoja sloboda ne smije da ugrozava moju, kao ni obrunuto. 8)

Citirana rečenica istrgnuta iz konteksta koji joj je rečenica prije nje davala. Nema potrebe da komentarišem komentar.

[Nije bitno...]

Da se ne bih udubljivao previse u pricu - kratko i jasno: nezavisne Crne Gore nema bez demokratije...medjutim, u Crnoj Gori postoji donekle orginalno shvatanje demokratije - volja 30% gradjana se mora ispostovati, dok nije obavezno primjeniti volju barem 50% istih...

[Karma]

.. dok nije obavezno primjeniti volju barem 50% istih...

To se zove optimista.

[nihil]

Poslije pada komunizma iz boce je iskočio duh dugo potiskivanog nacionalnog identiteta. Raspiren u aždaju, zajahan od kriptokomunista, iskorišćen kao paravan za njihovo divljanje, da bi se na kraju zamijenile teze i prst upro u nacionalna pitanja a ne u njih.

Pitanje nacionalnog identiteta je predstavljalo dio politicke igre u socijalistickoj YU, podjela vlasti je vrsena na osnovu nacionalnog kljuca. Po tom nacionalnom kljucu je i doslo do raspada zajednicke drzave. Nacionalne socijalisticke elite su padom komunizma u istocnoj Evropi nastavile sa manipulisanjem nacionalnim i uglavnom zauzele pozicije nacionalne politike da bi obezbijedile vlast u nacionalnim drzavama. Nema se tu sta upirati prstom, to je bilo potpuno ocigledno.

Definicije nema, jer je apriori nacionalno i nacionalističko okarakterisano kao crno, kao negacija ovoga ili onoga, kao nešto što ne može bit dio ... ček, ček, koja je terminologija nedavno ovdje korišćena... sistema vrijednosti na kome se zdrava država zasniva.

Kao sto prije pomenuh nacionalno ne mora biti nuzno negativno i crno, nacionalisticko tesko da to ne moze biti, no ni jedno ni drugo ne promovise demokratiju. U konkretnom slucaju, u raspadu bivse YU nacionalno i nacionalisticko je imalo dominantno crnu boju, nije doprinijelo nicemu pozitivnom.

Receptura zatiranja nacionalnog i nacionalističkog kao izgradnje boljeg i ljepšeg društva je "bratstvo i jedinstvo" II. Trpanje problema pod tepih i ispostavljanja računa narednim generacijama.

Nacionalno i nacionalisticko je kroz pricu o "bratstvu i jedinstvu" dobilo specificnu formu i nije zatirano, vec stavljeno pod masku izgradnje socijalizma. Elite socijalisticke vlasti su bile nacionalno obojene i prica o nacionalizmu je bila sredstvo mobilizacije protiv prethodnih nacionalnih politika. Postsocijalisticke vlasti, uglavnom, tzv. kriptokomunisti, sluze se u pocetku istim modelom mobilizacije masa, a onda zauzimaju aktivnije jednu ili drugu nacionalnu opciju, ili ih mijenjaju po potrebi svojih politickih interesa. U tim igrama sa i oko nacionalnog neprestano se vodi prica o potrebi rjesvanja nacionalnih sukoba, a u stvari oni se neprestano potpiruju i provociraju, jer je i prethodna socijalisticka i nove vlasti, konkretno na balkanskim prostorima, svoju vlast zasnivala i odrzavala na tome. Nacionalna pitanja su sredstvo kojim se autoritarna vlast hrani. Tako i danas u CG prica u demokratiji se pokusava povezati sa nacionalnim pitanjima i nacionalnom se daje prioritet i pri tom se tvrdi da je rjesavanje nacionalnih pitanja omogucava demokratija, a stvar je obrnuta, demokratija omogucava rjesavanje nacionalnih pitanja. Naravno, besmisleno je govoriti o konacnim rjesenjima jer takvih nema nigdje pa tako ni u politici.

Crna Gora kao primjer je tek posebno ludilo. E da bi se kontriralo identitetu koji je Slobo jahao i silovao kako je njemu ćeif, izmišljen je kontra-identitet, a čija je jedina karakteristika da je on... kontra Slobovom "veljesrpstvu". Eto Duklje i vaskolikog ćutanja o koječemu što nam presvijetloj iz istorije Crne Gore ne odgovara.
Vještački potpirivana razlika i obračun sa "veljesrpstvom". Lažno kao što je i Slobovo šenlučenje i kriminal lažan čuvar srpskog identiteta bio. Sa intenzivnim cementiranjem razlika radi dnevnopolitičkog ćara smradnoj ekipi na vlasti.

Prica o srpstvu i crnogorstvu je u sluzbi nacionalnih politika, kako tzv. kriptokomunista, tako i onih koji se nazivaju nacionalistima. I jedni i drugi manipulisu nacionalnim u svrhu osvajanja vlasti, a ne u svrhu rjesavanja nacionalnih pitanja. Na nacionalnim pitanjima se stalno izazivaju sukobi koji daju osnovu za osvajanje i odrzavanje vlasti, a demokratija ostaje tek usputna prica koju trazi okolni svijet, pa eto da je utrpamo u borbu za vlast u smislu cija je nacionalna politika demokratskija. Manipulacija i nista vise.

Ja uporno tražim da mi se definiše što je ta demokratija, jer se ovdje insistira na političkim predstavnicima koji će, nekako volšebno, bit operisani od nacionalnih osjećanja i vođenja nacionalne politike.

Prethodno je naznaceno sta sve ta demokratija podrazumijeva i kako ce se uvoditi, bez obzira sto za to ne postoji dovoljno snazna politicka partija u CG. Sta ce osjecati tzv. predstavnici njihov je problem a najvaznije poteze u vodjenju politike bice oni koje zahtijeva Zapad. To sto se uvodi jeste demokratija i kapitalizam, a pod tim se nalazi mnogo toga sto potpada pod te dva uopstena pojma. Politicari u CG se bave nekakvim nacionalnim pitanjima, cisto za unutrasnju upotrebu i za unutrasnju borbu za vlast i time problem ne rjesavaju vec od njega zive, a posljedica toga je losa ekonomska i svaka situacija u CG. Ta situacija se ne moze popraviti bavljenjem nacionalnim pitanjima, kao sto se ni ta nacionalna pitanja ne mogu rjesavati bez izgradnje demokratije i kapital odnosa.

Kako se to, oprosti, eliminiše iz tvog idealnog sistema? Zabranom partija, crkvi, nacionalnih institucija, progonom nacionalnih tema sa medija i iz priče? Kako? Pokaži mi neki uspješan primjer gdje sve cvjeta od demokratije, gdje je to izvedeno. Bosna? Kosovo? Hrvatska?

Ne eliminisu se nacionalna osjecanja, niti bilo koja druga, vec se od njih ne pravi politika, niti se na njima osvaja i gradi vlast. No, kao sto rekoh, nijedna partija se prioritetno ne zalaze za uvodjenje demokratije vec svoju politiku temelje na nacionalnom.

Netačno. I šarena laža koja se uporno potura na ovim prostorima. Demokratija sama po sebi ne garantuje sređivanje ekonomskog stanja i razvoja. Indija, najmnogoljudnija demokratija na planeti, muku je dugo mučila da svoje stanovništvo PREHRANI. Tek im je globalizacija i interes kapitala za jeftinom a kvalifikovanom radnom snagom donio ekonomski razvoj.

To nije ni receno, vec je receno UZ demokratiju, a to je jasno kad se pogleda na cemu insistira Zapad - izgradnja demokratskih institucija, uvodjenje zakona i procedura, i istovremeno slobodnog konkurentskog trzista obezbjedjenog preko tih institucija, zakona, procedura ... Ekonomska situacija se ne moze popraviti bez izgradnje demokratskih institucija, kao sto se ni demokratske institucije ne mogu graditi bez ekonomske podrske. U nedemokratskim uredjenjima ekonomija je podredjena politici prije svega u smislu da nema institucija koji regulisu njihov odnos, nema odvojenosti ekonomije od drzave. Naime, nedemokratska drzava zadire u svaku oblast zivota po svom nahodjenju umjesto da obezbjedjuje pravila igre koja ti odnosi zahtijevaju, zato ekonomija ne moze da slobodno da se razvija, a najcesce opravdanje drzavnih vlasti u nedemokratskim sistemima za mijesanje u ekonomski zivot pravda se tzv. nacionalnim interesima. To je najcesce jedna dugo praktikovana politicka podvala.

Demokratija i stabilna država jesu jedan od preduslova ekonomskog razvoja. Ali ne i jedini. Primjera radi, možeš u Crnoj Gori da izgradiš ne znam kakvo društvo, sa Kosovom kakvo je danas imaćeš vječiti čir na Balkanu (što je i namjerno napravljeno). Priliv kapitala u Crnu Goru će ti bit 0, jer niko ne investira ne u kuću koja gori, nego i u komšiluk te kuće.

Sa CG i Kosovom kakvi su danas ne mozes da izgradis nista osim beskonacnih borbi za vlast s obzirom na nacionalna pitanja. No, izgradnjom demokratskih sistema i pravila ekonomske igre, naravno sa slobodnim trzistem, i Kosovo i CG i Srbija i ostale balkanski prostori bice "obecana zemlja" za trziste kapitala. Sa dominacijom nacionalnih politika bice cir svakome pa i sebi.

Nezadovoljstvo manjina uopste nije tesko izazvati jer su one u podredjenom polozaju, cesto i ponizenom, pa se vrlo lako zametne sukob.

Stvarno? Kako taj univerzalni obrazac objašnjava 1981?

Isto kao i danas, samo sto je tada postojao Istocni blok, pa su se sukobi mogli nasiljem rjesavati bez velike galame i medijskog prisustva.

Odlično. Sad mi objasni kako je manjinsko tursko stanovništvo inkorporirano u Njemačku? Ili, uopšte mi objasni kako princip inkorporacije stanovništva izlazi na kraj sa svojevrsnim perpetuum mobile siromaštva koji je praktikovan u muslimana: pritisak da se ima mnogo djece, otud siromaštvo i nizak stepen obrazovanja, otud podložnost pritisku da se ima mnogo djece... Sve garnirano izrazito zatvorenom "kulturom" koja forsira nemiješanje sa ostalima. Kako to, konkretno, radi na Kosovu, ovih dana? U budućnosti?

To su razlicite price. Turci u Njemackoj su sistematski uvodjeni kao jefitna radna snaga i njihova brojnost kao i rasporedjenost je balansirana, pojava je relativnog novijeg datuma, 60-ak godina, prvi useljenici su kroz sistem obrazovanja i zaposljavanjem prakticno odvojeni od nacina zivota i obicaja koji je vladao u njihovoj domovini. Natalitet tih prvih useljenika je znacajno smanjen, a novi useljenici postepeno se uvode u sistem. Sa Kosovom je drugacija i mnogo duza prica, i slicnosti se mogu samo nasilno i neadekvatno praviti.

Ništa drugo do prazna parola. Koncentracija ekonomske moći kao magnet privlači koncentraciju političke moći. U svim sistemima na ovom svijetu, od postanka svijeta naovamo.

A gdje je to skoncentrisana ekonomska moc u nedemokratskim sistemima i u nacionalnim drzavama, odnosno drzavama koje pocivaju na nacionalnoj politici? Gdje je danas u CG skoncentrisana ekonomska moc, ako se izuzme inostrano tutorstvo?

Opet netačno. Kina, zadrta komunistička tvorevina, vrlo lijepo praktikuje slobodno tržište kao motor razvoja (7 do 8%, i to tako već poduže).

Netacno, komunisticke vlasti u Kini ne praktikuju slobodno trziste vec svoje trziste kontrolisano otvaraju prema Zapadu tacno odredjujuci ko i sta moze da udje, a ko i sta da izadje i pod kojim uslovima. To nije slobodno trziste. Kada grupacija na vlasti odredjuje sta ce biti slobodno, koliko i kada onda tu ne moze da se govori o slobodi. Komunisticke vlasti u Kini tim potezom produzavaju svoju vladavinu, a koliko ce u tome istrajati ostaje da se vidi.

A? I ko to tako dobrodušno dijeli ekonomske privilegije, oprosti? Gdje to, da stanem u red? Privilegije se KUPUJU. Calenzi bite u partijsku kasu za izbore, a odatle će se već to pravedno distribuirati "kome treba".

He, naravno, ti bi da stanes u red, da ti se dadne nesto, tako se razmislja u nedemokratskim drustvima. Medjutim, ovo da se privilegije kupuju je vec tacno, a cime da ih kupis? Sigurno ne stajanjem u redu neke nacionalne i nacionalisticke politike, vec svojim uspjehom na trzistu. No, te uspjehe ne postizes otimacinom u svrhu rjesavanja nacionalnih pitanja koja se nikad ne uspijevaju rijesiti pa onda otimacina neprestano traje, vec regulisanim pravilima u igri zvanoj slobodno trziste.

Biće tu više od dvije stvari. Ali za koje se miješaju babe i žabe. Politički potezi, uklanjanje vještačkih barijera ozidanih političkim malterom, ajde-de. Koje metode ekonomskog stimulisanja konkurentskog tržišta posjeduje bankrotirana država? Kamatne stope? Moćni finansijski aparat i sredstva u netaknutim fondovima koja se mogu preusmjeriti u finansiranje novog ekonomskog razvoja?
Jok. Krediti. Koji se daju pod uslovima koje ne određuju političari. Možeš da "stimulišeš" koliko god hoćeš, bez freškog kapitala ništa.

Dvije su osnovne, demokratija i moderni kapitalizam, a ostale su izvedene iz njih. A koje to nacionalne ciljeve moze da postigne bankrotirana drzava? CG dobija doziranu pomoc za uvodjenje izmjena u sistemu, medjutim, sadasnje vlasti se dovijaju na sve nacine da ta ionako mala sredstva preliju u svojoj borbi za nacionalne ciljeve, koje predstavlja kao rjesavanje nacionalnog pitanja, a u biti cuva vlast na prodavanju magle nacionalnih ideologija. Time se odugovlaci proces demokratizacije bez kojeg znacajniji krediti nece biti davani niti ce doci do znacajnijeg ulaganja svjezeg kapitala.

Ne razvija, tako se forsira. Iz inostranstva. Tamo nikoga nije briga koliko će to lako ili teško bit za građane, nego koliko para će to generisati na kraju. Građani se sa tim pitaju koliko pjan s gaćama. Građani ako blagoizvole da izglasaju novu vlast, možda uspiju iz cijele igre da skuče neku vajdicu. Samo se o tome radi. Oće li završiti kao apsolutni prosjaci, ili će od instaliranog stranog kapitala ućarit nešto.

I forsira se i razvija iz inostranstva. Kod nas su samo izvrsioci, a oni ne forsiraju, dapace, trude se da razvoj uspore. Naravno, tamo nikog nije briga i to nije cudno, ali je veoma cudno i porazavajuce sto ovdje nikog nije briga, narocito one koji se bave politikom sa pozicija drzavne vlasti. A sto se tice gradjana, njima se na svaki nacin od strane vlasti, ali i velikog dijela opozicije, namecu nerijesena nacionalna pitanja i apeluje na njihove nacionalne osjecaje da bi ih se usmjerilo ka tome da je sav problem u tome da se to rijesi, a citava drzava je vec prosjak koji zivi od strane pomoci. U svakom slucaju, jedino sto politicke snage u CG mogu i trebaju da rade za dobrobit CG, gradjana i njih samih jeste demokratizacija, ali zbog trenutka vlasti, neodgovornosti i nesposobnosti oni rade upravo suprotno, cine koliko god mogu da do nje sto sporije dodje ako bas mora.

[Nije bitno...]

.. dok nije obavezno primjeniti volju barem 50% istih...

To se zove optimista.

To se zove covjek koji nije u stanju da razluci raspolozenje manjina u Crnoj Gori, i koji misli da su Bosnjaci i Albanci veoma privrzeni zajednici...

[Karma]

Ne to se zove - iracionalista :wink:
ajde za Bošnjake si jednim delom u pravu.

[laufer**]

Demokratija pobijedi.
Srecom po nas, demokratija nam je jos uvijek cilj i put, bez obzira na hiljade glava i pameti koje nosi sovinizam, koji je na Balkanu skoro jedini reprezent 'desnicarskih' i 'konzervativnih' politika i ideologija. Jos kad bi imao neko da nas unedogled placa da stremimo ka demokratiji, pa mi bi bili na konju.
Svaka cast nihile, steta je sto te cesce nema u ovom cosku. :wink:

[Apatrid]

Right. "Demokratija". Ili diskutovanje ponavljanjem frazeologije koja iscrpljuje sagovornika.

Opet bih mogao traktate da pisem da se usprotivim ovoj ocjeni kako je SFRJ "imala nacionalizme" i direktnoj izvedenici iz nje da "su SFRJ nacionalizmi unistili".

Nijesu. Urusila se kao trula komunisticka tvorevina koju je Zapad (citaj Amerika) bila namjeracila za odstrijel. U sustini, Slovenci su iz ekonomskih razloga zbrisali iz nje (poslije mene potop).

Ne zagovara niko nacionalnu drzavu sa dodatkom "ma kakva ona bila". Sit sitan sam raznoraznih alhemijskih eksperimenata sa "rijesavanjem nacionalnog pitanja" kao gorucem pitanju ovoga ili onoga.

I to "rijesavanje nacionalnog pitanja" i "obracun sa nacionalizmom" su postali ofucani paravani za izvlacenje politicke koristi iz tih i takvih ratova na Balkanu.

Posto su kriterijumi kakvo bi rajsko drustvo Srbija trebala da postane kad denacifikatori "obave posao" nesto sto ni u jednoj drzavi nema, otud je kreiran nedostizan cilj i konstantna potreba za denacifikatorima, perpetuum mobile parazitne egzistencije Jeronima Napalmskog i druzine ostale.

Dosta vise.

[laufer**]

'Demokratija', 'patriotizam', 'nacionalni interesi', 'svjetske zavjere protiv "nas"', 'americko izivljavanje', 'ugozenost pravoslavlja', 'ugrozenost srpstva', 'ugorzenost kurca-palca, elita, partija i patrija'. Traktati! To majstore, samo tako, traktati, izvlacenje iz konteksta, zavlacenje i uvaljivanje, podmetanje i presudjivanje. Kad ti prestane smrdjet iz usta na cesnjak, onda mozda. Ovako, samo li progovoris- smrdi na sve strane. Monitor je mnoogo finu pjesmicu za takve ispjevao.
Dosta.
Srbijanski udbasi i ljubitelji DSS prije i poslije Sloba, branitelji Srbije od Crne Gore i Srpstva svekolikog po svaku cijenu.
Previse!

[Apatrid]

'Demokratija', 'patriotizam', 'nacionalni interesi', 'svjetske zavjere protiv "nas"', 'americko izivljavanje', 'ugozenost pravoslavlja', 'ugrozenost srpstva', 'ugorzenost kurca-palca, elita, partija i patrija'. Traktati! To majstore, samo tako, traktati, izvlacenje iz konteksta, zavlacenje i uvaljivanje, podmetanje i presudjivanje. Kad ti prestane smrdjet iz usta na cesnjak, onda mozda. Ovako, samo li progovoris- smrdi na sve strane. Monitor je mnoogo finu pjesmicu za takve ispjevao.
Dosta.
Srbijanski udbasi i ljubitelji DSS prije i poslije Sloba, branitelji Srbije od Crne Gore i Srpstva svekolikog po svaku cijenu.
Previse!

Jesi se raskrivio? Neko ti oteo cuclu iz usta?

Ne, nego ću pustiti tebe da prodaješ svoje "principe", napamet naučene fraze sa TV-a, "razmišljanje" do koga je došao mozak linijom manjeg otpora. "Demokratija", "ljudska prava", "građanska država", trt, vrt, mrt.

A nemaš pojma, ni ti kao ni ostali mahači principima i ideologijama, kako bi te vaskolike ideale uopšte definisao (kakvi bi to ideali bili ako bi bili dokučivi polku prostome), niti imaš pojma što i kako treba da činiš da dođeš dokle hoćeš da dođeš. Jedini odgovor je da treba da se sluša veliki vrač, znaće on već što i kako treba da se čini. I zasigurno znaš da će se sve to već nekako sredit, a li pobijedi demokratija. Neće bit nesrećnih ljudi kad pobijedi kom... ovaj, đa'ole, demokratija.

Ma ti je, mašala, stvoren Pavlovljev uslovni refleks da reaguješ na ključne riječi. Svetinje! Nemojte mu dirat riječ!

Ne smeta tebe, jadan, češnjaštvo ni ovo ni ono. Tebi smetaju disonantni tonovi, zato se ti dereš iz mozga. Treba ti mir i tišina da ti se ponavlja hiljadu puta ispričana frazeologija o ovome i onome. Da ti se ne oponira, tebi pobjedniku demokratskom nad silama mraka i bezumlja. "Pobijedila je demokratija!", rečeno onako, s patosom, ka' da Mićo Ranović to izgovara :lolblue:

Nerviraju te traktati? Ne umiješ kontratraktate da ostaviš i svijetu svoju istinu dokažeš? Pa vrati se u fotelju i konzumiraj što ti se servira, onda. Uključi TV, odvrni radio, učini nešto za svoj mir.

Idi laži sebe da si posta' vrli novi čovjek (naučio si da reaguješ na tri riječi), da te niko prevario nije, da će sve to dobro bit. Reka' televizor, a televizor nikad ne laže.

Naročito kad priča lijepe priče za laganje samog sebe. Ostvario si čudo, živiš američki san (never mind what we do elsewhere so that you can live your empty life), imaš principe, imaš sve i svaki način. Veliki Crnogorac i vaskolika ljudska veličina koja petlju nema da pogledne istini u oči.

Puno para. Krvinčki rad. Koncentrisana moć. Ljudi ka' i svi ostali, ni bolji ni gori od bilo koga drugoga. Ma izabrani narod u ime čije je dozvoljeno ubijat bilo koga. Puno celofana da upakuje jedno veliko ništa. Šarena laža za koju se regrutuju budale da je prodaju svijetu kao "the best thing since sliced bread".

Dream on, spavaču. Cuclu u usta, nemoj je zaboraviti.

[laufer**]

bla, bla bla bla, trrrtt, bla, bla, bla!!!!
turcit se necemo, bla, bla, blablablalll!!
bla Amerika bla bla, bla, islam, bla, bla,
trrrttt, bla, bla!!ja na braniku pravoslavlja, bla, bla, trrrt!!
ja na braniku nacije i naroda, bla, blaaa!!!


:blah:

[Apatrid]

bla, bla bla bla, trrrtt, bla, bla, bla!!!!
turcit se necemo, bla, bla, blablablalll!!
bla Amerika bla bla, bla, islam, bla, bla,
trrrttt, bla, bla!!


:blah:

Eto, opet te nešto žulja, a ne umiješ da kažeš što. Nemušta raboto.

I što se sad očekuje od mene? Pa nijesam ja veterinar po struci?!

[laufer**]

Izadji na prozor, razderi se dva tri puta, bice ti lakse.
:blah:

[nihil]

'Demokratija', 'patriotizam', 'nacionalni interesi', 'svjetske zavjere protiv "nas"', 'americko izivljavanje', 'ugozenost pravoslavlja', 'ugrozenost srpstva', 'ugorzenost kurca-palca, elita, partija i patrija'. Traktati! To majstore, samo tako, traktati, izvlacenje iz konteksta, zavlacenje i uvaljivanje, podmetanje i presudjivanje. Kad ti prestane smrdjet iz usta na cesnjak, onda mozda. Ovako, samo li progovoris- smrdi na sve strane. Monitor je mnoogo finu pjesmicu za takve ispjevao.
Dosta.
Srbijanski udbasi i ljubitelji DSS prije i poslije Sloba, branitelji Srbije od Crne Gore i Srpstva svekolikog po svaku cijenu.
Previse!

Primjeran govor predstavnika jedne nacional-nacionalisticko-interesdzijske politike. Takvi zive od raznih vrsta neprijatelja - klasnih, rasnih, nacionalnih, ... - i od zametanja svakojakih sukoba. Lesinarska politika.

[Apatrid]

Primjeran govor predstavnika jedne nacional-nacionalisticko-interesdzijske politike. Takvi zive od raznih vrsta neprijatelja - klasnih, rasnih, nacionalnih, ... - i od zametanja svakojakih sukoba. Lesinarska politika.

Odlicno, sa oblaka smo sisli na zemlju da probamo da gledamo sto su interesi aktera.

Nemam ja nikakvih problema sa epitetima ko sam i sto sam ja (osim ako se u mom liku i djelu ne trazi izgovor da se zbrise sa teme), ali ako se bavis razotrkivanjem mrskog i gadnog neprijatelja, onda treba da dovrsis misao:
- Ako je interesdzijska politika, sto to konkretno znaci, kakav je interes u pitanju, sto taj sto vodi takvu politiku njome hoce da postigne.

- Kako ja (ili mrska politika ciji sam predstavnik) zivi od "zametanja svakojakih sukoba". Kako od toga profitira, ko ostaje prevaren/opljackan/zakinut. Na neciju stetu mora bit, garant.

- Ako je politika lesinarska, onda mora postojati neciji les. Ciji?

[nihil]

Ako je interesdzijska politika, sto to konkretno znaci, kakav je interes u pitanju, sto taj sto vodi takvu politiku njome hoce da postigne.

Interes i interedzijstvo nisu iste stvari. U osnovi jeste interes, ali interesdzije zloupotrebljavaju sve i svasta za svoje interese nanoseci pri tom stetu ostalima. Konkretno, u slucaju nacional-nacionalistickih politika zloupotrebljavaju se nacionalni osjecaji da bi neka politicka ekipa zadovoljila svoje interesdzijske potrebe. Jedini cilj te ekipe jeste da sebi obezbjede privilegije koje donose vlast i moc. Nacionalno im sluzi kao sredstvo manipulacije.

Ako je politika lesinarska, onda mora postojati neciji les. Ciji?

Kada se zamecu neprijateljstva, svadje, sukobi, ratovi uvijek neko nastrada, a onda se od tih nastradalih prave dalje manipulacije od strane onih koji su do stradanja dirketno doveli. Manipulacija zrtvama, nastradalima opet u svrhu interesdzija - lesinarska politika.

[Apatrid]

Ako je interesdzijska politika, sto to konkretno znaci, kakav je interes u pitanju, sto taj sto vodi takvu politiku njome hoce da postigne.

Interes i interedzijstvo nisu iste stvari. U osnovi jeste interes, ali interesdzije zloupotrebljavaju sve i svasta za svoje interese nanoseci pri tom stetu ostalima. Konkretno, u slucaju nacional-nacionalistickih politika zloupotrebljavaju se nacionalni osjecaji da bi neka politicka ekipa zadovoljila svoje interesdzijske potrebe. Jedini cilj te ekipe jeste da sebi obezbjede privilegije koje donose vlast i moc. Nacionalno im sluzi kao sredstvo manipulacije.

Ako je politika lesinarska, onda mora postojati neciji les. Ciji?

Kada se zamecu neprijateljstva, svadje, sukobi, ratovi uvijek neko nastrada, a onda se od tih nastradalih prave dalje manipulacije od strane onih koji su do stradanja dirketno doveli. Manipulacija zrtvama, nastradalima opet u svrhu interesdzija - lesinarska politika.

Krasno. Tako si ti na osnovu ove i ovakve definicije si dosao do otkrivanja pripadnika politicke elite (koja se bori za vlast i moc) ovdje i na ovom forumu, oznacavajuci moju pricu kao "primjeran govor predstavnika jedne nacional-nacionalisticko-interesdzijske politike". U kojoj sam ja to partiji ili interesnoj grupaciji? Sto mi je obecano? Kakav interes imam? Sto cu sa tom moci odavde iz Kanade? Ili ja to pricam sto sam propao (kao covjek i komunista) u inostranstvu, te eto noktima i zubima grebem da se vrnem u Crnu Goru? Sto ne DPS, majku mu?

A ova fora sa odgovorom zasto je termin "lesinarska" uveden je vec sjajan: "naci ce se vec les da dokaze da se o lesinarskoj politici radi" .

Krasno.

[Hari Krisna]

Onako usput jedno pitanje. Da li ste obojica zaokruzili demokratiju?

[Apatrid]

Onako usput jedno pitanje. Da li ste obojica zaokruzili demokratiju?

Elementarni red bi bio da procitas diskusiju prije nego sto se ukljucis (isto kao sto je elementarni red da procitas naslov i razumijes o cemu se prica na forumu prije nego sto pokusas da mu doprineses).

Ne mozemo nikako bit da smo obojica zaokruzili demokratiju kad se cijela prica i razvila od mojeg javnog izjasnjavanja protiv ovakve definicije "demokratije" i negodovanja zbog mijesanja baba i zaba i pravljenja vjestackog antagonizma. O "demokratiji kao negaciji nacionalizma" teke i da ne pricamo :roll:

[Hari Krisna]

Elementarni red bi bio da procitas diskusiju prije nego sto se ukljucis (isto kao sto je elementarni red da procitas naslov i razumijes o cemu se prica na forumu prije nego sto pokusas da mu doprineses).

Kako je fino kad ima neko da kaze sta je red i to jos elementarni, no sto se tice citanja ima jedna sitnica. Nijesam na izdrzavanju teske robije pa da moram citati sve sta ti i Nihil prdoklacite. Izmislite da je neko nesto rekao, ili htio reci, ili zamislio reci....pa oderi na par strana.
Citanje svega toga vise bi bila elementarna nepogoda nego elementarni red, uz duzno postovanje za vas napor na edukaciji i pokazivanju demokratije na djelu.
Naslov je ocito jako komplikovan i tesko razumljiv, samo mi se cini da ga ni vi bas ne razumjeste, kad dodjoste do ovakve diskusije.
Zato sam i pomenuo ono o demokratiji, istina vise od sprdnje nego sto bih mogao i pomisliti da vas dvojica mozete imati neke veze sa njom.