Da bog postoji dali

[funestis]

....bi uspio dokazati svoje prisustvo

Problem dokaza postojanja vanjske sile koja utice na postojeci svemir

Naime nije moguce sagledati posljedice takvog jednog pokazanja kao realne s obzirom da vecina postojecih zakona moze predvidjeti bilo kakav dogadjaj unutar Vaseljene

Pretpostavimo npr da jedan takav entitet bi, da bi dokazao svoje prisustvo, pokusao sa stvaranjem novih naseljenih planeta u blizini naseg. Onako u trenu i iz nicega.

Nema veceg dokaza od toga, ili ne.

Naime Koncept stvaranja parova cestica i anticestica iz prakticno nicega kada sistem ima energiju razlicitu od 0 (a isti zakon zahtijeva i to da ne postoji sistem sa energijom 0) se zove pravilo neodredjenosti koje je postulirao njemacki fizicar Werner Heisenberg a koje kaze da je nemoguce u isto vrijeme predvidjeti tacan polozaj cestice i njen moment kretanja sto opet naci da je nemoguce znati tacno polozaj jedne cestice i njeni brzinu kretanja kao i pravac.

Ovaj koncept necu obijasnjavati medjutim na internetu ima dosta naposano o tome (key za google Uncertainty Principle)

Naravno stvaranje parova cestica i anticestica iz nicega povlaci i narusavanje zakona o odrzavanju energije i mase, koji kaze da ukupna kolicina energije i mase jednog zatvorenog sistema je stalna pa prema tome dodatna masa narusava sistem. Medjutim nije tako ako se uzme da te cestice nestaju skoro trenutno kad su nastale pa prema tome ne narusavaju sistem.

Medjutim Stephen Hawking je dosao do interedantnih zakljucaka proucavajuci teoretski uslove koji postoje blizu obzorja dogadjaja jedne crne rupe. Naime otkrio je da zbog zakrivljenosti prostorvremena u blizini crne rupe balans parova cestica i anticestica biva narusen te jedna od njih neminovno pada u crnu rupu dok druga biva oslobodjena van. Zakon o ocuvanju Masa energija je i dalje ocuvan s obzirom da ctica koja pada u crnu rupu ustvari ne dodaje masu istoj vec je smanjuje dok ceticakoja je oslobodjenja biva detektirana kao zracenje.

Ovo i dalje nema nekog uticaja no ono gore, stvaranje zivih planeta onako iz nicega.

Medjutim idemo dalje, Da li mozemo u opste sagledati ukupnu kolicinu mase i energije u svemiru.

Ako sagledamo svemir kao cjelokupan vidimo da se on ponasa kao cestica, onako jedan i cjelokupan na jednom mijestu gledano iz pticije perspektive,znaci podlijeze istom zakonu kao i sve ostale cestice, pravilu neodredjenosti.

Polozaj neke cestice odredjuje njen polozaj u prostoru koji direktno zavisi od mase iste, (anštajnova opsta relativnost) kako je polozaj svemira direktno definisan prostorom (svemir jeste prostor) onda polozaj istog je striktno definisan.

Energija cestice je opet druga stvar u nekom pocetnom stanju energija daje poticaj cestici da se krece, a prvilo kaze da ako znamo polozaj neznamo moment sa preciznoscu sa time ne znamo ni pocetnu energiju koja je pokrenula kretanje (ako je mi isti nismo izazvali u kontroliranim uslovima).

Pa sada ce neko postaviti pitanje pa ako to sve znamo pa gdije se svemir krece kad zauzima cijeli prostor, mislim cestica ili ne pravilo bar zahtijeva da kretanje i pravac postoji iako kao generalna vrijednost.

Krece se kroz samoga sebe.

Kako sad to???

Svaka cestica pa i svemir kao cestica podlijeze zakonu dualizma, koji kaze da svaka cestica pokazuje i osobine vala prema Louis de Broglieovom pravilu Lambda=h/p gdje je Lambda valna duljina svemira h plankova kostanta a p momenat kretanja.

I evo konacno jednog interesantnog rezultata, Cestica (svemir) koja zauzima citav prostor nema validno mjerljivu valnu duzinu iz cistog razloga sto momenat istog nije predvidljiv radi pravila neodredjenosti jer kao sto znamo polozaj istog znamo, posto je to sam prostor.

Kakve to veze ima sa kretanjem.

Pa val moze interferirati sa samim sobom odnosno moze postojati u granicama svoje valne duline, te moze samim tim da se krece unutar tih granica (efekat se zove stojeci val ili skalarni val).

Znaci ne mozemo sa sigurnoscu znati pocetnu energiju svemira, ne mozemo znati valnu duljinu svemira, jedino znamo polozaj i da postoji skalarnost za koju ne mozemo tvrditi da se ne mijenja.

Znaci neznamo ukupnu energiju svemira.

Postulat stvaranja mase iz nicega unutar svemira kao referentnog sistema kojeg vidimo ne narusava princip ocuvanja mase i energije jer ne mozemo sa sigurnoscu (samo u nekim granicama) odrediti ukupnu energiju svemira radi pravila neodredjenosti.

To znaci da ako sada neka vanjska sila stvori novu planetu u nasoj blizina sa sve ljudima na njoj, nije narusen osnovni zakon o odrzanju energije te samim tim nije nemoguce pa samim tim nije potreban upliv vanjske sile odnosno ako hocemo boga.

U stvari vijerovatnoca da se to dogodi samo od sebe postoji iako vrlo mala ali postoji i bez Big Brother intervencije.



Ali da nastavim,


Mogu reći i da Bog ako oće da nam dokaŽe svoje postojanje, on to moze jer postoji zakon koji to dozvoljava, (vec obradjeno u time travel na ovom forumu)

Ali takodje vrlo interesantna činjenica je i da mi iako to hoćemo vijerovatno ne možemo dokazati postojanje boga


ali za sada o tome u idućoj epizodi, (odnosno čim razradim stvar postovat ću, date mi 2 dana)

[Genocide]

Slazem se sa tobom! Zashto bog vec ako postoji nije stvorio ljude na nekoj planeti u nashoj blizini? zashto nikad nisu pronadjeni fosili neke zmije koja je imala noge (kad su vec pronadjeni fosili dinosaurusa koji su zivjeli prije prvih ljudi, samim tim i prije te "zmije")
Jedna od bozjih zapovjesti kaze da ne stvaraju sebi nekog idola (ili neshto sl). zashto onda ti "hriscani" uzimaju isusa za istog? Dalje zashto svi ti hriscani nisu pushtili u ratovima da ih poubijaju? Zashto nisu rekli: boze oprosti im ne znaju shta rade i umrli?
Mislim da nije moguce da se dokaze da li bog postoji ili ne postoji!
To je jednostavno ne moguce!
10 bozjih zapovjesti proizilaze iz NARODNIH MUDROSTI, a i neshto je dodato od strane crkve! Nauka s druge strane za sve shto izlaze ima dokaze, samim tim se nauka modifikuje kad se dokaze neshto suprotno, za razliku od crkve koja je u srednjem vijeku kaznjavala da se ishta kaze protiv religije ili nje same, ona je to tada kaznjavala a sada ignorishe! Tada su prihvatali teoriju da je zemlja ploca i da je bog stvorio kao plocu, zashto su sada prihvatili tu teoriju da je zemlja elipsastog oblika? (kad je to protiv boga)
Jevandjelje po Mateju kaze neshto ovako: Voli boga svog vishe od djeteta svog, pa se sad zapitajte li to normalno!

Mozda sam malo skrenuo sa teme ali uglavnom i to je vezano za to da li bog postoji!

[Bugi]

Ali meni nije jasno nešto da bi nešto stvorio treba ti nešto(osim ako nijesi Bog), odakle će se energija za stvaranje nečega iz ničega uzeti?

[funestis]

Ali meni nije jasno nešto da bi nešto stvorio treba ti nešto(osim ako nijesi Bog), odakle će se energija za stvaranje nečega iz ničega uzeti?

Pa ako se razmislja s pogleda klasične fizike onda si u pravu da iz nićega ne može nastati nešto. To je radi toga sto klasična fizika priznaje postojanje stanja 0 odnosno stanja bez kretanja i energije.

Medjutim klasična fizika nije u stanju obijasniti sva opažanja oko nas te se razvio novi vid fizike, zvan kvantna mehanika koja obijašnjava opažanja na atomskom i nižim nivoima.

Citava ova grana fizike počiva na gore pomenutom pravilu neodredjenosti.

Jedna od važnih posljedica ovog pravila je i da ne postoji stanje 0 odnosno stanje bez ičega. Jedan sistem ne može biti prazan.

U principu nema sešanse stvoriti nešto iz ničega jer ničega ne postoji.

zero point energy

Ovaj link na engleskom to malo bolje obijašnjava.

[Antares]

Ja vjerujem u Boga, ali na svoj nacin. Smatram da postoji reinkarnacija, i da covjek moze postati nesto zivo u drugom zivotu (ne samo covjek), ta reinkarnacija traje dok covjek ne dostigne savrsenstvo, kada i sam postane - Bog. Moja teorija

Slazem se sa Genocidom, ali samo dijelom, ostatak teskta je zalutao u nauku, kao i ovo moje objasnjenje.

[funestis]

Kao što sam napisao prije postoji način da nam bog pokaže svoje prisustvo ako hoće.

Medjutim moramo mi prvo definisati kakav je dokaz prihvatljiv kao takav.

Bog je biće koje je pokrenulo svemir i biće koje je postavilo zakone po kojemu se svemir razvija.

Znači niti jedan dokaz koji se poklapa sa tim zakonima nije prihvatljiv jer postoji vijerovatnoća da nastane sam od sebe.

Znači bog da bi nam dokazao svoje prisustvo mora prekršiti ta pravila i stvoriti efekat koji se kosi sa prirodnim zakonima.

Trenutno postoji samo jedan način da to uradi, a to je da vrati vrijeme unazad

Putovanje u prošlost podlježe uzročno posljedičnom paradoksu dogadjaja.

Naime putnik u prošlost bi imao mogućnost ubiti svojed djedu i time onemogućiti svoje svopstveno radjanje. Radi ovoga predpostavlja se da bi put u prošlost bio nemoguć. Bez obzira na ostale probleme koji proizilaze iz problema putovanja u prošlost postoji jedan koji je sigurno neriješiv.

Naime Entropija svemira (recimo nered svemira) se povećava u vremenu.
Što ovo znači, znači da svaki uredjen sistem tezi da spontano predje u neuredjen sistem. Radi toga se televizori kvare, ili subatomske ćestice raspadaju. Da bi se uredjen sistem održao kao takav mora se upotrebiti energja i rad. Recimo televizor treba odrzavanje i popravke. Čim se to prestane raditi entropija uzima maha i uredjen sistem prelazi u neuredjen.

Kakve to veze ima sa putovanjem u prošlost?

Pa da bi se vratili u prošlost potrebno je izvrnuti protok vremena što bi dovelo do smanjivanja entropije cijeokupnog svemira, kako je za to potrebna energija veća od onoga što je zapoćelo tu entropiju (veliki prasak) lako je zaključiti da bi trebala energija veća od energije Velikok praska da bi se vrijeme preokrenulo u nazad (jer u biti promijena vremena utiče globalno na čitav svemir pošto je vrijeme univerzalno). Naravno nemoguće je u ovom svemiru proizvesti energiju koja bi bila veća od energije samog svemira jer bi se onda narušio zakon o održanju energije.

gore sam opisao zašto prekretanje vremena u nazad nije moguće, e sada Bog po definiciji ima tu moć te ako hoće mogao bi to napraviti i to bi bio siguran dokaz u postojanje bića izvan svemira koje kontroliše isti.

Problem je u stvari kako bi smo to mi detektirali s obzirom da bi vrijeme bilo vraćeno za sve nas te bi u stvari nastavili od trenutka vraćanja ber svijesti da se išta dogodilo ili nije baš tako

Naime mi ne bi smo bili svijesni toga medjutim Svemir bi.

Kako sad to. Pa Svemir se širi od velikog praska na ovamo te je sada jako velik, toliko velik da svijetlosti treba mnogo milijardi godina da da predje iz jednog kraja u drugi. Ovo je vrlo važno jer svijetlst je jedini sat u svemiru koji nam u stvari govori da vrijeme prolazi. Naime ne postoji neki univerzalni sat već protok vremena se opaza tako što vidimo svijet oko nas.

Boljka tog pogleda je da sat udaljenih galaktika kasni onoliko koliko treba svijetlosnom snopu da stigne do nas. Takodje svijetlost nam govori i o tome da se svemir širi kako se entropija povećava.

Ovo je važan efekat. Sada kada bi svevišnje biće odlučilo da vrati vrijeme svemira u nazad, smanjio bi entropiju svemira pa prema tome postojala bi razlika u širenju svemira.

Što bi smo mi vidjeli. Opazali bi svemir koji bi nam izgledao da se širi sporije nego što nam svijetlost govori a pojedine galaktike bi nam izgledale podvojene odnosno ukupna masa svemira bi bila veća nego što je u stvarnosti.


:hammer: :hammer: :hammer: :hammer:
:blah:

Eto upravo sam otkrio rupu u svemu tome.

Podvojenost vremena bi stvorilo povojenost galaksija, odnosno fotoni bi bili emitirani u dva ista trenutka na dva različita mijesta što bi dalo efekat postojanja veće mase radi podvojenosti galaktika. Nama bi jedna galaksija izgledala kao 2 bliske galaktike na dva različita stupnja razvoja i različitim udaljenostima pa prema tome ne bi bilo naćina da znamo da je to ista galaktika.

Masa svemira bi bila radi toga uvećana za vrijeme za koje je svemir bio vraćen u nazad te ne bi smo imali načina da otkrijemo promijenu pa bi se svemir samo sporije širio za odgovrajući višak mase.

Eto pade u vodu i ovaj pokušaj boga da nam kaže da ga ima.

Ima li ko bolju ideju na ovu temu (naravno koja je naučno utemeljena odnosno da budem precizniji neki naučni način da se božje javljanje rastumači kao takvo a ne kao prirodni fenomen)

[funestis]

Evo i link koji na neki način govori o problemu o kome sam govorio u gornjem postu

http://www.universetoday.com/am/publ....html?20122005

Ovdije se radi o provijeri dali se osnovne kosmološke konstante mijenjaju u vremenu (odnosno moglo bi se i reći dali se neko iz vana igra sa našim vremenom iako kao što rekoh nema načina to da znmao već samo da budemo malo više upitani)

[_Jowana_]

Ja vjerujem u Boga.

[Maj]

Ja vjerujem u Boga.

Šta ćeš... niko nije savršen...

[Saki90]

....bi uspio dokazati svoje prisustvo

Problem dokaza postojanja vanjske sile koja utice na postojeci svemir

Naime nije moguce sagledati posljedice takvog jednog pokazanja kao realne s obzirom da vecina postojecih zakona moze predvidjeti bilo kakav dogadjaj unutar Vaseljene

Pretpostavimo npr da jedan takav entitet bi, da bi dokazao svoje prisustvo, pokusao sa stvaranjem novih naseljenih planeta u blizini naseg. Onako u trenu i iz nicega.

Nema veceg dokaza od toga, ili ne.

Naime Koncept stvaranja parova cestica i anticestica iz prakticno nicega kada sistem ima energiju razlicitu od 0 (a isti zakon zahtijeva i to da ne postoji sistem sa energijom 0) se zove pravilo neodredjenosti koje je postulirao njemacki fizicar Werner Heisenberg a koje kaze da je nemoguce u isto vrijeme predvidjeti tacan polozaj cestice i njen moment kretanja sto opet naci da je nemoguce znati tacno polozaj jedne cestice i njeni brzinu kretanja kao i pravac.

Ovaj koncept necu obijasnjavati medjutim na internetu ima dosta naposano o tome (key za google Uncertainty Principle)

Naravno stvaranje parova cestica i anticestica iz nicega povlaci i narusavanje zakona o odrzavanju energije i mase, koji kaze da ukupna kolicina energije i mase jednog zatvorenog sistema je stalna pa prema tome dodatna masa narusava sistem. Medjutim nije tako ako se uzme da te cestice nestaju skoro trenutno kad su nastale pa prema tome ne narusavaju sistem.

Medjutim Stephen Hawking je dosao do interedantnih zakljucaka proucavajuci teoretski uslove koji postoje blizu obzorja dogadjaja jedne crne rupe. Naime otkrio je da zbog zakrivljenosti prostorvremena u blizini crne rupe balans parova cestica i anticestica biva narusen te jedna od njih neminovno pada u crnu rupu dok druga biva oslobodjena van. Zakon o ocuvanju Masa energija je i dalje ocuvan s obzirom da ctica koja pada u crnu rupu ustvari ne dodaje masu istoj vec je smanjuje dok ceticakoja je oslobodjenja biva detektirana kao zracenje.

Ovo i dalje nema nekog uticaja no ono gore, stvaranje zivih planeta onako iz nicega.

Medjutim idemo dalje, Da li mozemo u opste sagledati ukupnu kolicinu mase i energije u svemiru.

Ako sagledamo svemir kao cjelokupan vidimo da se on ponasa kao cestica, onako jedan i cjelokupan na jednom mijestu gledano iz pticije perspektive,znaci podlijeze istom zakonu kao i sve ostale cestice, pravilu neodredjenosti.

Polozaj neke cestice odredjuje njen polozaj u prostoru koji direktno zavisi od mase iste, (anštajnova opsta relativnost) kako je polozaj svemira direktno definisan prostorom (svemir jeste prostor) onda polozaj istog je striktno definisan.

Energija cestice je opet druga stvar u nekom pocetnom stanju energija daje poticaj cestici da se krece, a prvilo kaze da ako znamo polozaj neznamo moment sa preciznoscu sa time ne znamo ni pocetnu energiju koja je pokrenula kretanje (ako je mi isti nismo izazvali u kontroliranim uslovima).

Pa sada ce neko postaviti pitanje pa ako to sve znamo pa gdije se svemir krece kad zauzima cijeli prostor, mislim cestica ili ne pravilo bar zahtijeva da kretanje i pravac postoji iako kao generalna vrijednost.

Krece se kroz samoga sebe.

Kako sad to???

Svaka cestica pa i svemir kao cestica podlijeze zakonu dualizma, koji kaze da svaka cestica pokazuje i osobine vala prema Louis de Broglieovom pravilu Lambda=h/p gdje je Lambda valna duljina svemira h plankova kostanta a p momenat kretanja.

I evo konacno jednog interesantnog rezultata, Cestica (svemir) koja zauzima citav prostor nema validno mjerljivu valnu duzinu iz cistog razloga sto momenat istog nije predvidljiv radi pravila neodredjenosti jer kao sto znamo polozaj istog znamo, posto je to sam prostor.

Kakve to veze ima sa kretanjem.

Pa val moze interferirati sa samim sobom odnosno moze postojati u granicama svoje valne duline, te moze samim tim da se krece unutar tih granica (efekat se zove stojeci val ili skalarni val).

Znaci ne mozemo sa sigurnoscu znati pocetnu energiju svemira, ne mozemo znati valnu duljinu svemira, jedino znamo polozaj i da postoji skalarnost za koju ne mozemo tvrditi da se ne mijenja.

Znaci neznamo ukupnu energiju svemira.

Postulat stvaranja mase iz nicega unutar svemira kao referentnog sistema kojeg vidimo ne narusava princip ocuvanja mase i energije jer ne mozemo sa sigurnoscu (samo u nekim granicama) odrediti ukupnu energiju svemira radi pravila neodredjenosti.

To znaci da ako sada neka vanjska sila stvori novu planetu u nasoj blizina sa sve ljudima na njoj, nije narusen osnovni zakon o odrzanju energije te samim tim nije nemoguce pa samim tim nije potreban upliv vanjske sile odnosno ako hocemo boga.

U stvari vijerovatnoca da se to dogodi samo od sebe postoji iako vrlo mala ali postoji i bez Big Brother intervencije.



Ali da nastavim,


Mogu reći i da Bog ako oće da nam dokaŽe svoje postojanje, on to moze jer postoji zakon koji to dozvoljava, (vec obradjeno u time travel na ovom forumu)

Ali takodje vrlo interesantna činjenica je i da mi iako to hoćemo vijerovatno ne možemo dokazati postojanje boga


ali za sada o tome u idućoj epizodi, (odnosno čim razradim stvar postovat ću, date mi 2 dana)

---------------------------------------------------------------
Svaka cast,sve je to ok...i ja isto tako mislim....ali ima 1 "mali" problem koji ce me muciti uvjek kao i ostale ljude....Da li je moguce da se nesto stvori iz nicega,ako moze neka mi neko objasni kako!?Postoji li druga dimenzija u kojoj vladaju drugi zakoni?

[Saki90]

Ja vjerujem u Boga.

Imas li ikakav dokaz u postojanje Boga,da i ja vjerujem u njega XD

[kenneth]

Nema klipova na YouTube koliko znam, rekao samo to već Vanji...