Soviet storm - WWII na istoku

[Lucianeddu]

Dokumentarna serija koju ste u mogucnosti da pratite na History-ju.

http://www.history.co.uk/shows/sovie...-the-east.html

Treba reci da serija jos nije zavrsena, tj. da ce biti jos epizoda. Pruza dosta siroku i objektivnu sliku desavanja na istocnom frontu. Ono sto je najbolje kod ove serije je obradjivanje teme sa vise aspekata - kopnene, amfibijske, vazdusne i specijalne operacije, deskripcija naoruzanja i biografski podaci vaznijih aktera.

Ko ima neka okaci dokumentarce slicne tematike.

[Geralt of Rivia]

Ухватио пар епизода.

Мож' да прође.

"Од пет, четири немецка војака погинула су на источном фронту,руски губици у људству већи су од губитака западних савезника комбиновано" - ор самтинг лајк дет...

[Mstislav]

Може да прође?
Једна од најбољих серија икад везаних за други свјетски рат, невјероватно је да је пушта хистори који је повезан са историјом као ја са нуклеарном физиком.
Доста су добро описали читав рат, не знам о чему ће још правити епизоде.

[Lucianeddu]

Може да прође?
Једна од најбољих серија икад везаних за други свјетски рат, невјероватно је да је пушта хистори који је повезан са историјом као ја са нуклеарном физиком.
Доста су добро описали читав рат, не знам о чему ће још правити епизоде.

jednom nesto pametno, kupili od Rusa i preradili je

[ATAMAH]

Доста су добро описали читав рат, не знам о чему ће још правити епизоде.

Tako je. Pokrili su sve važnije teme i operacije na istoku od napada na SSSR do kapitulacije Japana. Odlična dokumentarna serija. Prevod uglavnom hrvatskih prevodilaca nije baš dobro odrađen.

[St.Dzonny]

Ima li dje da se presnime?

[Swedish_House_Mafia]

Cek cek, jel bilo na istu foru na National Geographic, tipa kao 2 generala (americki vs. njemacki ili ruski vs. njemacki) i prikaz njihove bitke, uz sjajne animacije, statistiku? To je strasna emisija, rado sam je gledao, mislim da je na NG, sad sam zaboravio naziv.

[kvarni]

Dobar je Istocni front u svakom smislu. Ima dobrih dokumentaraca o tome.

Najjacu vojnu masineriju u ljudskoj istoriji pobijedilo prostranstvo.

[Mstislav]

Cek cek, jel bilo na istu foru na National Geographic, tipa kao 2 generala (americki vs. njemacki ili ruski vs. njemacki) i prikaz njihove bitke, uz sjajne animacije, statistiku? To je strasna emisija, rado sam je gledao, mislim da je na NG, sad sam zaboravio naziv.

Није на исту фору, ово је много боље.

Кварни, пространство и људи.

[Geralt of Rivia]

И генералисимус Зима.

[johnny bravo]

Кварни, пространство и људи.

Ja bih rekao da su presudnu ulogu imale sovjetske obavještajne i kontraobavještajne službe.

Inače, ne mogu a da se ne zapitam kako bi prošla Barbarosa, odnosno koliko bi bilo manje žrtava da na čelu SSSR-a nije bio Staljin, čovjek koji je čistkama desetkovao spostveni vojni vrh i omogućio nacistima početne uspjehe. Da su vojskom komandovali proslavljeni, obrazovani i sposobni ruski generali/oficiri iz prethodnih ratova umjesto mahom golobradih i neiskusnih, politički podobnih, koliko bi manji bili ljudski gubici po SSSR i koliko ranije bi se oslobodila Evropa iz Hitlerovih kandži?

[amnesiac]

Dokumentarna serija koju ste u mogucnosti da pratite na History-ju.

http://www.history.co.uk/shows/sovie...-the-east.html

Treba reci da serija jos nije zavrsena, tj. da ce biti jos epizoda. Pruza dosta siroku i objektivnu sliku desavanja na istocnom frontu. Ono sto je najbolje kod ove serije je obradjivanje teme sa vise aspekata - kopnene, amfibijske, vazdusne i specijalne operacije, deskripcija naoruzanja i biografski podaci vaznijih aktera.

Ko ima neka okaci dokumentarce slicne tematike.

Ne znam jesi li gledao dokumentarac Apokalipsa: Drugi svjetski rat. Prikazivali su ga skoro na drugom kanalu državne televizije i to dvaput u tri mjeseca. Sastoji se od 6 epizoda i, mada je samo dijelom vezan za istočni front, toplo ti preporučujem da ga odgledaš. Ima da se skine sa interneta, kao i domaći titlovi, ali ti savjetujem da to ne činiš. Prvi razlog je taj što su domaći titlovi kompatibilni samo sa nešto kraćom verzijom (primijetio sam to na epizodi br 3 "Šok" koja gotovo čitava govori o operaciji Barbarossa đe su neke scene izbrisane). Za originalnu verziju na francuskom postoje titlovi, ali engleski što je šteta koliko god dobro znao engleski, a i pitanje je ima li francuske verzije na internetu. Obavezno pogledaj verziju na francuskom jer je Mathieu Kassovitz kao narator maestralno obavio posao i ovo što sam gledao na youtubeu na engleskom em što je skraćeno, em što naracija nije na tom nivou. Uostalom, evo originalne verzije i dijela skraćene engleske (italijanska je npr isto skraćena)





Najbolje bi bilo da, ukoliko nijesi gledao, pošalješ mail RTCG-u i zamoliš ih da repriziraju. Vjerujem da im to neće biti problem pošto je to išlo radnim danima u 23. Šteta što nije bilo nikakve najave tj trailera na državnoj televiziji jer se radi o vrhunskom dokumentarcu i to sam slučajno "uhvatio" jedne večeri.

[kvarni]

Ja bih rekao da su presudnu ulogu imale sovjetske obavještajne i kontraobavještajne službe.

Inače, ne mogu a da se ne zapitam kako bi prošla Barbarosa, odnosno koliko bi bilo manje žrtava da na čelu SSSR-a nije bio Staljin, čovjek koji je čistkama desetkovao spostveni vojni vrh i omogućio nacistima početne uspjehe. Da su vojskom komandovali proslavljeni, obrazovani i sposobni ruski generali/oficiri iz prethodnih ratova umjesto mahom golobradih i neiskusnih, politički podobnih, koliko bi manji bili ljudski gubici po SSSR i koliko ranije bi se oslobodila Evropa iz Hitlerovih kandži?

Presudnu ulogu je igrala Hitlerova amfetaminska manija

[GreatMontenegro]

Није на исту фору, ово је много боље.

Кварни, пространство и људи.

I T-34 :wink:

[Lucianeddu]

Najjacu vojnu masineriju u ljudskoj istoriji pobijedilo prostranstvo.

Da, ako je vjerovati Majnstajnu, Guderianu & co.
Ako gledamo objektivno...daleko od toga

A ovaj boldovani dio je diskutabilan. Vinston Cercil u svojim memoarima izjavljuje "daleko vise sam se bojao Kajzerove Njemacke".

edit: nego zbog toga je i otvorena ova tema - informisanje o raznim faktorima rata na istoku. Mal te ne svaki je vazniji ucesnik dogadjaja ostavio memoare za sobom (od Rusa - Rokosovski, Zukov, Vatutin...od Njemaca - Majnstajn, Guderijan...) i svako od njih ima svoju pricu. Istina je, kao po obicaju, negdje na sredini.

[Mitro]

Jel zna neko đe da potražim prevode za Soviet Storm, sezona 1?

[Lucianeddu]

Da, ako je vjerovati Majnstajnu, Guderianu & co.
Ako gledamo objektivno...daleko od toga

A ovaj boldovani dio je diskutabilan. Vinston Cercil u svojim memoarima izjavljuje "daleko vise sam se bojao Kajzerove Njemacke".

edit: nego zbog toga je i otvorena ova tema - informisanje o raznim faktorima rata na istoku. Mal te ne svaki je vazniji ucesnik dogadjaja ostavio memoare za sobom (od Rusa - Rokosovski, Zukov, Vatutin...od Njemaca - Majnstajn, Guderijan...) i svako od njih ima svoju pricu. Istina je, kao po obicaju, negdje na sredini.

edit no2:

Da kazem nesto uopsteno o strategiji na istocnom frontu.
U prvoj fazi rata (jun 1941- novembar 1942) njemacka doktrina blitzkrieg-a je pruzala ogromnu prednost snagama Wermachta. Nadmoc u vazduhu je kljuc za ofanzivne manevre u skladu sa ovom doktrinom. Stuke (Junkers-87) su bile close-air-support (ne znam adekvatan prevod a da pogodi sustinu) i pomagale su nastupanje tenkovskih i motorizovanih jedinica u toku samog napada. Za to vrijeme, Rusi su se branili na sirokom frontu i ravnomjerno s rasoredjivali snage (narocito protivtenkovska orudja) sto je Njemcima omogucavalo da, koncentrisuci se na jednu ili 2 tacke, relativno lako ostvare prodor i opkoljavaju ostatak ruskih snaga. Od jeseni 42' Rusi mijenjaju doktrinu i protivtenkovske snage grupisu u "jake tacke" (strongpoints) (u epizodi "Kursk" je ovo lijepo objasnjeno). Pojava ruskih close-air-support aviona IL-2 (prvi avion oklopljen celikom) je izbalansirala vazdusnu bitku i na taj nacin je blitzkrieg prvi put (a da nije -40 u pitanju) postao problem. U tom smislu njemacki komandanti na istocnom frontu (izuzev fon Majnstajna!) su pokazali veliku dozu nefleksibilnosti i nespremnosti da se prilagode novonastaloj situaciji. Od ljeta 43' blitzkrieg je bio (govorim iskljucivo o istocnom frontu) prevazidjena strategija. Kvalitet njemackih jedinica i njihovog naoruzanja (posebno motorizovanih jedinica) je bio toliki da je to u izvjesnoj mjeri nadoknadjivano; ali komanda Wermachta (sa Hitlerom na celu, laikom u ovoj oblasti) je odbijala da prihvati potrebu da revidira vojnu doktrinu i to je ubrzalo kolaps njemackih snaga.

[kvarni]

Da, ako je vjerovati Majnstajnu, Guderianu & co.
Ako gledamo objektivno...daleko od toga

A ovaj boldovani dio je diskutabilan. Vinston Cercil u svojim memoarima izjavljuje "daleko vise sam se bojao Kajzerove Njemacke".

edit: nego zbog toga je i otvorena ova tema - informisanje o raznim faktorima rata na istoku. Mal te ne svaki je vazniji ucesnik dogadjaja ostavio memoare za sobom (od Rusa - Rokosovski, Zukov, Vatutin...od Njemaca - Majnstajn, Guderijan...) i svako od njih ima svoju pricu. Istina je, kao po obicaju, negdje na sredini.

Ako gledamo objektivno, ja sam u pravu.

Nadji mi ratnu masineriju u istoriji koja je, u svome vremenu naravno, mogla parirati Njemcima 1939.

[Lucianeddu]

Nadji mi ratnu masineriju u istoriji koja je, u svome vremenu naravno, mogla parirati Njemcima 1939.

Vrlo nezahvalna poredjenja moram vrsiti, ali navescu ti 2 jace masinerije:

1) Njemacka 1914. godine (sto i Cercil kaze, a bio je na visokim funkcijama u oba rata);
2) SSSR 1944/45. godine.

spreman sam da argumentujem ovo, ali preveliki je off. Da ne idemo daleko u istoriju i prizovemo Dzingis Kana koji je izdominirao.

Nego, na pocetku sam reagovao na tvrdnju da je Wermacht porazilo prostranstvo - a sta cemo sa njima:

[kvarni]

Vrlo nezahvalna poredjenja moram vrsiti, ali navescu ti 2 jace masinerije:

1) Njemacka 1914. godine (sto i Cercil kaze, a bio je na visokim funkcijama u oba rata);
2) SSSR 1944/45. godine.

1. Prvi svjetski rat je bila pozornica za predstavljanje novog nacina ratovanja, bpojnim otrovima, i posebno, mitraljezima, zato se i vodio rovovski rat. Vjerovatno je to ostavilo veci utisak na Cercila, pa je tako mislio

2. Najjaca masinerija u poredjenju sa kim? Sa dvadesetkovanim Njemcima?

[Lucianeddu]

1. Prvi svjetski rat je bila pozornica za predstavljanje novog nacina ratovanja, bpojnim otrovima, i posebno, mitraljezima, zato se i vodio rovovski rat. Vjerovatno je to ostavilo veci utisak na Cercila, pa je tako mislio

2. Najjaca masinerija u poredjenju sa kim? Sa dvadesetkovanim Njemcima?

1) Njemacka je 1914. ratovala odjednom na 2 fronta - luksuz koji je 3.Rajh osjetio tek 1944. i nije dugo izdrzao. I pored toga, ekspresno su o jadu zabavili svijet porazivsi caskom Ruse kod Tanenberga, istovremeno priprijetivsi Parizu. Kajzerova Njemacka je bila bolje spremljena za rat, imala je 2. najjacu mornaricu na svijetu (koja je protiv britanske izvukla nerijesen ishod kod Jitlanda); avijacija nije igrala veliku ulogu, ali su je 1915. prvi razvili Njemci, cak su uspjeli da bombarduju London; na zapadnom frontu Njemci su se borili protiv mnogo vece sile (francuska vojska + preko 60 divizija V.Britanije) 1914. nego sto je to bio slucaj maja 1940. kad su se prosetali kroz Francusku (svega 4 britanske divizije dosle su u pomoc Franckuskoj). Svakako je Cercil bio vise upucen od mene ili tebe,a tesko da bi se "primio" na trivijalne stvari
Da ne pominjem da Kajzerova Njemacka nije napala Rusiju bez objave rata / upozorenja.

2) Ko je "dvadesetkovao" te iste Njemce?
Operacija "Bagration" je svakako veci podvig od "Barbarose" - protivnik nije uhvacen na prepad. I pored toga sto su Njemci znali da predstoji velika ofanziva, postignuto je potpuno takticko iznenadjenje.
Ne treba zaboraviti da su Rusi usli sa skoro 3 miliona ljudi u Berlin, a drzali su isti prostor kao i Njemci 1941. Dakle, nadmocno ljudstvo. Zatim Crvena armija je imala daleko vise tenkova (iako su njemacki bili kvalitetniji, nisu nikad proizvedeni u dovoljnom broju, prije svega Tiger-i), daleko vecu nadmoc u vazduhu, nije imala pomoc kolaboracionista (preko 600 000 ljudi pod komandom Vlasova imali su njemci pomoci od izdajnika). Sto se tice spijunskog rata, ne treba posebno docaravati rusku nadmoc u tom segmentu. Dovoljno je reci da su imali spijuna u samoj komandi OKW, koji im je dao tacan i detaljan plan operacije "Citadela" (ofanziva kod Kurska) citav mjesec dana prije pocetka bitke. Ako ovome dodamo nesumnjivo bolja transportna sredstva i artiljeriju, Njemcima ostaje samo jaci komandni kadar.


I, da, jos jedna bitna stvar. Ostale ratne masinerije se nisu koristile robovskom radnom snagom Evrope. To je radio iskljucivo 3. Rajh.

[kvarni]

1) Njemacka je 1914. ratovala odjednom na 2 fronta - luksuz koji je 3.Rajh osjetio tek 1944. i nije dugo izdrzao. I pored toga, ekspresno su o jadu zabavili svijet porazivsi caskom Ruse kod Tanenberga, istovremeno priprijetivsi Parizu. Kajzerova Njemacka je bila bolje spremljena za rat, imala je 2. najjacu mornaricu na svijetu (koja je protiv britanske izvukla nerijesen ishod kod Jitlanda); avijacija nije igrala veliku ulogu, ali su je 1915. prvi razvili Njemci, cak su uspjeli da bombarduju London; na zapadnom frontu Njemci su se borili protiv mnogo vece sile (francuska vojska + preko 60 divizija V.Britanije) 1914. nego sto je to bio slucaj maja 1940. kad su se prosetali kroz Francusku (svega 4 britanske divizije dosle su u pomoc Franckuskoj). Svakako je Cercil bio vise upucen od mene ili tebe,a tesko da bi se "primio" na trivijalne stvari
Da ne pominjem da Kajzerova Njemacka nije napala Rusiju bez objave rata / upozorenja.

2) Ko je "dvadesetkovao" te iste Njemce?
Operacija "Bagration" je svakako veci podvig od "Barbarose" - protivnik nije uhvacen na prepad. I pored toga sto su Njemci znali da predstoji velika ofanziva, postignuto je potpuno takticko iznenadjenje.
Ne treba zaboraviti da su Rusi usli sa skoro 3 miliona ljudi u Berlin, a drzali su isti prostor kao i Njemci 1941. Dakle, nadmocno ljudstvo. Zatim Crvena armija je imala daleko vise tenkova (iako su njemacki bili kvalitetniji, nisu nikad proizvedeni u dovoljnom broju, prije svega Tiger-i), daleko vecu nadmoc u vazduhu, nije imala pomoc kolaboracionista (preko 600 000 ljudi pod komandom Vlasova imali su njemci pomoci od izdajnika). Sto se tice spijunskog rata, ne treba posebno docaravati rusku nadmoc u tom segmentu. Dovoljno je reci da su imali spijuna u samoj komandi OKW, koji im je dao tacan i detaljan plan operacije "Citadela" (ofanziva kod Kurska) citav mjesec dana prije pocetka bitke. Ako ovome dodamo nesumnjivo bolja transportna sredstva i artiljeriju, Njemcima ostaje samo jaci komandni kadar.


I, da, jos jedna bitna stvar. Ostale ratne masinerije se nisu koristile robovskom radnom snagom Evrope. To je radio iskljucivo 3. Rajh.

Mhm

1. Mnogo lakse je bilo ratovati na dva fronta 1914, nego 1941. Ako znas, a vjerujem da znas, linije fronta se nisu znale pomjerat mjesecima, iako su stalno vrseni napadi. To nije bio slucaj 1941. Njemci su tada napali sve oko sebe, u skoro pravilnom krugu. Mislim da je zbog same taktike ratovanja malo besmisleno uporedjivat samu definiciju rijeci "front".

2. Dvadestkovalo ih je prostranstvo i zima, i naravno neprijateljski vojnici. Tu dolazi do izrazaja moja teza o Hitlerovom amfetaminskom ludilu, jer nije htio da slusa generale sa terena. I opet mislim da pravimo zamjenu teza. Rusi su naravno bili brojniji. Imali su vise tenkova, i sama nadmoc u ljudstvu i tehnici ih je dovela do pobjede. Mnogo puta se kroz istoriju pokazalo da Rusi vole da zrtbuju zivote u borbi, jer nemaju cim drugo parirat, osim brojnoscu. Kursk jeste Ruska pobjeda, ali ih je skupo kostala. Da su snage bile ujednacene, koja bi masinerija dobila, sto mislis?

Mislim da je tema pogresno postavljena, odnosno prepiremo se oko nekih stvari na koje nismo obratili paznju. Treba posmatrati masineriju suprostavljenu nekoj drugoj ratnoj masineriji u istom obimu. Naravno to je skoro nemoguce u praksi, ali teoretski, moze se zamisliti. U toj teoretskoj borbi, mislim da Svabama niko ne moze da parira

[Lucianeddu]

Mislim da je tema pogresno postavljena, odnosno prepiremo se oko nekih stvari na koje nismo obratili paznju. Treba posmatrati masineriju suprostavljenu nekoj drugoj ratnoj masineriji u istom obimu. Naravno to je skoro nemoguce u praksi, ali teoretski, moze se zamisliti. U toj teoretskoj borbi, mislim da Svabama niko ne moze da parira

Naravno. Samo da dodam da se taktike/strategije/doktrine ratovanja prave u skladu sa raspolozivim resursima. Tesko bi Rusi mogli vodit blitzkrieg kad im je najjace oruzje artiljerija, a Njemci bi tesko mogli "ljudski talas" da koriste.
Tako da teoretisanje mora i to uzet u obzir

[kvarni]

Naravno. Samo da dodam da se taktike/strategije/doktrine ratovanja prave u skladu sa raspolozivim resursima. Tesko bi Rusi mogli vodit blitzkrieg kad im je najjace oruzje artiljerija, a Njemci bi tesko mogli "ljudski talas" da koriste.
Tako da teoretisanje mora i to uzet u obzir

Da, taktike i afiniteti su vrlo bitni.

Isto tako, 1 Tiger, i 10 Njemaca, protiv 8 T-34 i 100 Rusa, i bilo bi nerijeseno

[Lucianeddu]

Da, taktike i afiniteti su vrlo bitni.

Isto tako, 1 Tiger, i 10 Njemaca, protiv 8 T-34 i 100 Rusa, i bilo bi nerijeseno

1941. bi ih pojeli Njemci. 1942/43. bilo bi nerijeseno - 1944/45. bi ih Rusi pojeli - od 44' nisu Rusi ginuli vise od Njemaca (ako ne racunamo civile u gubitke). To hocu da kazem, Staljingrad je bio prekretnica i u taktickom pogledu. Sto se tice gradskih borbi, Rusi su tu stekli iskustvo koje je bilo velika prednost kasnije.

Ruska vojska je 1941. bila katastrofalno losa - prolazila je kroz period reorganizacije. Samo godinu prije toga, ona nije mogla ni Fince da porazi. Ali od 1943. stvari su se drasticno promijenile. Hitler je uhvatio najpovoljniji moguci trenutak da napadne SSSR, sa te strane.

edit: u postu #17 bavio sam se kratkom analizom strategija na istocnim frontu