DUKLjA - ZETA - CRNA GORA, TRI NAZIVA ZA DRŽAVU, JEDAN NAROD!

[djmilen]

A kako tumačiš to da car Kosta zna sve u milimetar,a nakon punih 200 godina masu bizantskih kroničara ne razlikuje Srbe od Hrvata?
Znaš ono- Hrvati koje zovu i Srbima,Srbi koje zovu i Hrvatima.

Logično je za očekivati da se nakon 200 godina od cara Koste jako dobro poznaje i zna ko su jedni a ko drugi.

Ali nije tako.

Najbolji primjer su Neretljani-Kosta reko da su Srbi-a najstariji dokumenti i književnici na narodnom jeziku tih Neretljana spominju hrvatski jezik.

Kakav narodni jezik, čovječe, nemoj pirčati besmislice,
u doba DAI pismenost kod slovena još nije zaživjela,
to je najstariji zapis i srbima i hrvatima.

[miroslav]

Kakav narodni jezik, čovječe, nemoj pirčati besmislice,
u doba DAI pismenost kod slovena još nije zaživjela,
to je najstariji zapis i srbima i hrvatima.

Prvo,nisi mi odgovorio- kako to da 200 godina od Porfija koji zna sve i sva o Hrvatima/Srbima,njegovi "nasljednici",bizantski kroničari,ne razlikuju Hrvate od Srba-Srbe od Hrvata?

Znači,u 10.vijeku Bizant sve zna Hr/SRB,a u 12.vijeku niko u Bizantu ih ne zna razlikovati.:yipiiii:

Drugo,ja ne govorim pismenosti u 10.stoljeću,ja govorim o činjenici da se na području tih Porfijevih Srba Neretljana kasnije javila pismenost na narodnom jeziku. Ti potomci "Srba Neretljana" taj svoj jezik nazivaju hrvatskim.

[Ćipur]

Drugo,ja ne govorim pismenosti u 10.stoljeću,ja govorim o činjenici da se na području tih Porfijevih Srba Neretljana kasnije javila pismenost na narodnom jeziku. Ti potomci "Srba Neretljana" taj svoj jezik nazivaju hrvatskim.

Možeš dati neki link ili skrnirat iz knjige o tom izvoru koji kaže da Neretljani govore hrvatskim?
Kad je to bilo, koje godine, kad se tamo pominje prvi put hrvatski?

[miroslav]

Možeš dati neki link ili skrnirat iz knjige o tom izvoru koji kaže da Neretljani govore hrvatskim?
Kad je to bilo, koje godine, kad se tamo pominje prvi put hrvatski?

Krivo sam se izrazio-pismenost se javila naravno mnogo kasnije od 10.vijeka.
Ali- lijepo piše da Neretljani zauzimaju Omiš,Brač,Hvar,Korčulu,Mljet.

Pa pogledaj jezik njihovih potomaka-koji se jezik spominje u Poljičkom statutu(1440) i koji se jezik i narod spominju kod hvarskih,koručlanskih autora(Vidali,Lucić,Hektorović).

Sve redom čakavci koje i sam Vuk naziva Hrvatima-Odlomak Korčulanskoga lekcionara(14.vijek) je pisan čakavštinom.

[djmilen]

Krivo sam se izrazio-pismenost se javila naravno mnogo kasnije od 10.vijeka.
Ali- lijepo piše da Neretljani zauzimaju Omiš,Brač,Hvar,Korčulu,Mljet.

Pa pogledaj jezik njihovih potomaka-koji se jezik spominje u Poljičkom statutu(1440) i koji se jezik i narod spominju kod hvarskih,koručlanskih autora(Vidali,Lucić,Hektorović).

Sve redom čakavci koje i sam Vuk naziva Hrvatima-Odlomak Korčulanskoga lekcionara(14.vijek) je pisan čakavštinom.

Joooj, miroslave nemoj čovječe tako bezveze pisati, bar postuj neke dokaze, iznesi argumente bar ko ćipur što radi (jes da su mu argumenti neispravni, al su bar argumenti).
Mi ovjde pričaamo o vremenu 500-600 godine prije Korčulanskog Leksiconara i Poljičkog statuta.
U o vremenu prije raskola crkava, o vremenu vlasti vizantije i vizantijskih carevana na ovim prostorimna, o vremenu doseljavanja srba i hrata, o vremenu formiranja prvih srpskih i hrvatksih, kneževina županija, kraljevina

O kakavom hrvatskom ili srpskom jezik možeš govoriti u periodu od 7 do 9 vijeka.

[miroslav]

Joooj, miroslave nemoj čovječe tako bezveze pisati, bar postuj neke dokaze, iznesi argumente bar ko ćipur što radi (jes da su mu argumenti neispravni, al su bar argumenti).
Mi ovjde pričaamo o vremenu 500-600 godine prije Korčulanskog Leksiconara i Poljičkog statuta.
U o vremenu prije raskola crkava, o vremenu vlasti vizantije i vizantijskih carevana na ovim prostorimna, o vremenu doseljavanja srba i hrata, o vremenu formiranja prvih srpskih i hrvatksih, kneževina županija, kraljevina

O kakavom hrvatskom ili srpskom jezik možeš govoriti u periodu od 7 do 9 vijeka.

Kako ne kužiš? Bizantinac je napisao u 10.vijeku da su Neretljani Srbi. A onda se nakon 200 godina ispostavi,da Bizantnici ne znaju razlikovati Hrvate od Srba.:blah:

Prvi puta kada su se potomci tih Neretljana sami "izjasnili" - ispade da su Hrvati.

[djmilen]

Gdje su se izjasnili na referendumu?

Car piše da srbi potomci srba nastanjuju paganiju, sve do grada Gradca i zajedno sa otocima
Car jasno ističe granice teritorije na kojoj žive srba i hrvata.
Car jasno razlikuje u svom spisu DAI, srbe i hrvate

I To je ono što piše car za srbe i hrvate na ovoj teritoriji u periodu od 7 do 10 vijeka.Logično je smatrati da je jedan cari imao uvid ko su mu podanici.

Ti mu možeš vjerovati ili ne ali ako pičamo o Porfirogenetovom spisu držimo se njega.

Koji to hroničari pišu da neretljani govore hrvatskim jezikom i izjašnavaju se kao hrvati?

[Only facts]

Znači,u 10.vijeku Bizant sve zna Hr/SRB,a u 12.vijeku niko u Bizantu ih ne zna razlikovati.

Od vizantijskih hroničara jedino je Skilica u jednom jedinom navodu rekao za Srbe narod Srba koje i Hrvatima zovu.
Od ostlih hroničara Kekaumenos i Zonaras su jasni u pogledu etničkih odnosa u Duklji pa za Stefana Vosjlava vladara Duklje i rodonačelnika loze Vojisavljevića navode:

Preuzeto sa britanskog akademskog sajta Prosophography ( nauka o ličnostima koja ih stavlja u određeni istorijski kontekst):
http://www.pbw.kcl.ac.uk/

http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/pe...,,2,&hUnits=,1,

Na sajtu su jasno navedeni citati i broj stranice iz vizantijskih hronika.








Sa Britanskog sajta Prosophography of Bizantine world ( nauka o ličnostima) gde su tačno navedeni citati u vizantijskim spisima

[Ćipur]

Tolika halabuka dukljanskih istoričara oko hronike u kojoj se ni jednom jedinom rečju ne pominju Dukljani!!!

Dje se pominju Srbi u 50 izvora iz tog doba u Duklji?
Nidje, osim kod Skilice, koji ionako kaze da su Srbi ustvari Hrvati!
Ne spominje Srbe u Duklji ni Skilica vec kaze da Vojislav vlada Srbima, da ih je bio zauzeo.

To nema baš nikakav značaj. Svi smo sloveni.

E to je bila jedna od nacionalnosti/narodnosti u Duklji, SLOVENSKA

Naravno nidje kad su hroniku prepisivali Hrvati u 16. veku, a originala nigde nema:
The final chapters, and also often the whole work, have therefore often been called the Bar Genealogy. This 'full' Latin version has only been preserved only in the De Regno Dalmatiae et Croatiae (Amsterdam, 1666) by the great Croatian historian Ivan Lucic (Johannes Lucius), and two seventeenth-century manuscripts, one signed by Levakovic.However, there does exist also an earlier and shorter Slavic text (the so-called Hrvatska Kronika,or Croatian Chronicle) which drew on both the Latin and earlier Slavic texts, preserved in a version written by Kaletic in 1546, and also an independent Latin translation of the Slavic text by the prominent Croatian Latinist Marulic.

[b]Pa sto ako su Hrvati to prepisivali?

zato se u hronici navodi da je Crvena Hrvatska sve do Drača! Da li je Duklja Crvena Hrvatska? Odgovori mi da li je to što piše u hronici tačno.

Ja bih prihvatio Crvenu Hrvatsku kad bi se ona pojavljivala u izvorima na jos mjesta. Ali ona se pojavljuje samo tu i nidje vise.
Jednom ko nijednom.

Tumačenje porfirogenita sam već dao.Ali pošto insistiraš:
Videli smo da su delovi Duklje nastanjeni Srbima od strane cara Heraklija jer su opustošeni od strane Avara. Za Duklju kaže da je naseljena na isti način, u isto vreme, od strane istog cara Heraklija. Kojim narodom je bila naseljena? Ljutićima i Bodrićima? Jedino ako su uzeli čarter let sa Baltika. Hrvati su iza Cetine ( Administrando) , a svuda okolo Srbi. Naravno naseljena je Srbima.

he he he

Snila baba sto joj milo bilo.

Znaci car je napisao da su okolne zemljice naseljene Srbima, a zaboravio da napise da je Duklja naseljena Srbima?!!

Evo što kaže na tu temu jedan od najvećih srpskih istoričara RElja Novaković:

U pogledu prvobitnog geografskog jezgra Srbije, odnosno srpske države, ostajemo i dalje u priličnoj meri u neizvesnosti. Ta neizvesnost potiče još od naših osnovnih izvora, od zasad nepoznatog sastavljača tridesetog poglavlja DAI i od samog Porfirogenita. Reč je o primorskim oblastima i o spomenu Srbije ("sadašnje" i "pokrštene"). Dok car-pisac za stanovnike primorskih oblasti, i to Paganije, Zahumlja, Travunije sa Konavljem, kaže da su poreklom Srbi od onih Srba koji su u Dalmaciju došli, navodno, za vreme cara Iraklija, sastavljač 30. glave DAI, opisujući geografske položaje tih istih oblasti, uključujući i Duklju, kao i Hrvatsku, kaže samo da se graniče sa Srbijom. O poreklu njihovih stanovnika ovaj nepoznati pisac ne kaže ništa. Upadljivo je da ni Porfirogenit ne kaže kojeg su porekla bili stanovnici Duklje. Naše verovanje da je on u glavi 32, govoreći o Srbima, slučajno ispustio da kaže da su i stanovnici Duklje poreklom Srbi, znatno koleba činjenica da car ni u poglavlju 35, posvećenom Dukljanima i zemlji u kojoj sada obitavaju, ne kaže izričito da su poreklom Srbi, već samo veli: "Avari su porobili i ovu zemlju i ona je ostala pusta, i za cara Iraklija ponovo je naseljena, kao i Hrvatska, Srbija, zemlja Zahumljana, Travunija i Konavlje." Dakle, ni podatak sastavljača glave 30. ni Porfirogenitov opis ne pružaju dovoljno osnove za pouzdan zaključak o poreklu najstarijih slovenskih stanovnika Duklje. To što se nešto kasnije o Dukljanima govori kao o Srbima, a o Duklji kao o delu Srbije zasad nam ne daje za pravo da to stanje prenosimo i na VII vek. Otuda bismo radije rekli da o problemu najstarijeg slovenskog stanovništva Duklje valja još uvek svestrano i podrobno razmisliti.

:blah:

E sad kome vjerujete Only Facts ili Relji Novakoviću! Birajte? :lolblue:

Evo link na velikosrpskom sajtu!

http://www.rastko.org.yu/istorija/rn...ic-srbija.html

.

[djmilen]

U DAI se ne pominje ko su stanovnici duklje
ali uzmimo sa sa rezervom priču da su dukljnj u 7 vijeku srbi.

kako je duklja potpuno okružena srpskim stavnovništvom po porfirogenetru
Recimo da su dukljani i bili neko malo preostalo ilirsko ipleme ili sl. do 8 ili 9 vijeka su definitivno morali biti slavenizirani odnosno posrbljeni.
jer je duklja potpuno okružena srpskim stavnovništvom po porfirogenetru
Dovljno ti je pogledati imena vladara i vladarskih kuća uostalom bilo kojih ličnosti vezanih za duklju o kojima postoje sigurni zapisi, i vidjeti da su imena koja su jako slična srpskim imena ista kao u raškoj, zahumlju, travuniji.. i koja se dakako razlikuju od imena hrvatskih, ilirskih, vizantiskih, avarskih imena koja se pojavljuju u svim poznatim spisima.

Dukljanska : Mihajlo, Vojislav, Stefan, Vlastimir....

za razliku od hrvatskih : Krešimir, Zvonimir....
i staroslovenskih : Mutimir,Prosigoj, Gojnik....


a tek avarska i vizantska ne vrijedi ni uspoređivati

[Only facts]

Dje se pominju Srbi u 50 izvora iz tog doba u Duklji?
Nidje, osim kod Skilice, koji ionako kaze da su Srbi ustvari Hrvati!
Ne spominje Srbe u Duklji ni Skilica vec kaze da Vojislav vlada Srbima, da ih je bio zauzeo

Opet moram da ti ponavljam. Samo sledi link iz posta prethodnog tvom i videćeš ko ih sve i kako pominje:

http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/pe...,,2,&hUnits=,1,

E to je bila jedna od nacionalnosti/narodnosti u Duklji, SLOVENSKA

Srbi i Hrvati su Sloveni tako da je bezvredan bilo koji istorijski dokument koji spominje Slovene jer to može da tumači svako kako mu je volja što i ti činiš.

Pa sto ako su Hrvati to prepisivali?

Prepisivali su u 16.veku i normalno je da Hrvati neće prepisati da su Duklju naseljavali Srbi. Pozivati se na Ljetopis Popa Dukljanina u dokazivanju etničkog sastava Duklje je bezvredno jer je to dokument ( Hrvatski prepis) iz 16.veka ( opisuje događaje 6 do 7 vekova pre nego što je nastao)!!!!

I sam si primetio netačnosti u Barskom Rodoslovu:

Ja bih prihvatio Crvenu Hrvatsku kad bi se ona pojavljivala u izvorima na jos mjesta. Ali ona se pojavljuje samo tu i nidje vise.
Jednom ko nijednom.

Dakle glorifikuješ dokument , pozivaš se na njega, dokazuješ nešto njime iako i sam ne veruješ u ono što u njemu piše!!!:burp:

[RHCP]

hmmm tri imena za isti narod......

kakva mutacija!!!

[Ćipur]

hmmm tri imena za isti narod......

kakva mutacija!!!

Isto kao što su tvoji bili prvo Vlasi, pa Bosanci i sad Srbi.

Mi smo imali 3 imena, ali isključivo naša, za našu državu, a vi ste prelazili iz nacije u naciju, mijenjali nacionalnosti?!!


.

[djmilen]

Isto kao što su tvoji bili prvo Vlasi, pa Bosanci i sad Srbi.

Mi smo imali 3 imena, ali isključivo naša, za našu državu, a vi ste prelazili iz nacije u naciju, mijenjali nacionalnosti?!!


.

Nije tačno ćipure, srbi postoje još od najmanje 9 vijeka zapadno od ove tvoje linije. i zvali su se SRBi, o tome piše Porfirogenet u DAI.

zašto to ne prokomnetarišeš

[Ćipur]

Srbi i Hrvati su Sloveni tako da je bezvredan bilo koji istorijski dokument koji spominje Slovene jer to može da tumači svako kako mu je volja što i ti činiš.

Imamo jasan izvor koji spominje Slovene, nikakve Srbe.

Prepisivali su u 16.veku i normalno je da Hrvati neće prepisati da su Duklju naseljavali Srbi.

Prvo. postoje razni rukopisi LjPD i svi su veoma slicni.
Drugo, ne znam zasto ne bi Hrvati tada pisali o SRbima u Duklji, da ih je bilo, kad su Srbi tada bili niko i nista, prakticno u 16. u 17. vijeku nijesu ni postojali.
To da imas neki rivalitet tada sa Srbima, to ti je kao sad da imas rivalitet sa Gorancima, sa nekom nevažnom etničkom grupom.

Pozivati se na Ljetopis Popa Dukljanina u dokazivanju etničkog sastava Duklje je bezvredno

Pop Dukljanin nam govori o Slovenima i kristalno jasno vidimo da nikakvih Srba u Duklji nije bilo.

Dakle glorifikuješ dokument , pozivaš se na njega, dokazuješ nešto njime iako i sam ne veruješ u ono što u njemu piše!!!:burp:

LjPD naravno nije Sveto Pismo, ali LjPD je dobar izvor.
Na njega se pozivaju skoro svi srpski istoricari, :ass: :ass: :ass: a negiraju ga u nekim djelovima.
Pa sto njih ne kritikujes?

Odmah bih prihvatio tezu iz LjPD o Crvenoj Hrvatskoj, kad bi ona bila ponovljena još neđe, nekoliko puta bar.
Ali Crvene Hrvatska se pominje samo kod Popa i niđe više.

Prema tome poslovica kaže: Jedan ko nijedan

[Only facts]

Imamo jasan izvor koji spominje Slovene, nikakve Srbe.

Mogao si slobodno da dodaš: Nikakve Dukljane.

Mislim da nikoga ne treba da ubeđujem da su Sloveni preširok pojam i nisu određena nacionalna skupina ili narod i time se ništa ne može zaključiti.

LjPD naravno nije Sveto Pismo, ali LjPD je dobar izvor.
Na njega se pozivaju skoro svi srpski istoricari, a negiraju ga u nekim djelovima.
Pa sto njih ne kritikujes?

Ha, Ha pa ne polemišem sa njima nego sa tobom. Shvati mene manje interesuje šta pišu srpski , hrvatski i novodukljanski istoričari. Primetio si da nikada ne citiram ni Ćirkovića, ni Ćorovića ni Rotkovića za razliku od tebe kome je Rotković glavni izvor. Njihova pisanja zbog nacionalne pristrasnosti smatram manje vrednim.

Mnogo veću vrednost imaju originali ili pisanja stranih istoričara kada se bave istorijom ovih prostora.

Pogledaj englesku vikipediju šta kaže za Duklju. Au, zaboravio sam, ne priznaješ vikipediju iako je ceo svet priznaje.Dobro, nećemo vikipediju.

Da li priznaješ pisanje istoričara sa Oxforda .Najugledniji britanski univerzitet, to bi morao da priznaš.Evo kako istoričari sa Oxforda vide Duklju ( Oxford University Press) :
http://books.google.com/books?id=0rI...VV7Po#PPA42,M1

[RHCP]

Ćipure, gubiš na svim frontovima!!!

[Ćipur]

Mislim da nikoga ne treba da ubeđujem da su Sloveni preširok pojam i nisu određena nacionalna skupina ili narod i time se ništa ne može zaključiti.

Da, tako je, samo jedno s uma miču svetosavski istoričari! U ta vremena SLOVEN je bila etnička odrednica, SLOVENI na našim prostorima su sebe Slovenima zvali!

Tako su i dan danas ostale nacije koje se zovu Slovenci, Slovaci ... zamalo i nacija Slavonci. Što znače ta njihova narodna imena?
Pa SLOVEN, ništa drugo.

A Srbin je socijalni termin, od vizantijskog SERVA, pa Nemanjićkog SEBRA.

Ti Nemanjićki sebri, ako su bili slovenskog porijekla, sebe su zvali Slovenima, kasnije se ukorijenio i među sebrima naziv - Srbin.

[FORMICA]

Ćipure ovo ti je živa istina. Na talijanskoj televiziji je i danas češći naziv za bilo koji od naroda bivše SFRJ Sloven nego Hrvat ili Srbin ili..., mada u zadnje vrijeme sve više pominju nacije koje imaju svoje države pa čak i one kojima nijesu priznate (na primjer Kosovari).

[Ćipur]

Ne volim previše copy paste postove. Pomenuti citat sam već postovao u drugom topiku , ali ajmo ponovo

O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU

Zemlju Zahumlje (ZAHLOUMI) ranije su posjedovali Rimljani, ja mislim na one Rimljane koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u priči o Hrvatima. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«, jer se na ovom području nalazi veliko brdo sa dva grada na njegovom vrhu, Bona (BONA) i Hum (HLOUM), a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona (BONA), što znači »Dobra«. Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA). U zemlji Zahumljana naseljeni su gradovi Stagnon, Mokriskik, Losle, Galoumainik, Dobroskik.

Glava trideset i četvrta
O TERBONITIMA I KANALITIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija, sve do vremena Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu (KRAINAN), sina Belajeva (BELAE), »župana« Terbounije. U želji da ga učini plemenitašem, svoga zeta, dao mu je naslov kneza i učinio ga neovisnim. Od njega se rodio Falimir (FALIMERES), a od njega Tutmir (THOUTHEMERIS). Knezovi Terbounije uvijek su bili pod upravom kneza Srbije. Terbounia na jeziku Slavena znači »utvrđeno mjesto«, i to iz razloga što u zemlji ima mnogo jakih bedema. Ovoj zemlji Terbouniji podređena je druga zemlja nazvana Kanale. Kanale na jeziku Slavena znači »teretna kola«, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Terbounije i Kanali nalaze se naseljena mjesta Terbounia, Ormos, Risena, Loukabetai, Zatlebe.

Glava trideset i peta
O DIOKLECIJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju Diokleciju (DIOKLEIAS) ranije su posjedovali Rimljani koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je kazano u priči o Hrvatima i bila je pod upravom imperatora Bizantinaca. Ali i ovu su zemlju Avari podjarmili i opustošili pa je ponovno napučena u vrijeme imperatora Heraklija, baš kao što su bile i Hrvatska i Srbija i zemlja Zahumlje i Terbounija i zemlja Kanali. Dioklecija je dobila svoje ime od grada u toj zemlji kojega je utemeljio imperator Dioklecijan, ali sada je to opustjeli grad, premda se i sada naziva Diokleja.
U zemlji Diokleciji nalaze se veliki naseljeni gradovi i to Gradetai, Nougrade, Lontodokla.




Glava trideset i šesta
O PAGANIMA KOJE SE TAKOĐER NAZIVA ARENTANII O ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su također posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Ovi isti Pagani su potomci nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu imperatora Heraklija. Ova je zemlja također bila podjarmljena od Avara te opustošena, a ponovno naseljena u vrijeme cara Heraklija. Nazvani su Pagani stoga što nisu prihvatili krštenje u vrijeme kad su svi Srbi primili krštenje. Naziv »pagani« na jeziku Slavena znači »nekršteni« ali na jeziku Romeja (Grka) njihova se zemlja naziva Arenta pa se i njih same naziva Arentani sa strane istih Romeja.
U Paganiji su naseljeni gradovi Mokron, Beroullia, Ostrok i Slavinetza. Uz to oni posjeduju i ove otoke: veliki otok Kourkra ili Kiker, na kojem postoji i grad, drugi veliki otok Meleta ili Malozeatai, kojega spominje sv. Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Meliten, na kojemu je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugi veliki otok Phara, drugi veliki otok Bratzes. Tu postoje i drugi otoci koji nisu pod vlašću istih Pagana: otok Hoara, otok Les, otok Lastobon.

Dakle vidi se kako su Travunija, Paganija, Konavle( Kanalita ) ,Zahumlje (sve delovi Duklje ) naseljene Srbima. U poglavju o Diokleciji navodi se da je "napučena" na isti način kao gore navedene pokrajine, u isto doba , od strane istog cara Heraklija.
Kojim narodom je napučena odgovori mi ti.

Srbima nije sigurno, jer bi Konstantin VII Porfirogenit to naveo.
U poglavlju o Hrvatima još jednom je napomenuo da su Srbi daleko od mora, znači nema ih u Duklji!

Srbi žive daleko od mora, veli vizantijski Car!

U poglavlju o Hrvatima u vom spisu De Adminstrando Imperio, Car Konstantin VII Porfirogenit dotakao se i Srba, ovđe je kristalno jasan.
Ovaj pasus "objektivna" srpska istoriografija, to jest najprevarantskija evropska istoriografija neprestano "zaboravlja".
Jasno je da u Duklji nikakvi Srbi nijesu živjeli, nema u to sumnje.

....Velika Hrvatska, također nazvana i »Bijela«, još je nekrštena, sve do današnjeg dana, kao što su i Srbi koji su njeni susjedi. Oni mogu sakupiti manje konjanika i manje pješaka nego što može krštena Hrvatska, zbog toga što su oni stalno izloženi pljačkanju od Franaka, Turaka i Pečenega (Fraggon, Tourkon, Patzinakiton). Oni niti imaju sagena niti kondura niti trgovačkih brodova, zato što im je more jako daleko, oni iz svojih krajeva zemlje trebaju do mora putovati 30 dana. A more, do kojega dođu nakon 30 dana je ono koje je nazvano »crno«.

:arrow: :arrow: https://forum.cdm.me/showthread.php?p=611139

[Only facts]

Koliko su daleko od mora svedoči dokument u manastiru Velika Lavra iz 993 god:
http://books.google.com/books?id=YIA...dez7Z9nOZwp7q4

( Kembridge university press ) Uzgred knjigu je pisao profesor istorije na Kembridzu albanac Florin Kurta i veliki vizantolog Paul Stephenson ( čovek koji je preveo na engleski Barski rodoslov)

[FORMICA]

Baš su duhoviti ti Englezi.

[Shmasjer]

Strava su.

[Only facts]

Baš su duhoviti ti Englezi.

Ma da , zaluđeni svetosavljem.

[N_L]

Ako moze neko da mi da neki link ili citat/text whatever da objasnim debilima nekim da ne postoje srpska plemena(suprotno onome sto wikipedia kaze...) i da plemena crnogorska nijesu bila srpska...