Kreacionizam vs Darvinizam

[septembar]

Je li logicno vjerovat da je svijet nastao za 6 dana? sto god se podrazumijevalo pod svijetom.

Nevjerujem ti ja u to. To mi je samo neka simbolika. Slikoviti opis nekog razvoja.
Kako bi upošte u početku definisao pojam "dan" kad nemaš objekte koji ga određuju (Zemlja, Sunce,...)?
Onda s druge strane ima problem da se precizno definiše sam pojam vremena u takvim uslovima ali to je duga priča,...

Je li logicno vjerovat da je zena nastala iz rebra?

Na izvjestan način mi ja žao ali ne vjerujem ni u to. To mi je simbolički važno u smislu da su čovjek i žena "jedno biće".

Je li logicno da su prije max nekoliko hiljada godina ljudi zivjeli po 1000 godina i bili dzinovi?

Ha ha ha ... Nemam pojama ni odakle ti ovo.

Je li logicno vjerovat da je Noj u svojoj barki od par stotina metara skupio sve moguve zivotinjske vrste?

Siguran sam da se desila neka kataklizma - neki potop ali nevjerujem bukvalno u tu verziju.
Taj istorisko-mitološki dio je čitav takav.
Ako se zapitaš odakle ljudima takva priča na putu si shatanja šta se stvarno desilo.

Je li logicno bilo sto vjerovat iz te knjige?

Ima po meni nekih nevjerovatno logičnih i fizički apsolutno tačnih stvari.
Dio koji govori o grijehu praštanju i moralu uopšte ja prihvatam više kao nauku nego kao religiju-vjerovanje.
Onda odnos Otac , Sin, Sveti Duh analiza i jedinstvo.Isus Hrist kao veza Boga i čovjeka.
Gomila ostalog takođe. Ipak jedna stvar me impresionira svojom jednostavnošću i jasnoćom. "U početku bijaše riječ i riječ bijaše u Boga i Bog bijaše riječ".
...

A vjera se zasniva na toj knjizi. Ne mozes biti selektivan vjernik. Pick a side

Nijesam uopšte selektivan, u tom smislu sam veoma strog. Nemoram da biram imam "svoju stranu".
Šta će kome moja religiska shvatanja?

Nego kako ti se čini ovo (bez obzira na Boga):
https://forum.cdm.me/showthread.php?...89#post1324089
Da li "ljubav" pokreće evoluciju?

[Nabla]

Ne mozes biti selektivan vjernik. Pick a side

Ko određuje pravila?

[Čika Džo]

Ko određuje pravila?

Kao i uvijek,Mojsije.

[septembar]

Kao i uvijek,Mojsije.

Divno zapažanje.
Sve više te cijenim kao sagovornika.
Da Mojsije...

15 opss ... 10 zapovjesti ...

[Milosmmm]

Darvinizam je po meni apsurdan. Evolucija postoji ali ne u tolikoj mjeri da tako drasticno mjenja jedinke.Naucnici brane tu teoriju uz jedan jako "nenaucan" argument koji nema sanse dokazati -to je spor proces i traje milijardama godina i zato je nama neprimjetan...
-U Africi postoje plemena koja jos uvijek zive na razvojnom nivou primitivnog covijeka i zar ne bi bilo logicno ako se nista kod njih nije mjenjalo toliko vremena da su oni drugacijeg i fizickog i psihisckog sklopa, da im je mozak manje razvijen.
-Evo dacu jedan primjer koji je mene uvijek fascinirao. Evolucija, prilagodjavanje jedinki sredini u kojoj zive. Gdje je logika da je jedan insekt glupi mogao toliko dobro da se prilagodi i da izgleda ovako:

da oponasa list na kome zivi




Leptir koji imitira oci nekog predatora da bi se zastitio od napada


Ima jos milion razloga zasto ne vjerujem u darvinizam al` nema se vremena za pisanje

[Čika Džo]

Darvinizam je po meni apsurdan. Evolucija postoji ali ne u tolikoj mjeri da tako drasticno mjenja jedinke.Naucnici brane tu teoriju uz jedan jako "nenaucan" argument koji nema sanse dokazati -to je spor proces i traje milijardama godina i zato je nama neprimjetan...

Taj proces koji 'nema šanse dokazati' je dokazan danas više nego ikad.
Dobronamjeran savjet,ako nalaziš apsurd u nečemu,prvo budi siguran da si adekvatno upoznat sa problematikom.

Gdje je logika da je jedan insekt glupi mogao toliko dobro da se prilagodi i da izgleda ovako:
da oponasa list na kome zivi

Darvinova teorija evolucije ne raspravlja o kognitivnim sposobnostima jedinki koje se prilagođavaju,već o sposobnosti jedinki da se prilagode.Tim setom sposobnosti upravljaju nagoni,a ne 'pamet' ili 'glupost'.

-U Africi postoje plemena koja jos uvijek zive na razvojnom nivou primitivnog covijeka i zar ne bi bilo logicno ako se nista kod njih nije mjenjalo toliko vremena da su oni drugacijeg i fizickog i psihisckog sklopa, da im je mozak manje razvijen.

Ta plemena ne žive na RAZVOJNOM NIVOU primitivnog čovjeka nego u specifičnim psihosocijalnim i kulturološkim uslovima.
To je njihov izbor,i njihova kultura.Isto kao što ti ne bi pojeo kamilu,i oni bi se smorili uz gusle.
Dosta ljudi iz tih plemena ide u gradove i tamo žive sasvim normalno.

[Milosmmm]

1.Taj proces koji 'nema šanse dokazati' je dokazan danas više nego ikad.
Dobronamjeran savjet,ako nalaziš apsurd u nečemu,prvo budi siguran da si adekvatno upoznat sa problematikom.

2.Darvinova teorija evolucije ne raspravlja o kognitivnim sposobnostima jedinki koje se prilagođavaju,već o sposobnosti jedinki da se prilagode.Tim setom sposobnosti upravljaju nagoni,a ne 'pamet' ili 'glupost'.

3.Ta plemena ne žive na RAZVOJNOM NIVOU primitivnog čovjeka nego u specifičnim psihosocijalnim i kulturološkim uslovima.
To je njihov izbor,i njihova kultura.Isto kao što ti ne bi pojeo kamilu,i oni bi se smorili uz gusle.
Dosta ljudi iz tih plemena ide u gradove i tamo žive sasvim normalno.

1.Hvala za savjet ali cu ti kasnije, kad budem imao vremena da pisem referate, napisati zasto nisi u pravu.

2.Nisi shvatio poentu moga posta...Ovo za glupost bube je, naravno, bila sala. Nagon jedno stvorenje moze natjerati da trazi hranu, da se razmnozava, da se bori za svoju teritoriju, jednostavno da se bori za svoj opstanak ali ajde objasni mi ako znamo da bube nemaju kognitivne sposobnosti ili ih imaju u jako maloj mjeri, kako to nagon da prezivi leptira tjera da na krilima napravi oci zmije ili neke ptice grabljiice ili kako buba koja ne vidi cak ni isti spektar boja kao mi pretvara svoje tijelo u savrsen zeleni list?

3. Neka od tih plemena kao npr. busmani su do prije 50-ak godina bili sakupljaci bobica i primitivni lovci, tek kasnije su ih akcijama vlade naucili da mogu da obradjuju zemlju... tako da je pogresno za njih reci da nisu bili u rangu primitivnog covijeka nego da ih je njihova kultura sprijecavala da obradjuju zemlju i gaje stoku.

[septembar]

Da ne kuckam opet...
https://forum.cdm.me/showthread.php?...15#post1300915
Samo copy/paste nešto što sam tipkao ranije ...

danas sve veći broj naučnika širom svijeta više ne vjeruje da prirodna selekcija ili hemija same mogu objasniti izvore života. Umjesto toga, misle da mikroskopski svijet ćelije pruža dokaze svrhe i dizajna u prirodi -
teorija se temelji na nesavladivim biohemijskim dokazima.

Ja vjerujem da je Teorija Evolucije najbolji među meni poznatim "modelima" razvoja zivog svijeta.
Međutim i taj "model" od početka svog razvoja ima neke probleme i nesavršenosti.
Model je zasnovan na , ja nebih nazvao "slučajnim" nego "nasumičnim" malim varijacijama u okviru neke vrste.
Neka jedinka ima duže ili kraće noge , bolji ili slabiji vid , imaju slijepo crijevo koje ničemu ne služi ili nemaju ...
Drugi element je sila prirodne selekcije koja utiče da jedinke sa reletivno slabijim sposobnostima potrebnim za opstanak budu manje uspješne.

Razvoj bi trebao da ide postepeno vrlo malim koracima dug vremenski period.
Djelovi organizma i čitav neki živi organizam mora biti u svakom tom međukoraku dovoljno funkcionalan da preživi i ostavi potomstvo.

Otkrivene su dvije pojave suprotno od nekih predviđanja teorije i teški su za objašnjenje.
Evolucione promjene tokom naprimjer 50000 godina budu sasvim male a onda za nekolike hiljade nagle i veoma velike i onda opet duži period beznačajno malih promjena.

Druga pojava je da neki dio nekog organizma ima takozvanu "nesvodljivu složenost".
Kao da je nastao odjednom veoma složen. Nemože se naći logičan niz postupnih prethodnih faza.
Nemože da se nađe prethodna faza u postupnom razvoju tog složenog dijela nekog organizma.
Kao ovaj "motor" kod ove bakterije u videu koji si poslao.
Pitanje je da li ljudi nijesu otkrili te među-faze razvoja ili da one stvarno nijesu postojale.

postoje novopronađeni dokazi koji podupiru teoriju inteligentnog dizajna.

Meni se nesviđa naziv "inteligentni dizajn" jer odma povlači ideju kreacionizma.
Nema problema da je Bog kao i sve drugo stvorio i život i ja u to duboko vjerujem međutim ne želim da pasivno nešto pripisujem Bogu.
To je za mene samo jedan oblik neznanja isto kao kad bi stvar pripisali nekoj nevjerovatnoj slučajnosti.
Ako je Bog onda je stvarno znanje objašnjenje kako je to Bog uradio bez dogmatskih prepreka da to nemožemo znati. Ili ako nemožemo znati onda neznamo bez obzira jeli Bog ili neko drugi.
Ako je slučajnost nema problema samo da i to objašnjenje bude logično i vjerovatno pošto je u pitanju slučajnost i vjerovatnoća u opisu nekog sitema.

Više mi se sviđa naziv "neobjašnjiva složenost" ili "složena informacija nepoznatog porijekla" ili "evoluciono neobjašnjiv korak", ...

Možda neka vanzemaljska biološka servis služba radi posao održavanja. hi hi ...
Dođu svakih 50000 godina da odrade "remont" a između posjeta pomalo djeluje evolucija.

šta nam DNK otkriva o izvoru života.

Intelligent Design - Unlocking the Mysteries of Life

http://video.google.com/videoplay?do...eries+of+Life#

Slična je situacija u abiogenezi(teoriji o nastanku prvih prostih organizama) i sa teorijom hemiske evolucije.
Najbolje (mislim najbliža nekoj apsolutnoj-"Božjoj" istini) od ovih hemijskih teorija su neke varijanta koje idu otprilike u sledećim koracima:
1. korak je put do najprostije aminokisjeline (glicin) ili nekih prostih proteina. Aminokisjeline i proteini su osnova živih organizama. Ovaj korak je najsigurniji.
2. korak je dobijanje nekih prostih elemenata RNK. Druga varijanta je dobijanje nekog prostog proteina. U oba slučaja dobijeni element treba da bude "multipraktik". Obavlja nekoliko prostih hemiskih funkcija.
3. korak dobijanje masnog omotača za element iz koraka dva.

Takođe se i ođe teži objašnjenju nekih za sada "neobjašnjivo složenih" hemiskih jedinjenja.

[Čika Džo]

2.Nisi shvatio poentu moga posta...Ovo za glupost bube je, naravno, bila sala. Nagon jedno stvorenje moze natjerati da trazi hranu, da se razmnozava, da se bori za svoju teritoriju, jednostavno da se bori za svoj opstanak ali ajde objasni mi ako znamo da bube nemaju kognitivne sposobnosti ili ih imaju u jako maloj mjeri, kako to nagon da prezivi leptira tjera da na krilima napravi oci zmije ili neke ptice grabljiice ili kako buba koja ne vidi cak ni isti spektar boja kao mi pretvara svoje tijelo u savrsen zeleni list?

Nagon za preživljavanjem uslovljava mnogo jednostavne obrasce ponašanja.A te promjene se ne dešavaju svjesno,niti u relativno malim vremenskim jedinicama.Ne radi se uopšte o nekom voljnom dinamizmu ili voljnoj kontroli evolucije,organizam se samo trudi da preživi tako da potroši što manje energije na sam proces preživljavanja.
Ovo ne uključuje kogniciju,već veoma bazične procese učenja,odnosno mijenjanja ponašanja u odnosu na prethodno iskustvo.Svaka generacija se prilagođava pomalo,na osnovu svog iskustva.
Recimo da je jedan 'kukac' odlučio da proba da se sakrije u lišću te biljke.I nije 'poginuo',već je svoju genetsku informaciju proslijedio dalje.Sljedeća generacija je već od svog pretka naslijedila sklonost ka nekom ponašanju,koje (pretpostavimo) nalazi svoje potkrepljenje u preživljavanju,koje obuhvata i ishranu i sigurnost i razmnožavanje itd itd.Nakon par generacija već nastaje nešto jači model ponašanja.
Anatomske promjene dešavaju se još sporije,i totalno bez svijesti.Razvijaju se oni organi koji su neophodni,oni nepotrebni zakržljavaju.Što se tiče boje,očiju i tako to - razvijaju se po istom principu,i u zavisnosti od okoline.Okolina utiče na prilagođenost boji.Koliko znam,leptiri imaju dosta pigmenta u krilima,tako da im to ne predstavlja problem.
Naravno,insekti evoluiraju 'brže' nego ljudi,jer im je životni vijek puno kraći.

3. Neka od tih plemena kao npr. busmani su do prije 50-ak godina bili sakupljaci bobica i primitivni lovci, tek kasnije su ih akcijama vlade naucili da mogu da obradjuju zemlju... tako da je pogresno za njih reci da nisu bili u rangu primitivnog covijeka nego da ih je njihova kultura sprijecavala da obradjuju zemlju i gaje stoku.

Ovaj,ako su naučili da rade ono što rade ostali i da se bave agrarom,onda znači da nisu manje razvijeni od ostatka čovječanstva,što znači da nisu u rangu primitivnog čovjeka.
Ako imaju sposobnost da ovladaju kompleksnim motoričkim i kognitivnim shemama koje su upletene u operacije obrađivanja zemlje (modernog ili manje modernog,svejedno),to znači da se radi o kulturološkim faktorima.
Neki ljudi u Sjevernoj Africi imaju po 5 žena,kao nekad davno,da li to znači da su na nižem razvojnom nivou od nas?
Ne.Samo to kod nas nije kulturološki prihvatljivo ponašanje,a kod njih jeste.
Bušmani su živjeli od bobica i lova,i dok god su mogli da prežive od toga,time su se bavili.Naravno,to kod njih ima i tradicionalnu dimenziju,preko rituala uvođenja u zrelo doba prenosili su kulturu sa koljena na koljeno.
I oni su prošli kroz određenu evoluciju,ali socijalne prirode.Napuštaju ideale svoje kulture jer ne mogu da prežive od njih,i udaljavaju se ka zemljoradnji i drugačijem životnom stilu.

[bonnob1]

Darvinizam je po meni apsurdan. Evolucija postoji ali ne u tolikoj mjeri da tako drasticno mjenja jedinke.Naucnici brane tu teoriju uz jedan jako "nenaucan" argument koji nema sanse dokazati -to je spor proces i traje milijardama godina i zato je nama neprimjetan...
-U Africi postoje plemena koja jos uvijek zive na razvojnom nivou primitivnog covijeka i zar ne bi bilo logicno ako se nista kod njih nije mjenjalo toliko vremena da su oni drugacijeg i fizickog i psihisckog sklopa, da im je mozak manje razvijen.
-Evo dacu jedan primjer koji je mene uvijek fascinirao. Evolucija, prilagodjavanje jedinki sredini u kojoj zive. Gdje je logika da je jedan insekt glupi mogao toliko dobro da se prilagodi i da izgleda ovako:

da oponasa list na kome zivi




Leptir koji imitira oci nekog predatora da bi se zastitio od napada


Ima jos milion razloga zasto ne vjerujem u darvinizam al` nema se vremena za pisanje

To je stvar hemijskih i bioloskih procesa koji se dogadjaju u samom insektu navodno da jede a da ne bude pojeden. Da je (po tebi) neko ih sredio tako onda sva bica treba da budu jednaka pred njim i sve bi trebalo dobiti te maskirne forme. Ajde objasni.

[Milosmmm]

To je stvar hemijskih i bioloskih procesa koji se dogadjaju u samom insektu navodno da jede a da ne bude pojeden. Da je (po tebi) neko ih sredio tako onda sva bica treba da budu jednaka pred njim i sve bi trebalo dobiti te maskirne forme. Ajde objasni.

Samo da znas ne vjerujem u boga nijedne religije, vjerujem u kreacionizam kao dijelo neke vise sile(prirode) koja nije ni dobra ni losa ni pravedna ni nepravedna i nikad nisam rekao da treba sva bica da budu jednaka. Sva bica su onakva kakva trebaju da budu.

Nagon za preživljavanjem uslovljava mnogo jednostavne obrasce ponašanja.A te promjene se ne dešavaju svjesno,niti u relativno malim vremenskim jedinicama.Ne radi se uopšte o nekom voljnom dinamizmu ili voljnoj kontroli evolucije,organizam se samo trudi da preživi tako da potroši što manje energije na sam proces preživljavanja.
Ovo ne uključuje kogniciju,već veoma bazične procese učenja,odnosno mijenjanja ponašanja u odnosu na prethodno iskustvo.Svaka generacija se prilagođava pomalo,na osnovu svog iskustva.
Recimo da je jedan 'kukac' odlučio da proba da se sakrije u lišću te biljke.I nije 'poginuo',već je svoju genetsku informaciju proslijedio dalje.Sljedeća generacija je već od svog pretka naslijedila sklonost ka nekom ponašanju,koje (pretpostavimo) nalazi svoje potkrepljenje u preživljavanju,koje obuhvata i ishranu i sigurnost i razmnožavanje itd itd.Nakon par generacija već nastaje nešto jači model ponašanja.
Anatomske promjene dešavaju se još sporije,i totalno bez svijesti.Razvijaju se oni organi koji su neophodni,oni nepotrebni zakržljavaju.Što se tiče boje,očiju i tako to - razvijaju se po istom principu,i u zavisnosti od okoline.Okolina utiče na prilagođenost boji.Koliko znam,leptiri imaju dosta pigmenta u krilima,tako da im to ne predstavlja problem.
Naravno,insekti evoluiraju 'brže' nego ljudi,jer im je životni vijek puno kraći.

Logicno mi je ako neka ptica ima hranu na zemlji i ako nema bitnijih predatora dolje da ce poceti da zivi na zemlji, da ce sve manje letjeti i da ce joj zakrzljati krila i da ce nastati kokoska ja samo ne mogu da povjerujem u drasticne promjene koje tebi nekako zvuce logicno...

Par stvari na koje da obratis paznju prije nego sto mi odgovoris na pitanje:

1.Kazes da se evolucija odvija nesvjesno kao posljedica nekih akcija uzrokovanih nagonima.
2. "Svaka generacija se prilagođava pomalo,na osnovu svog iskustva.
4. Zmija jede zabu
5.Zmija ne jede leptira
6.Zaba jede leptira
Moje pitanje je: Kako to nagon tjera leptira da krilima imitira oci zmije da bi se zastitio napada zabe? Iskljucio si kogniciju i nema nista osim bazicnih ucenja na osnovu iskustva. Odakle njemu iskustvo da zna da zmija jede zabu? Mozda ako prodje dovoljno godina taj leptir evoluira u zmiju??

Ovaj,ako su naučili da rade ono što rade ostali i da se bave agrarom,onda znači da nisu manje razvijeni od ostatka čovječanstva,što znači da nisu u rangu primitivnog čovjeka.
Ako imaju sposobnost da ovladaju kompleksnim motoričkim i kognitivnim shemama koje su upletene u operacije obrađivanja zemlje (modernog ili manje modernog,svejedno),to znači da se radi o kulturološkim faktorima.
Neki ljudi u Sjevernoj Africi imaju po 5 žena,kao nekad davno,da li to znači da su na nižem razvojnom nivou od nas?
Ne.Samo to kod nas nije kulturološki prihvatljivo ponašanje,a kod njih jeste.
Bušmani su živjeli od bobica i lova,i dok god su mogli da prežive od toga,time su se bavili.Naravno,to kod njih ima i tradicionalnu dimenziju,preko rituala uvođenja u zrelo doba prenosili su kulturu sa koljena na koljeno.
I oni su prošli kroz određenu evoluciju,ali socijalne prirode.Napuštaju ideale svoje kulture jer ne mogu da prežive od njih,i udaljavaju se ka zemljoradnji i drugačijem životnom stilu.

Ja se bas pitam kako su istog fizickog sklopa kada su psihicki bili na razvojnom nivou koji je daleko ispod naseg. Ideali njihove kulture su bili da svaki momak cim stasa dobija zenku, ide da lovi i da skuplja plodove da bi imali da jedu...sta tu treba da gledam kao tradiciju i kulturu? I zajednica majmuna ima neka pravila i nacine na koje prezivljavaju ali to ne zovemo majmunskom kulturom no borbom za opstanak...Ti bi mogao i majmuna da naucis uz masu ponavljanja da kopa i sadi, problem je sto majmuni nikad sami nece otkriti tu mogucnost isto ka ni busmani. Oni su poceli da umiru od gladi jer su polja i sume iz kojih su oni jeli posijeceni...alooo oni su uvijek zavisili od kise, sunca, trpjeli ogromne gladi i za toliko godina nisu uspjeli sami da provale da mogu da sade biljke!!!!!!

[bonnob1]

Milose, u pravu si Priroda, ali razlog da sve jeste tako kako jeste je da sve ide spontano sve vezano jedno za drugo sve zavisne jedna od druge ali nikako kontrolisane od neke natprirodne sile.

[Milosmmm]

Milose, u pravu si Priroda, ali razlog da sve jeste tako kako jeste je da sve ide spontano sve vezano jedno za drugo sve zavisne jedna od druge ali nikako kontrolisane od neke natprirodne sile.

Ja se potpuno sazem sa tobom. Ja jednostavno vjerujem da su ta bica koja danas na planeti zemlji zavise jedna od drugih oduvijek postojala a ne da su proizvod neke ekstremne evolucije o kojoj je Darvin pricao. Svako bice napreduje, razvija se, prilagodjava i na sve nacine pokusava da olaksa sebi zivot ali nikad nece promijeniti svoj bazicni oblik i u potpunosti svoje iskonsko istinktivno ponasanje.

[Čika Džo]

Logicno mi je ako neka ptica ima hranu na zemlji i ako nema bitnijih predatora dolje da ce poceti da zivi na zemlji, da ce sve manje letjeti i da ce joj zakrzljati krila i da ce nastati kokoska ja samo ne mogu da povjerujem u drasticne promjene koje tebi nekako zvuce logicno...

Par stvari na koje da obratis paznju prije nego sto mi odgovoris na pitanje:

1.Kazes da se evolucija odvija nesvjesno kao posljedica nekih akcija uzrokovanih nagonima.
2. "Svaka generacija se prilagođava pomalo,na osnovu svog iskustva.
4. Zmija jede zabu
5.Zmija ne jede leptira
6.Zaba jede leptira
Moje pitanje je: Kako to nagon tjera leptira da krilima imitira oci zmije da bi se zastitio napada zabe? Iskljucio si kogniciju i nema nista osim bazicnih ucenja na osnovu iskustva. Odakle njemu iskustvo da zna da zmija jede zabu? Mozda ako prodje dovoljno godina taj leptir evoluira u zmiju??

Važi.Dakle.
a)Nagon ne tjera leptira da imitira oči zmije.Ne liči mi ovo na oči zmije.Tebi?
b)Insekti ne mogu da evoluiraju u gmizavce.
c)Leptira iskustvo 'uči' da sa određenim tipom šara preživljava.To 'iskustvo' je preneseno sa prethodne generacije,a,kao što već rekoh,samim neumiranjem neki model ponašanja doživljava potkrepljenje,jer se zadovoljava taj primarni nagon - nagon za preživljavanjem.
d)Sa prihvatanjem određenog šablona šara,taj šablon (tu šaru),organizam dalje razvija u cilju adaptacije,po principu gore navedenog potkrepljenja.Ništa nam ne govori da 100 % ovih leptira preživi napad predatora.Ali teže ka tome.U toj težnji,primijetio si da neki insekt razvije krila u obliku lista i sa šarom lišća u kom živi,ili ovaj tropski leptir šaru u obliku očiju...Nečega.Tako više njih preživljava i dalje prenosi svoju genetsku informaciju,koja sadrži taj primordijalni oblik znanja o preživljavanju.
Za dalje možeš da pitaš nekog insektobiologa,jer stvarno ne znam pojedinosti leptirske evolucije.Malo bolje stojim sa sisarima.

Ja se bas pitam kako su istog fizickog sklopa kada su psihicki bili na razvojnom nivou koji je daleko ispod naseg. Ideali njihove kulture su bili da svaki momak cim stasa dobija zenku, ide da lovi i da skuplja plodove da bi imali da jedu...sta tu treba da gledam kao tradiciju i kulturu? I zajednica majmuna ima neka pravila i nacine na koje prezivljavaju ali to ne zovemo majmunskom kulturom no borbom za opstanak...Ti bi mogao i majmuna da naucis uz masu ponavljanja da kopa i sadi, problem je sto majmuni nikad sami nece otkriti tu mogucnost isto ka ni busmani.Oni su poceli da umiru od gladi jer su polja i sume iz kojih su oni jeli posijeceni...alooo oni su uvijek zavisili od kise, sunca, trpjeli ogromne gladi i za toliko godina nisu uspjeli sami da provale da mogu da sade biljke!!!!!!

Prva rečenica.Khm...Jesi čuo nekad da neko dijete koje je zlostavljano fizički ima i neke mentalne nedostatke?U momentu kad je trebalo da usvoji kulturu svog podneblja,nametnut mu je model nasilja koji je diferencirao njegovo ponašanje od ponašanja ostatka populacije tog podneblja.Oduzeta mu je kultura.Takva djeca se ponašaju kao majmunčad,otprilike.Imaš čuveni slučaj Džini iz zapadnog svijeta,proguglaj.
Druga.Siguran sam da ne uzimaš u obzir dosta korelata kad govoriš o tome.Primjerice - oni do skoro nisu imali potrebu da mijenjaju kulturu,jer su bili izolovani.Dalje - imali su dovoljno plijena da preživljavaju,a tog plijena je danas sve manje,uslijed industrijalizacije i agrarizacije zemljišta (uništavanje staništa tih životinja,izgradnja kanala,prilagođavanje zemlje zemljoradnji).
Treća i četvrta.Ovo za majmune je netačno.Majmuni ne mogu da ovladaju melioracijom pa čak ni uz dovoljno ponavljanja.Agrar je tipično ljudska aktivnost,i to nije za raspravu.Nikad niko nije vidio antilopu kako održava vinograde.Što se tiče ovoga za Bušmane,samo ću ti reći sljedeće.Poljoprivreda se razvila u dolinama Tigra i Eufrata,plodnim dolinama rijeka.Bušmani žive u Južnoj Africi.Da objašnjavam dalje geografske i klimatske karakteristike?
I posljednja,i meni omiljena.Polja ne mogu biti posječena (oprosti,morao sam ),ali mogu da budu prenaseljena.A od kiše i Sunca i mi zavisimo.Što se ogromnih gladi tiče,tu je klasična priča o ekonomskom stanju u Africi,investicije itd.Nama Evropljanima je lako,zaboravili smo kakav je hljeb luksuz.E da,mogli su da provale da sade biljke,samo nije bio razvijen agrar.Zemlja nije bila prilagođena.Suše.
Sad kad je po njihovim teritorijama neko NASILNO razvio agrar (države kojima bušmanske teritorije sada pripadaju),oni se moraju prilagođavati.
(pod pretpostavkom da su sve ove 'činjenice' o Bušmanima koje smo ja i ti razradili u korist rasprave tačne - a nisu )

[bonnob1]

Ja se potpuno sazem sa tobom. Ja jednostavno vjerujem da su ta bica koja danas na planeti zemlji zavise jedna od drugih oduvijek postojala a ne da su proizvod neke ekstremne evolucije o kojoj je Darvin pricao. Svako bice napreduje, razvija se, prilagodjava i na sve nacine pokusava da olaksa sebi zivot ali nikad nece promijeniti svoj bazicni oblik i u potpunosti svoje iskonsko istinktivno ponasanje.

Pa moze, sama rijec "prilagodjavanje" pokazuje koliko to evoluiranje biva spontano. I to sto si spomonjao majmune i busmane da nikada nece sami baciti korak da sami sade biljke. Opet, covjek kad je naucio da pali vatru sa kamenom mozak nije mu bio ni blizu razvijen kao kod danasnjeg covjeka, e to ti je najbolji primjer da uporedis te majmune i busmane sa civilizovanim covjekom, znaci nije dovoljno da sada mi ucimo majmune da pale vatru ili busmane da sade jer nije dovoljno zbog kapaciteta njihovog mozga, oni mogu uciti to napamet ali da razmisljaju kako to da usavrsavaju? covjece treba im vrijemena i to dugo dugo, isto koliko je i nama bilo potrebno znaci stotine hiljada godina. Ti mozes busmana da stavis u sred najmodernijeg grada u svijetu da zivi ali nikada nece postici nacin zivljenja koji cine sadasnji ljudi niti nece nikad preduzeti korake o unapredjivanju i usavrsavanja zivotne sredine kao sto bi normalni danasnji covjek upravo zbog nivoa razvoja njegovog mozga. Znaci treba vrijemena za razvijanje mozga kao najkompleksnog organa. To ti je logicno.

[Čika Džo]

Evo na godišnjicu,da malo oživimo temu.

Odlična analiza teorije evolucije.
Podrobno proučena problematika.

[VanjaTheMan]

Jao koja budala je li ovo moguce

[Čika Džo]

Jao koja budala je li ovo moguce

Kod većine ovakvih mišljenja najveći problem je manjak informacija,odnosno obrazovanja,u ovom slučaju.S' obzirom na to da je tip malo stariji,to nije ni čudno,jer kad je on učio vjeronauku,na Balkanu se o Teoriji Evolucije samo spekulisalo.
A rigidni stavovi se teško mijenjaju nakon određenog životnog perioda.

[DaySleeper]

Evo na godišnjicu,da malo oživimo temu.

Odlična analiza teorije evolucije.
Podrobno proučena problematika.

hahahhaa `i nesto mu je krcnulo u ledja...` evo s YT obrazlozenje videa:

Otac Joil govori o sramotnoj Darvinovoj teoriji evolucije. Pogledajte i sve ostale video klipove Oca Joila jako su korisni i bude nam UM.

[pustinjak]

Srećna nam 150.-ta godišnjica razuma,drugari.

Ono sto moderne sveznalice zaboravljaju je 'skromnu' kontribuciju koju su islamski filozofi i naucnici donijeli modernoj medicini i nauci. Pocinjem se pitati da nije ovdje jedina bit pokusati dokazati nepostojanje Boga po bilo kojem metodu.

Dragi darvinisti, Jalāl ad-Dīn Muhammad Rūmī je u trinaestom vijeku napisao sledece:

We began as a mineral. We emerged into plant life, and into the anima state, and then into being human, and always we have forgotten our former states, except in early spring when we slightly recall being green again. That’s how a young person turns towards a teacher. That’s how a baby leans toward the breast, without knowing the secrets of its desire, yet turning instinctively. Humankind is being led along an evolving course, through the migration of intelligences, and though we seem to be sleeping, there is an inner wakefulness that directs the dream, and that will eventually startle us back to the truth of who we are”

Ibn Arabi (http://sr.wikipedia.org/wiki/Ibn_%27Arabi), islamski filozof je stotina godina prije Darvina razvio teoriju evolucije iz mineralne ka visim formama. Sir William Draper, darvinista, je bio dobro svijestan doprinosa islamskih filozofa u ovom domenu. Isti je njihovu kontribuciju nazvao Muhamedova teorija evolucije.

Dottore, citaj Ibn Arabija. Napisao je preko 800 knjiga. Pokusaj naci kod nas a ako ne preko interneta u susjednoj Bosni. Nadam se da ces uzivati u razumu tadasnjih velikana i mislioca.

Interesantan je sledeci Kuranski ajet. O ljudi! Obožavajte Gospodara vašeg koji je stvorio vas i one prije vas, da biste se vi zaštitili. (2:21)
Pojedini interpretatori Kurana ukazuju na potvrdu cinjenice da su na zemlji prije Adama i Eve vjerovatno zivjele druge inteligentne forme ili bica. Neki islamski teolozi govore o tome da su Adam i Eva mozda samo prvi homosapijesni, a da je zivot prije njih postojao na zemlji.


Drugi Kuranski ajet kaze:Gospodar tvoj je neovisan i pun milosti. Ako hoće, vas će ukloniti, i poslije vas one koje On hoće dovesti, kao što je od potomstva drugih naroda vas stvorio. (6:133)

Ima interpretacija ovog ajeta koje ukazuju da je potomstvo Adama i Eve mozda od Homo erektusa ili pak Cro Magnona.

Ipak cijela debata na ovu temu ostaje sa mnogo supozicija i nesigurnosti, te se zbog toga ne ukljucujem cesto na ovu diskusiju. Pozeljeh te makar uputiti na Ibn Arabija.

Sledecim Kuranskim ajetom se recimo objasnjava Big Beng:
Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati? (21:30)

Za razliku od Biblije koja se okrece na sest hiljada godina kreacije, Kuran je tih u vezi sa hronologijom desavanja; ali jako explicitan u tome da je vremenski period koji je predhodio zivote ljudi na zemlji bio veoma dug.
Zar je to davno bilo kad čovjek nije bio spomena vrijedan?
Mi čovjeka od smjese sjemena stvaramo da bismo ga na kušnju stavili i činimo da on čuje i vidi (76:1,2)
[Kuran je inace jako tesko prevesti na bilo koji jezik. Gorepomenuti ajet jasnije zvuci na engleskom:
“Has there not been an endless time span when humans were not even a thing thought of? Verily it is We who created man out of a drop, We made him a being endowed with hearing and sight.”]

Slijede jos par interesantnih ajeta:

Mi čovjeka od biti zemlje stvaramo,
zatim ga kao kap sjemena na sigurno mjesto stavljamo,
pa onda kap sjemena ugruškom učinimo, zatim od ugruška grudu mesa stvorimo, pa od grude mesa kosti napravimo, a onda kosti mesom zaodjenemo, i poslije ga, kao drugo stvorenje, oživimo - pa neka je uzvišen Allah, najljepši Stvoritelj! (23-12,13,14)

Mi smo stvorili Adema od ilovače, od blata ustajalog,
a još prije smo stvorili džine od vatre užarene. (15-26,27)

[Mojsije]

Pocinjem se pitati da nije ovdje jedina bit pokusati dokazati nepostojanje Boga po bilo kojem metodu.

Pogresno si shvatio. Vjernici pokusavaju da dokazu postojanje.

[Čika Džo]

Dottore, citaj Ibn Arabija. Napisao je preko 800 knjiga.

Sasvim sam siguran da se i Isidora Bjelica bliži toj cifri.
Inače,taj citat je sa druge teme,sa drugog podforuma.Ako želiš da raspravljamo o tome - možemo na tom podforumu.
Na ovom nemam namjeru.

[bonnob1]

Ali moraš prirodno i logično da zamisliš a ne nešto bezveze.
Ako uzmeš nešto proizvoljno onda vjerovatno to i ne postoji.
Evo jedan po meni logičan postupak.
Kreneš od osjećaja da je sve u univerzumu nekako povezano.
To što sve povezuje nazoveš "Bog" .
Zašto bi neko vjerovao u nešto što mu nije prirodno i logično?

Evolucija i druge nauke su "modeli" koji teže ka istini.
Kad bi bili apsolutna istina onda tu nebi imalo šta više da se naučno istražuje.
Da ne kuckam opet...
https://forum.cdm.me/showthread.php?...15#post1300915

E pa sve sto je dosad uradila Nauka je istinito (znaci nisu nekakvi modeli, nego cinjenice, i danasnji nacin zivota, lakoca, dinamika, sve ti je zahvaljujuci nauci), ovo sto dosad nauka cinila nije sve, znaci ide dalje ka novim otkricima, i zato mora da je prava istina a ne neki ???!!"model"???!!

[septembar]

E pa sve sto je dosad uradila Nauka je istinito (znaci nisu nekakvi modeli, nego cinjenice, i danasnji nacin zivota, lakoca, dinamika, sve ti je zahvaljujuci nauci), ovo sto dosad nauka cinila nije sve, znaci ide dalje ka novim otkricima, i zato mora da je prava istina a ne neki ???!!"model"???!!

Da uporedim dva "modela"
Jedan je klasična, Njutnova mehanika a drugi relativistička mehanika.

U klasičnoj mehanici vrijeme nemože da teče brže ili sporije . Uvijek teče "apsolutno" jednako svuda i ne zavisi od drugih stvari.
U relativiskičkoj mehanici vrijeme je relativno i zavisi od sistema u kojem se gleda. Javlja se "obična dilatacija vremena" kod većih brzina i "gravitaciona dilatacija vremena" kod promjene inteziteta gravitacionog polja.

U klasičnoj mehanici je moguće da se nešto kreće brže od svjetlosti u relativističkoj ništa nemože da se kreće beže od svjetlosti.

Možda će u budućnosti nauka otkriti neku još napredniju teoriju (bolji "model") po kojoj je moguće da se nešto kreće brže od svjetlosti. Po sadašnjoj nauci to nije moguće.

Šta je istina ?
Može li nešto da se kreće brže od brzine svjetlosti?
Ako kažeš da može onda se ne slažeš sa današnjim naučnim teorijama ("modelima").
Ako kažeš da nemože danas si u pravu,prije 1905 god. nebi bio u pravu, možda za 20 ili 100 godina opet ne budeš u pravu.

[Čika Džo]

Ako kažeš da nemože danas si u pravu,prije 1905 god. nebi bio u pravu, možda za 20 ili 100 godina opet ne budeš u pravu.

Ovo nema veze sa poentom tvog posta (ovo moje pitanje),ali zar nije ideja u tome?
Sa naukom znamo na čemu smo,na kratko vrijeme dok ne proširimo znanje.Naravno,ako je širenje znanja neophodno,a očigledno da jeste.
Makar se ne zavaravamo da smo oduvijek u pravu zato što nam je Vrhovni Organizator (da ne pominjem riječ 'navodno') poslao svog sina,koji je takođe On,da nas očisti od grijeha.