Ateizam

[gaul]

Najnelogičniji dio je onaj koji govori da ga je đavo iskušavao.

Zar ima neko da nije shvatio...da je Hristos uzeo obličje čovjeka i na sebe čovjekov grijeh. Satana ga je iskušavao kao što bi iskušavao svakog čovjeka, na kraju je prošao put boli i stradanja i pobijedio smrt vaskrsenjem i tako pokazao na primjeru Božansku prirodu i potvrdu vjere.

Za razliku od nekih vjera gdje navodno grleni glas iza raširenog tepiha dade mu božije zapovijesti...možda je to bila neka baba napušena hašiša pa joj glas zaškripao i krenuo mnogo dobar trip...najluđi trip svih vremena...

[Credo]

to se već desava i "danas" i evolucija religije je evidentna bez obzira sto oni malo zatucanji jos religiju svodu na smijesne razloge "neko je morao napuniti casu sokom, napraviti pekmez..." zvanicna crkva vec odavno ne odbacuje ucenje darvina, bez obzira sto je jos uvijek pokazuju oni sa objasnjenjima "nije majmun rodjak..." i svoju vjeru dokazuju i pokazuju po sistemu "eto zato... Knjiga sveta kaze...."
crkva kao institucija ne bi opstala par hiljada godina da nije evoluirala i da se nije prilagodjavala racionalnom.

Истина, Православна Црква не одбацује Дарвина, али га званично и не прихвата. Једноставно, Црква се начином настанка свијета- не бави. Као што се не бави ни природним наукама. За Цркву, Бог је Творац свега,а а о начину на који је стварао-нека разгбају научници.

[Credo]

vjernici molim vas pročitajte sada ovu priču i recite mi vaše mišljenje
(posebno bih molio najvećeg vjernika ihsusa da prokomentariše)


-otac mu je bog i on je jedini božiji sin

-njegovo rođenje je najavila zvijezda (kometa)

-zvijezdu su pratila 3 mudraca da bi mu se poklonili

-svjedoci rađanja su pastiri

-25 decembar se slavi kao dan njegovog rođenja

-rodila ga je djevica (marija) kojoj je anđeo rekao da će da zatrudni od boga

-majka je bježala sa njim jer je herod htio da ga ubije
-ovozemaljski otac se zvao (josif)

-sa majkom je bježao kroz pustinju

-nema podataka o tome šta je radio do 30-te godine života

-u 30toj godini je kršten u običnoj rijeci

-njegovom krstitelju je odrubljena glava

-kada je porastao i postao čovjek đavo ga je iskušavao na putu iz pustinje u planinu

-liječio je ljude čudima:
-slijepe
-gubavce
-vršio exocizam(protjerivanje demona)

-digao je čovjeka iz mrtvih (lazara)

-hodao je po vodi

-imao je 12 učenika

-suđeno mu je i pogubljen razapinjanjem u 30-toj godini života u društvu dva lopova

-vaskrsao je


iskreno vas molim da mi u sljedeĆem postu napiŠete Šta mislite o ovoj rekapitulaciji na kojoj se zasniva hriŠĆanstvo

С обзиром да Ихтус777 није, ових дана, на форуму, а како видим, један форумаш би желио да чује мишљење хришћана- ако желите, можемо да продискутујемо о овом питању.

Као прво, на кога се горе поменуте особине односе? На коју особу? Текст говори у трећем лицу једнине, док ниједном- личност о којој се говори, не именује.

Ето, за почетак, најприје бих желио да знам о коме, конкретно, разговарамо.

Поздрав:d

[septembar]

To se već desava i "danas" i evolucija religije je evidentna bez obzira sto oni malo zatucanji jos religiju svodu na smijesne razloge "neko je morao napuniti casu sokom, napraviti pekmez..." Zvanicna crkva vec odavno ne odbacuje ucenje Darvina, bez obzira sto je jos uvijek pokazuju oni sa objasnjenjima "nije majmun rodjak..." i svoju vjeru dokazuju i pokazuju po sistemu "eto zato... knjiga sveta kaze...."
Crkva kao institucija ne bi opstala par hiljada godina da nije evoluirala i da se nije prilagodjavala racionalnom.

Naravno ali postoji i obrnut proces
Nesatnak robovlasničkih sistema se poklapa sa širenjem hrišćanstava takođe u srednjem vijeku razvoj arapske civilizacije sa širenjem islama ...

Dinamika tog procesa je nekeko oscilatorna . Kao neke oscilacije koje imaju opravdanje u filozofskom dijalektičkom principu "negacije negacije". Sledeća faza nastaje negacijom prethodne.

Ja sebe tu smatram naprednim.
Današnji ateizam je negacija nekih religiskih shvatnja.
Moja "religija" je na izvjestan način negacija tog ateizma.

Kao države na ovom našem balkanskom prostoru...

1.Početkom devetnestog vijeka imao si porobljene nacionalne grupe koje su željele oslobođenje i Crnu Goru , Srbiju ... kao nacionalne države ali se počela rađati ideja šireg jedinstva Južnih Slovena.

2. Ostvarenje ideje Jugoslavije kao negacija nacionalnih država. Prvo kraljevine pa kumunističke sa "bratstvom i jedinstvom" .... Čuo sam neđe da su i kralj i Tito imali istu posmrtnu želju "Čuvajte mi Jugoslaviju"

3. Devedesetuh se raspada Jugoslavija i stvaraju manje države . Opet negacija

4. Sada te male države oće da se ujedine u šire jedinstvo Evropske Unije .
...
I sistem tako osciluje. Neka talasna teorija ...

[Ibn Sinan]

Judaizam je teza, hrišćanstvo antiteza i islam sinteza. Ako ovako razmišljaš filozofski shvatićeš poentu.

[gaul]

Judaizam je teza, hrišćanstvo antiteza i islam sinteza. Ako ovako razmišljaš filozofski shvatićeš poentu.

Sinteza teze i antiteze je moj prepodobni...NIŠTA!

IČ!
ZERO!
KAPUT!

Po tvojim riječima...Islam zastupa ništavilo?

[gaul]

Naravno ali postoji i obrnut proces
Nesatnak robovlasničkih sistema se poklapa sa širenjem hrišćanstava takođe u srednjem vijeku razvoj arapske civilizacije sa širenjem islama ...

Dinamika tog procesa je nekeko oscilatorna . Kao neke oscilacije koje imaju opravdanje u filozofskom dijalektičkom principu "negacije negacije". Sledeća faza nastaje negacijom prethodne.

Ja sebe tu smatram naprednim.
Današnji ateizam je negacija nekih religiskih shvatnja.
Moja "religija" je na izvjestan način negacija tog ateizma.

uh uh uh....
Veoma zanimljivo.

AKo ateizam (ne samo neke nego sve) poništava stavove teizma, ti pak negiraš stavove ateizma, ti bi bio Aateista...postavljati antitezu na antitezu ti se sublimiraš u novu tezu koja nema apsolutno nikakve veze sa početnom tezom,ili se vraćaš primarnoj tezi.

Jednom si divno izjavio da ateizam je napredak čovječanstva...tu se slažemo...u prvim svojim koracima upravo je bio kritički nastrojen prema teizmu koji je već postavljao i društveni poredak. Upravo se tu religija transformisala u lošu poruku i počela odstupati od svoje primarne teze, ukratko proširila djelovanje.
Ateizam kao i reformacije religije su itekako tu bile pozitivne i uputila udarac kritike.
Međutim sam ateizam danas...(pričam o civilizovanom svijetu) gubi smisao i postaje blago nezakonit. Kada je crkva izgubila svjetovnu vladavinu, ateizam uzima oblik antireligije...odnosno upravo učešće negativnog u dualizmu same religije. Zastupa stav samog satane (baš arhaično )... tako da dalja evolucija ovog mišljenja, zapravo nije treća negacija u nizu koja bi dala potvrđivanje primarne ideje, već strikno vraćanju primarnoj tezi i potvrđivanju nje same...

Sa druge strane...civilizacijsko kašnjenje...situaciji na bliskom istoku gdje je religija zauzela društveni poredak čak i svjetovnu vlast,njihov ulazak u evropski srednji vijek, dok Islam kao mlađa religija dolazi do stadijuma kada treba tek da se reformiše.

Pitanje je vremena kada će revolucije se obnoviti po bliskom istoku i nastupiti neka sloboda življenja, odnosno kada će sama dogma izgubiti toliku moć uticaja.

[septembar]

Judaizam je teza, hrišćanstvo antiteza i islam sinteza. Ako ovako razmišljaš filozofski shvatićeš poentu.

Razumijem potpuno šta kažeš ali želio bih da lagano razmislim o ovome pa da možda kasnije diskutujemo.

Ja sam mislio na duži vremenski period.

1. Teza je početak razvoja civilizacije kada su religija , umjetnost i nauka bili zajedno u imaginaciji primitivnog čovjeka. Naprimjer crteži životinja, lovaca i ... na zidovima pećina ili koliba imali su razne uloge i umjetničku i racionalnu i religisku.

2. Antiteza bi bio period razdvojenosti nauke, religije i umjetnosti.

3. Sinteza. Ponovno jedinstvo nauke , religije i umjetnosti po drugačijim principima nego na početku. Evo nekih argumenata za sintezu.
- Sve odbačene religiske ili naučne teorije za nas su umjetnost. Egipatska religija , Zemlja je u centru univerzuma(Aristotel), ... Sa druge strane neko saznanje nastaje u umjetnosti ( ima neku umjetničku formu mašte -naprimjer podmornica u romanu Žil Verna)
pa onda postaje vjerovanje za one koji vjeruju da je to stvarno moguće .
Neko ko vjeruje nacrta i napiše fizičke formule kako bi podmornica mogla da funkcioniše i na kraju je neko stvarno napravi (podmornicu)

Mislim da bi tom sintezom čovječanstvo dostiglo nekakvu vrstu punoljetstva. Nebi mogle da se dešavaju neke "dječije bolesti" tipa ratova, masovne gladi, pretjerivanja u materijalizmu, narazumjevanja da smo dio prirode (živih organizama) i njenog uništavanja, ....

[Čika Džo]

Mislim da bi tom sintezom čovječanstvo dostiglo nekakvu vrstu punoljetstva. Nebi mogle da se dešavaju neke "dječije bolesti" tipa ratova, masovne gladi, pretjerivanja u materijalizmu, narazumjevanja da smo dio prirode (živih organizama) i njenog uništavanja, ....

Elem, teško da je ijedna religija oličenje takve težnje.
Sinteza je po meni nešto što bi trebalo da se desi i što će se neminovno desiti u bližoj ili daljoj budućnosti. Ne kažem da će ljudi biti mudriji ili sposobniji, taman posla.
Međutim, mislim da će kolektivno - individualna svijest da se prebaci ka nekom većem nivou postojanosti i osiguravanja postojanosti za vrstu, kao i da će stvoriti veći pojam o tome ko smo i odakle dolazimo. Ovo je važilo za svaku generaciju dosad, ne vidim zašto ne bi i za ljude u budućnosti.
Ja to vidim ovako :
Ubijanje oko ženke/šnicle/pećine (ubijanje oko primarnih fizioloških satisfaktora) - > ubijanje iz ljubomore/zavisti/ljubavi (ubijanje zbog kompleksnih emocija) - > ubijanje zbog religioznih/političkih/manipulisanih stavova (ubijanje zbog kognitivnih shema) - > ubijanje zbog ? / neubijanje.

Ok, primjer je malo rogobatan i simplifikovan - uzeo sam ubistvo kao primjer i nisam to razradio kako treba, svjestan sam falinki - ali je nesporna određena evolucija u razvoju shvatanja i mišljenja čovjeka. Ubijeđen sam da će današnje teorije, npr. relativiteta i Hokingova naklapanja o univerzumu ( ) postati dio Lex Populi i više i brže nego što se misli i u budućnosti možda čak i preuzeti ulogu neke religije, ali u apsolutno drugom, novom smislu. To se već pomalo osjeća.
Teleskopska evolucija.

[Ibn Sinan]

To o čemu sanjaš već postoji. Danas jedina religija koja dobija sve više pristalica je islam. Nedavna su istraživanja Međunarodnog instituta za islamsku misao u Americi, pokazala da je u zapadnim zemljama u toku širenje intresovanja za izučavanje islama. Direktor ovog instituta Muhamed Sidik, kaže da su zapadnjaci sve više zaintresirani za istraživanje islama kako bi našli odogovore na svoja pitanja - šta je čovjek i kakva je njegova sudbina? Kako rješiti postojeće društvene i ekonomske probleme na Zapadu? Muhamed Sidik, spomenivši tendenciju zapadnih naučnika prema islamu, kaže:
''To pokazuje da islam i nauka nisu dvije odvojene teme. Islam je u procesu širenja na Zapadu, veliki broj zapadnjaka prelazi na islam za spas od krize identiteta i nihilizma. U Americi, ali i evropskim zemljama mnogi, posebno žene i intelektualci, sve više se zanimaju za islam. Ova pojava se obično ignorira od strane zapadnih medija.''Ne postoje tačne informacije o dolasku islama na američko tlo.
Na osnovu dokumenata objavljenih od strane američkih islamskih organizacija, kao i gledišta grupe eksperata, prva grupa američkih muslimana bili su crni robovi. Istraživanja pokazuju da su od 10 do 30 % svih robova bili muslimani. Istraživanja kažu da su robove iz zapadnih područja Afrike slali u Meksiko, Kubu i Južnu Ameriku. Ulazak ove grupe muslimana u Ameriku desio se od 1530. do 1619. godine. Od 18. stoljeća pa na dalje, počinje emigracija muslimana u SAD. Na osnovu objavljenih izvještaja, prva faza emigracije muslimana u Ameriku desila se od 1875. do 1912. godine iz onih područja koja bila pod kontrolom Osmanlijske imperije, tj. Bliskog istoka i istočne Evrope. Ti emigranti bili su većinom siromašne kategorije društva a razlozi njihove emigracije bili su različiti. Možda je najvažniji njihov motiv bio postizanje veće zarade i ekonomski intres. Nekako u tom periodu i prvi bijelci, inače hrišćani, prihvataju islam. Među njima je i Muhamed Aleksandar Rasel Veb američki diplomata koji je 1893. nakon prihvatanja islama osnovao pokret propagiranja islama u Americi. U njegovim pisanjima se navodi: ''Nakon dugih istraživanja, shvatio sam da je islam najbolji i jedini sistem koji obezbjeđuje moralne potrebe ljudskog roda. Temelj islama je predaja Božijim odlukama. Prihvatanje ove vjere izaziva bratstvo i prijateljstvo u svijetu. Islam je bez sumnje, najjednostavnija i najsavršenija vjera za koju zna ljudski rod.''
Nije lako saznati kolika je populacija američkih muslimana, jer Američki statistički centar zvanično ne objavljuje informacije o vjerskoj pripadnosti. No, pretpostavlja se da se cifra kreće između pet i sedam miliona ljudi. Zbog procesa emigracije, povećanja broja članova u muslimanskim porodicama te opširnijeg prihvatanja islama u odnosu na druge vjere, populacija američkih muslimana je u stalnom porastu.
Ugledni istraživač vjerskih pitanja u Americi i autor knjige
''Islam u Americi'', Karl Elis kaže:
''Rast populacije američkih muslimana je oko 6% od čega se 80% odnosi na one hrišćane koji prihvataju islam i 20% na muslimane emigrante. Ako islam očuva takav rast, za 17 godina će u nekoliko velikih američkih gradova muslimanska populacija biti veća od populacije hrišćana.''

[Hari Krisna]

''To pokazuje da islam i nauka nisu dvije odvojene teme. Islam je u procesu širenja na Zapadu, veliki broj zapadnjaka prelazi na islam za spas od krize identiteta i nihilizma. U Americi, ali i evropskim zemljama mnogi, posebno žene i intelektualci, sve više se zanimaju za islam. ''

Masa gluposti na jednom mjestu. Interesovati se islamom ili religijom ne znaci da neko postaje vjernik. Nauka i islam su taman ka i bog i sesirdzija i dovodeci u ravan da je nesto naucno predvidjeno u koranu je moguce za one malo zatucane koji nemaju pojma ni o nauci ni reliciji. Oni su tu da klimaju glavom kako im se kaze i na tome se sve zavrsava.
Glupost nad glupostima je da neki evropski gradjanin trazi identitet u islamu jer bas u Evropi nema nikavog utemeljenja, istorije, tradicije..... i islam je u evropskoj danasnjici samo stvar mode ili vjera donesena migracijama.
Naivnom je lako svaku teoriju lako "prodati" a vjernik to prihvata beskriticno jer i tako i tako neko drugi za njega sve smisli.
Evropska zena da prihvati islam kao dio identiteta je vec toliko smijesno da i ne treba komentarisati. Sve gore od zelje da se ubrade u krpe i budu peta zena nekog debelog bogatag pr.... kad i "institucija" normalog braka maltene zamire.

[septembar]

Elem, teško da je ijedna religija oličenje takve težnje.

Ovdje ne računam na religiju ili klasičnu nauku ili umjetnost već na bolje razumjevanje osnova filozofije ove tri oblasti.
Znači težište je na nekoj reletivno jednostavnoj filozofiji.

Sinteza je po meni nešto što bi trebalo da se desi i što će se neminovno desiti u bližoj ili daljoj budućnosti. Ne kažem da će ljudi biti mudriji ili sposobniji, taman posla.

Neslažem se samo da neće biti u izvjesnom smislu mudriji.
Upravo razumjevanjem ovih filozofskih osnova bi to postigli.

Međutim, mislim da će kolektivno - individualna svijest da se prebaci ka nekom većem nivou postojanosti i osiguravanja postojanosti za vrstu, kao i da će stvoriti veći pojam o tome ko smo i odakle dolazimo. Ovo je važilo za svaku generaciju dosad, ne vidim zašto ne bi i za ljude u budućnosti.
Ja to vidim ovako :
Ubijanje oko ženke/šnicle/pećine (ubijanje oko primarnih fizioloških satisfaktora)

Veću mudrost upravo vidim da će biti manje posesivni. Da nemogu posjedovati drugu osobu "ženku/mužjaka" - poštovaće slobodu izbora drugih.
"Šnicla i pećina" bi bili socijalni minimum i slijedili bi iz "moralnih vjerovanja" kao logična posljedica empatije.

- > ubijanje iz ljubomore/zavisti/ljubavi (ubijanje zbog kompleksnih emocija)

Slično.

- > ubijanje zbog religioznih/političkih/manipulisanih stavova (ubijanje zbog kognitivnih shema) - > ubijanje zbog ? / neubijanje

Opet razumjevanjem filozofskih osnova društvenih nauka i političkih ideja kao teorija o mogućem organizacionom ustrojstvu društava sukob je moguće premjestiti na argumentovan verbalni nivo - neku vrstu nauke o optimalnom upravljanju...

Ok, primjer je malo rogobatan i simplifikovan - uzeo sam ubistvo kao primjer i nisam to razradio kako treba, svjestan sam falinki - ali je nesporna određena evolucija u razvoju shvatanja i mišljenja čovjeka.

Ok.

Ubijeđen sam da će današnje teorije, npr. relativiteta i Hokingova naklapanja o univerzumu ( ) postati dio Lex Populi i više i brže nego što se misli i u budućnosti možda čak i preuzeti ulogu neke religije, ali u apsolutno drugom, novom smislu. To se već pomalo osjeća.
Teleskopska evolucija.

Da apsolutno iz pravca nauke sinteza će ići ka tom novom smislu vjerujućih (religiskih) teorija.
Iz pravca religije u blažem obliku promjenom tumačenja a u radikalnijem odbacivanjem i prihvatanjem drugačijih teorija, pri čemu će moralni sadržaj ostati sličan sa još boljom razradom.
Taj "moralni dio" u religijama ustvari je više u nekom smislu naučni nego religiski iako se radi o vjerovanjima vezanim za moralne vrijednosti.

To se vidi po nastanku "Opšte relativnosti" i činjenici da je tek tri godine kasnije dobila eksperimentalnu potvrdu. Prije toga je bila ta nova vrsta vjerovanja.
Takođe "Teorija superstruna" dugo nije bila neophodna za objašnjenje jer se sve moglo objasniti pomoću drugih teorija. Tek je prošle ili predprošle godine nađena jedna pojava koja se može objasniti isključivo pomoću ove teorije koja je poznata već dvadeset-trideset godina.

Mislim da će na putu bržeg širenja tih teorija stajati jedna prepreka ali će ljudi svakako znati rezultate i neke druge stvari ali će manji broj sasvim jasno razumjeti suštinu.
To se vidi i po broju i popularnosti prodatih Hokingovih knjiga.

Što se tiče jasnog razumjevanja relativnosti i kvantne fizike imaju u njima ponašanja nekih objekata koja su potpuno suprotna našoj intuiciji. Našoj intuiciji je teže shvatljivo "relativističko vrijeme" a još teže neke kvantne pojave i logika sistema.
Jednostavno tokom evolucije to nam nije bilo potrebno. Tek sada nam je potrebno.

Takva slična ali manja prepreka postoji i u Njutnovoj mehanici.
Ako se zanemari trenje vazduha svi objekti padaju na Zemlju jednakim ubrzanjem i jednakim brzinama (ravnomjerno ubrzano). Neki ljudi ipak misle da objekti veće mase ipak brže padaju. Evolutivana intuicija nažalost pogrešna.

Prvih deset minuta ovog videa to objašnjava Leonard Suskind profesor na Stenfordu. Lijepo objašnjanje.

[Čika Džo]

Neslažem se samo da neće biti u izvjesnom smislu mudriji.
Upravo razumjevanjem ovih filozofskih osnova bi to postigli.

Septembre, filosofija u nekom dubljem smislu nije nešto čemu teži gros stanovništva. Sa velikom sigurnošću možemo da tvrdimo da će to i ubuduće biti tako. A zavisi i od tvog shvatanja mudrosti.

Veću mudrost upravo vidim da će biti manje posesivni. Da nemogu posjedovati drugu osobu "ženku/mužjaka" - poštovaće slobodu izbora drugih.
"Šnicla i pećina" bi bili socijalni minimum i slijedili bi iz "moralnih vjerovanja" kao logična posljedica empatije.
Slično.
Opet razumjevanjem filozofskih osnova društvenih nauka i političkih ideja kao teorija o mogućem organizacionom ustrojstvu društava sukob je moguće premjestiti na argumentovan verbalni nivo - neku vrstu nauke o optimalnom upravljanju...

I gorenavedeno i da dodam da se ovi motivi nadgrađuju. Tek zadovoljenjem jednih (osnovnih) može da se pređe na sljedeće (kompleksne) i samoaktuelizaciju (copyright by Abraham Maslow). U nekom prenesenom značenju, naravno. Maslov govori o individualnom,a ja ovdje razlažem socijalno - moralno.

Da apsolutno iz pravca nauke sinteza će ići ka tom novom smislu vjerujućih (religiskih) teorija.
Iz pravca religije u blažem obliku promjenom tumačenja a u radikalnijem odbacivanjem i prihvatanjem drugačijih teorija, pri čemu će moralni sadržaj ostati sličan sa još boljom razradom.
Taj "moralni dio" u religijama ustvari je više u nekom smislu naučni nego religiski iako se radi o vjerovanjima vezanim za moralne vrijednosti.

Skrenuo bih pažnju na nešto. Dosta često poistovjećuješ vjerovanje nekoj teoriji sa religijom - na šta imaš potpuno pravo, jer je to tvoj stav, dodao bih.
Ono što bih volio je da napravimo distinkciju između vjerovanja na i vjerovanja u. Poznato ti je, nadam se, da slična distinkcija u filozofiji već dugo vremena postoji. Naravno, sasvim je logično da postoji više različitih modusa vjerovanja ali je važno da napravimo ovu distinkciju radi boljeg razumijevanja.
Naime, ja mislim da ti u neku ruku griješiš kad poistovjećuješ naučno vjerovanje (teorijske pretpostavke u nauci) sa religijom.
Naime, vjerovanje na (bolji termin bi bio vjerovanje da) se značajno razlikuje od vjerovanja u na sljedeći način.
1) Vjerovanje u ne zasniva se na obaveznoj istinitosti - ili dokazanosti, naučno govoreći - prethodnih premisa u zaključivanju na osnovu kojih ulazimo u dalji proces zaključivanja. Vjerovanje u može biti apsolutno intuitivno. Primjer : Mormoni vjeruju u to da se Hrist pojavio pred Džozefom Smitom.
2) Vjerovanje da ne uključuje implicitno zaključivanje i nije validno ukoliko prethodne premise nisu obavezno tačne ili nemaju dokaza koji njihovu istinitost stavlja izvan razumne sumnje. Ukoliko je tako (premise nisu tačne...), vjerovanje da prestaje ili se uopšte ne formira. Primjer : Hokingova radijacija, recimo, koju je on predvidio prije nego što je ustanovljena empirijski na osnovu nekih zakonitosti opaženih u kretanju subatomskih čestica i generalizacije tih zakona na Crne Rupe. Vjerovanje da Crne Rupe zrače.

U svjetlu ovog o čemu sam govorio, postoji još jedna jasna razlika između vjerovanja da i vjerovanja u - praktična primjena jednog i drugog. Klasteri 'suvog' vjerovanja u se koriste na samo par mjesta, kao i klasteri 'suvog' vjerovanja da, a oba se nesmetano koriste manje ili više svakodnevno.
Jedno od mjesta na kom se koriste vjerovanja u je u inicijalnim fazama religijskog vjerovanja. Nakon toga se prelazi na sitnije modove vjerovanja da.
Kod naučnog se zaključivanja koristi više vjerovanje da, a u svakodnevno - anegdotskom zaključivanju koriste se oba moda podjednako, u zavisnosti od situacije i potrebe.

Nadam se da nisam ugušio.

To se vidi po nastanku "Opšte relativnosti" i činjenici da je tek tri godine kasnije dobila eksperimentalnu potvrdu. Prije toga je bila ta nova vrsta vjerovanja.
Takođe "Teorija superstruna" dugo nije bila neophodna za objašnjenje jer se sve moglo objasniti pomoću drugih teorija. Tek je prošle ili predprošle godine nađena jedna pojava koja se može objasniti isključivo pomoću ove teorije koja je poznata već dvadeset-trideset godina.

Vjerovanje da, a ne vjerovanje u.

Što se tiče jasnog razumjevanja relativnosti i kvantne fizike imaju u njima ponašanja nekih objekata koja su potpuno suprotna našoj intuiciji. Našoj intuiciji je teže shvatljivo "relativističko vrijeme" a još teže neke kvantne pojave i logika sistema.
Jednostavno tokom evolucije to nam nije bilo potrebno. Tek sada nam je potrebno.

Takva slična ali manja prepreka postoji i u Njutnovoj mehanici.
Ako se zanemari trenje vazduha svi objekti padaju na Zemlju jednakim ubrzanjem i jednakim brzinama (ravnomjerno ubrzano). Neki ljudi ipak misle da objekti veće mase ipak brže padaju. Evolutivana intuicija nažalost pogrešna.

Jasno.

Prvih deset minuta ovog videa to objašnjava Leonard Suskind profesor na Stenfordu. Lijepo objašnjanje.

Lijepo je neodgovarajuća riječ.
Fantastično, ni manje ni više.

[septembar]

Septembre, filosofija u nekom dubljem smislu nije nešto čemu teži gros stanovništva. Sa velikom sigurnošću možemo da tvrdimo da će to i ubuduće biti tako. A zavisi i od tvog shvatanja mudrosti.

Nije to neka dublja filozofija . Stvar je jednostavno definisanje nekih elementarnih osobina nauke , raznih vjerovanja i umjetnosti. Dovoljno je prosto za nivo osnovne škole i pomoglo bi u razumjevanju ostalog gradiva.
Svakodnevno i ranije i danas vidim razloge za učenje i razumjevanje tih nekoliko jednostavnih stvari.
Naprimjer profesorica srpsko-hrvatskog (ili već kako li se zove ovaj jezik kojim govorimo) tvrdi da nije istina nešto što je učenik napisao u pismenom zadatku. "Da je biciklom pregazio kokošku..." a u isto vrijeme se uči "Pepeljuga" ili "20000 milja pod morem" ...
Uopšte neshvata da istinitost u tom slučaju nije važna.
Profesor matematike kaže da nula nije prirodan broj iako je to stvar izbora ili da se nešto ne označava velikim nego malim slovom što je opet malo značajno, konvencija koja ne utiče na ispravnost zaključivanja.
i.t.d.

...
Skrenuo bih pažnju na nešto. Dosta često poistovjećuješ vjerovanje nekoj teoriji sa religijom - na šta imaš potpuno pravo, jer je to tvoj stav, dodao bih.

Tim da je nešto "vjerovanje" samo naglašavam da nema podlogu u fizičkom dokazu, iako postoje veike razlike u snazi argumentacije za razna takva tvrđenja.
Neka imaju veoma jake , neka slabije a neka slabe ili nikakve barem racionalne argumente.

Ono što bih volio je da napravimo distinkciju između vjerovanja na i vjerovanja u. Poznato ti je, nadam se, da slična distinkcija u filozofiji već dugo vremena postoji. Naravno, sasvim je logično da postoji više različitih modusa vjerovanja ali je važno da napravimo ovu distinkciju radi boljeg razumijevanja.
Naime, ja mislim da ti u neku ruku griješiš kad poistovjećuješ naučno vjerovanje (teorijske pretpostavke u nauci) sa religijom....

Stavljajući sve u "vjerovanja" samo mi omogućava da ih lakše klasifikujem , poredim, nađem zajedničke apstraktne osobina, generalizujem ili sl.
Hvala za objašnjenje . Nijesam znao uopšte za ovo "vjerovanje u" i "vjerovanje da".

[Ibn Sinan]

Ateizam je negiranje Božije egzistencije ili bezbožništvo. Metodi dokazivanja Božijeg postojanja koje smo predhodno naveli su samo neki od mnogobrojnih dokaza Božije egzistencije. Analogno tome nema niti jednog sina Ademovog koji u suštini negira postojanje Boga, iako su u dalekoj i skoroj historiji postojali i postoje ljudi koji se deklarišu kao pristalice ateizma.
Prva vrsta ateizma je filozofija materijalista (dehrijja) koji govore: "I oni vele: 'Postoji samo život naš zemaljski, živimo i umiremo, jedino nas vrijeme uništi.' A oni o tome baš ništa ne znaju, oni samo nagađaju." (El-Džasije, 24.) Oni smatraju da se svijet održava sam od sebe i bez ikakvog uzroka, da je oduvijek i da nije prolazan! Također govore postoji samo ovozemaljski život, jedni narodi izumiru, a drugi ih smjenjuju. Niječu postojanje Tvorca. Zato su govorili: "Jedino nas vrijeme uništi." A Uzvišeni im odgovara: "A oni o tome baš ništa ne znaju."
Njihova negacija Boga se ne zasniva na znanju niti na zdravoj pameti niti na opažanjima koja se primjećuju u svakodnevnom životu, ovu njihovu tvrdnju takođe negira razum i odbacuje ljudska priroda. To su njihove prazne misli i puste želje. Kao što Uzvišeni kaže "…oni samo nagađaju."
Druga vrsta je naturalizam, filozofski pogled na svijet koji smatra prirodu kao jedino što stvarno postoji, i duh njegove tvorevine svodi pod pojam prirode, te da je svijet djelo prirode, to jest da su sve biljke, životinje, neživa bića nastala sama od sebe i posljedica unutarnjih kretanja.
Odgovor ovoj vrsti ateista je jednostavan, nemoguće je da jedna stvar bude u isto vrijeme stvorenje i Stvoritelj. Kaže Uzvišeni: "Zar su oni bez Stvoritelja stvoreni ili su oni sami sebe stvorili?" (Et-Tur, 35.)
Priroda kojoj je se pripisuje Božanska osobina stvaranja, je spoj nepokretnih bića, slijepa, gluha, ne vidi ne osjeća, pa kako može stvoriti živo biće koje govori, vidi, čuje, opaža, osjeća bol i nadu. Ko nešto nema ne može ga drugome dati.
Treća vrsta ateista su evolucionisti, pristalica evolucione teorije, filozofije koja se zasniva na tezi da je svijet postao „slučajno“. Sjedinjavanjem molekula i atoma igrom slučaja je došlo, na čist naturalistički način, do nastanka živih bića, te nastanka raznih vrsta stvorenja i to bez predhodnog planiranja i ustrojiteljstva kroz splet srećnih okolnosti. (poneka zapadno-evropska filozofija zasniva se na tezi da je svijet postao „slučajno“ i da će vječno trajati.)
Za pobijanje ove teorije dovljno je shvatiti njeno osnovno pitanje koje od samog početka poništava teoriju evolucije. Savršeno stvorena nebesa, veličanstveno ustrojstvo koje vidimo u prirodi, precizna ravnoteža i tijek svega na ustaljenim pravilima koja se ne mijenjaju poništava evolucionizam. Kaže Uzvišeni: "To je djelo Allaha, Koji je sve savršeno stvorio; On, doista, zna ono što radite." (En-Neml, 88.) Kaže Uzvišeni: "Allah je sedam nebesa i isto toliko zemalja stvorio; Njegovo naređenje do svih njih dospijeva da biste vi znali da je Allah kadar sve i da Allah znanjem Svojim sve obuhvaća!" (Et-Talak, 12.)
Četvrta vrsta ateizma je komunizam, komunisti govore: Nema Boga. Prestanite brinuti i uživajte u svome životu. Postojali su kroz historiju i pojedinaci koji su negirali postojanje Gospodara.
Primjer Faraona "'A ko je Gospodar svjetova?', upita Faraon." (Eš-Šu‘ara, 23.) [Tj. ko je taj za koga ti Musa tvrdiš da je Gospodar svjetova osim mene.] Kao što je bio Nemrud kralj Babilona, koji se prepirao s Ibrahimom o Gospodaru. Kaže Uzvišenog: "Zar ne znaš za onoga koji se s Ibrahimom o Gospodaru njegovu prepirao, kada mu je Allah carstvo dao?! Kad Ibrahim reče: 'Gospodar moj je Onaj Koji život i smrt daje!', on odgovori: 'Ja život i smrt dajem!' Ibrahim reče: 'Allah čini da Sunce izlazi s istoka, pa učini ti da iziđe sa zapada!' I nevjernik se zbuni! Allah doista silnike ne upućuje na Pravi put!" (El-Bekare, 258.)
Sve nabrojane vrste ateista su u suštini kontradiktorne sa onim što njihove duše osjećaju, pokušavaju ugušiti fitret i potrebu za Bogom koju je Allah Uzvišeni stvorio u svakome pojedincu.
Kao što kaže Uzvišeni "I oni ih, nepravedni i oholi, porekoše, ali su u sebi vjerovali da su istinita, pa pogledaj kako su skončali smutljivci.'" (En-Neml, 14.) (Ibnul-Kesir u svom tefsiru kaže: "I oni ih, nepravdni i oholi, porekoše", bjelodano i javno, "ali su u sebi vjerovali da su istinita", tj. spoznali su da su oni istina od Allaha, dž.š., ali su ostali tvrdoglavo odbili "nepravedni i oholi", tj. nepravedni prema samima sebi a tvrdoglavi u odbijanju da slijede Istinu, te zbog toga Uzvišeni kaže: "pa pogledaj kako su skončali smutljivci“, tj. pa pogledaj kakva ih je stigla kazna, uništenje i potapanje do posljednjeg ujutro jednog dana. Sadržaj Allahovog upozorenja Kurejšima, mušricima uopće i ostalim nevjernicima sljedbenicima Knjige i svima drugima koji niječu Muhammeda, s.a.v.s., je da će ih zadesiti ono što je zadesilo one prije njih, i to je preče da im se desi. Jer, Muhammed, a.s., veći je od Musaa, njegovi dokazi su bjelodaniji i jači. Usto su raniji poslanici najavljivali radosnu vijest o njegovom dolasku. Zato pogledaj kakva ih je stigla kazna, uništenje do posljednjeg.

[Rakun]

vjernici molim vas pročitajte sada ovu priču i recite mi vaše mišljenje
(posebno bih molio najvećeg vjernika ihsusa da prokomentariše)


-otac mu je bog i on je jedini božiji sin

-njegovo rođenje je najavila zvijezda (kometa)

-zvijezdu su pratila 3 mudraca da bi mu se poklonili

-svjedoci rađanja su pastiri

-25 decembar se slavi kao dan njegovog rođenja

-rodila ga je djevica (marija) kojoj je anđeo rekao da će da zatrudni od boga

-majka je bježala sa njim jer je herod htio da ga ubije
-ovozemaljski otac se zvao (josif)

-sa majkom je bježao kroz pustinju

-nema podataka o tome šta je radio do 30-te godine života

-u 30toj godini je kršten u običnoj rijeci

-njegovom krstitelju je odrubljena glava

-kada je porastao i postao čovjek đavo ga je iskušavao na putu iz pustinje u planinu

-liječio je ljude čudima:
-slijepe
-gubavce
-vršio exocizam(protjerivanje demona)

-digao je čovjeka iz mrtvih (lazara)

-hodao je po vodi

-imao je 12 učenika

-suđeno mu je i pogubljen razapinjanjem u 30-toj godini života u društvu dva lopova

-vaskrsao je


iskreno vas molim da mi u sljedeĆem postu napiŠete Šta mislite o ovoj rekapitulaciji na kojoj se zasniva hriŠĆanstvo

С обзиром да Ихтус777 није, ових дана, на форуму, а како видим, један форумаш би желио да чује мишљење хришћана- ако желите, можемо да продискутујемо о овом питању.

Као прво, на кога се горе поменуте особине односе? На коју особу? Текст говори у трећем лицу једнине, док ниједном- личност о којој се говори, не именује.

Ето, за почетак, најприје бих желио да знам о коме, конкретно, разговарамо.

Поздрав:d

da malo budem djetinjast
pitao sam prvi

složićemo se da se Hrišćanstvo bazira na gore napomenutim čudima(i njegovim mudrostima
interesuje me komentar vjernika:
-o navedenim čudima i da li vjeruju u njih
-da li vjeruju u Isusa kao čudotvorca
-šta mislite o hrišćanstvu kao vjeroispovjesti i koja se bazira na jednom "čovjeku"

najjače religije se baziraju na jednoj osobi, ali diskusija je o Hrišćanstvu pa su moja pitanja na tu temu
plz komentarišite

i ako Ихтус777 nije tu
(ili neće da se upušta u raspravu jer neće da mu neko ljulja vjeru)
rekao sam da prihvatam mišljenje 3 "velika" vjernika u zamjenu za njegov komentar (mišljenja sam da Ихтус777 vrijedi 3 vjernika)

[Rakun]

Manji kalibar? .

kažem manji kalibar zbog njegovih fanatičnih postova

Emotivan argument za vjeru ima istu težinu kao i...

emotivan argument za nevjeru.
U neku ruku. Isto kao što ja i ti nevjerovanje (emotivnu određenost prema pitanju) racionalizujemo kroz argumente,
tako se i vjera racionalizuje kroz dogmu i proučavanje Svetog Pisma - što opet ima svoje argumente.

Logika(Ateizam) je operisana od emocija
2+2=4 bez obzira mijo tvrdi da je 2+2=7

ali se javljaju emocije kada me neki vjernik j**e u glavu

No, treba se sjetiti da nije religija ta koja je 'kriva' svemu tome. Ljudi jesu. I sad, otrešćemo religiju sa vrata možda, ali treba živjeti sa samim sobom.
Vidjećemo što sjutra nosi.

Upravo se radi o tome što je religija kriva u 70% nesreće u svijetu.To što kažeš da su ljudi krivi za neke stvari, istina je da za one najužasnije stvari krivi ljudi zadojeni vjerom.
Zamislite da dođe vjerski fanatik (a na žalost ne fali ih) na funkciju koja mu pruža moć da pritisne dugme
mene iskreno ne tangira to što odrasli kopiraju djecu i imaju Imaginarnog prijatelja
ali mi izuzetno smetaju komentari tipa onoga kojim je počela ova i sve druge diskusije na temu "Religija i filosofija"

uvjek su vjernici ti koji maltretiraju sve oko sebe
a kada treba da se malo suoče nema ih ni od korova
maltretiraju ljude ničim izazvani a kasnije ćute na komentare ljudi koji su odrasli i nemaju zabluda

[Rakun]

Ateizam je negiranje Božije egzistencije ili bezbožništvo. Metodi dokazivanja Božijeg postojanja koje smo predhodno naveli su samo neki od mnogobrojnih dokaza Božije egzistencije. .

Ti nazivaš mnogobrojnim "Dokazima" recitovanje pjesmica !!???!!!???!!!!!!!!
za*ebavaš li ti to mene ???????
u tom slučaju ja više dokaza o postojanju Zmajeva,Vampira i Čarobnjaka

Analogno tome nema niti jednog sina Ademovog koji u suštini negira postojanje Boga, iako su u dalekoj i skoroj historiji postojali i postoje ljudi koji se deklarišu kao pristalice ateizma.
Prva vrsta ateizma je filozofija materijalista (dehrijja) koji govore: "I oni vele: 'Postoji samo život naš zemaljski, živimo i umiremo, jedino nas vrijeme uništi.' A oni o tome baš ništa ne znaju, oni samo nagađaju." (El-Džasije, 24.) Oni smatraju da se svijet održava sam od sebe i bez ikakvog uzroka, da je oduvijek i da nije prolazan! Također govore postoji samo ovozemaljski život, jedni narodi izumiru, a drugi ih smjenjuju. Niječu postojanje Tvorca. Zato su govorili: "Jedino nas vrijeme uništi." A Uzvišeni im odgovara: "A oni o tome baš ništa ne znaju."

pročitao sam pažljivo tvoj post i pored toga što je standardno pretrpan stihovima(da ih ne nazivan dokazima jer mi je to smiješno)

"Uzvišeni" im odgovara da oni(tj. mi) o tome ništa ne znamo
mi smo neznanice jer imamo dokaze a vi ste pametni jer imate pjesmice

Njihova negacija Boga se ne zasniva na znanju niti na zdravoj pameti niti na opažanjima koja se primjećuju u svakodnevnom životu, ovu njihovu tvrdnju takođe negira razum i odbacuje ljudska priroda.

moraš priznati da ovo zvuči kao vic
DA SE VJERA ZASNIVA NA ZNANJU!!!!!!!!!!
Šta bi sa onim va[im "BLAGOSLOVEN ONAJ KO NE VIDI, A VJERUJE" to jes' vjera vas ukopava u startu
a još je veći vic da se ateizam zasniva na neznanju
malo si zamjenio pojmove
"Jeres" je starogrčka riječ koja u prevodu znači "razmišljati"
a vjera je vjerovanje bez pitanja

Treća vrsta ateista su evolucionisti, pristalica evolucione teorije, filozofije koja se zasniva na tezi da je svijet postao „slučajno“. Sjedinjavanjem molekula i atoma igrom slučaja je došlo, na čist naturalistički način, do nastanka živih bića, te nastanka raznih vrsta stvorenja i to bez predhodnog planiranja i ustrojiteljstva kroz splet srećnih okolnosti. (poneka zapadno-evropska filozofija zasniva se na tezi da je svijet postao „slučajno“ i da će vječno trajati.).

EVOLICIJA za razliku u vašeg gledišta o postanku ima DOKAZE!!!! one o nastanku života je fantastično iznio VanjaTheMan i nešto ste ih prećutali)

Zapadno-Evropske filosofije upravo zagovaraju da svijet neće vječno trajati, a sve su prilike da će vjeroispovjesti kumovati uništenju civilizacije

Četvrta vrsta ateizma je komunizam, komunisti govore: Nema Boga. Prestanite brinuti i uživajte u svome životu.

TAČNO!!!!!!!!!!
Zna se da je Komunizam pokušaj ljudi da se stvori Utopija (koja je bila neuspješna jer su ljudi u principu loši i ne rade za dobro zajednice već za svoje lično)
Kao što si rekao "prestanite brinuti i uživajte u svome životu"
a u Utopiji nema mjesta religiji

Sve nabrojane vrste ateista su u suštini kontradiktorne sa onim što njihove duše osjećaju, pokušavaju ugušiti fitret i potrebu za Bogom koju je Allah Uzvišeni stvorio u svakome pojedincu.

Ateisti (u prevodu sa starogrčkog "oni koji razmišljaju") imaju potrebu za znanjem a ne za bajkama

Kao što kaže Uzvišeni "I oni ih, nepravedni i oholi, porekoše, ali su u sebi vjerovali da su istinita, pa pogledaj kako su skončali smutljivci.'" (En-Neml, 14.) (Ibnul-Kesir u svom tefsiru kaže: "I oni ih, nepravdni i oholi, porekoše", bjelodano i javno, "ali su u sebi vjerovali da su istinita", tj. spoznali su da su oni istina od Allaha, dž.š., ali su ostali tvrdoglavo odbili "nepravedni i oholi", tj. nepravedni prema samima sebi a tvrdoglavi u odbijanju da slijede Istinu, te zbog toga Uzvišeni kaže: "pa pogledaj kako su skončali smutljivci“, tj. pa pogledaj kakva ih je stigla kazna, uništenje i potapanje do posljednjeg ujutro jednog dana. Sadržaj Allahovog upozorenja Kurejšima, mušricima uopće i ostalim nevjernicima sljedbenicima Knjige i svima drugima koji niječu Muhammeda, s.a.v.s., je da će ih zadesiti ono što je zadesilo one prije njih, i to je preče da im se desi. Jer, Muhammed, a.s., veći je od Musaa, njegovi dokazi su bjelodaniji i jači. Usto su raniji poslanici najavljivali radosnu vijest o njegovom dolasku. Zato pogledaj kakva ih je stigla kazna, uništenje do posljednjeg.

E što se tiče ovih što ti kažeš dokaza (što ja kažem pjesmicama) već nemam napona da komentarišem

I RECITUJ KOLIKO HOĆEŠ ALI NEMOJ PROZU I POEZIJU DA NAZIVAŠ DOKAZIMA (PAMETNIJI SI OD TOGA)

[Gorostas]

Zar još ima ljudi koji vjeruju u bajke...
Vjera covjeku nije donijela mnogo dobra, mnogi ljudi se mrze upravo zahvaljujući vjeri, neki i ubijaju jer misle da je to u skladu sa njihovim vjerovanjem u boga...

[RoNN|3]

Izvinjavam se za jake argumente koji slijede.

Njihova negacija Boga se ne zasniva na znanju niti na zdravoj pameti niti na opažanjima koja se primjećuju u svakodnevnom životu, ovu njihovu tvrdnju takođe negira razum i odbacuje ljudska priroda. To su njihove prazne misli i puste želje. Kao što Uzvišeni kaže "…oni samo nagađaju."

LOL

Druga vrsta je naturalizam... Odgovor ovoj vrsti ateista je jednostavan, nemoguće je da jedna stvar bude u isto vrijeme stvorenje i Stvoritelj.

LOL

Treća vrsta ateista su evolucionisti, pristalica evolucione teorije, filozofije koja se zasniva na tezi da je svijet postao „slučajno“... Savršeno stvorena nebesa, veličanstveno ustrojstvo koje vidimo u prirodi, precizna ravnoteža i tijek svega na ustaljenim pravilima koja se ne mijenjaju poništava evolucionizam.

LOL


Ibn Sinan, prije nego što nešto prekopiraš barem provjeri da nije besmisleno.

[Credo]

da malo budem djetinjast
pitao sam prvi

složićemo se da se hrišćanstvo bazira na gore napomenutim čudima(i njegovim mudrostima
interesuje me komentar vjernika:
-o navedenim čudima i da li vjeruju u njih
-da li vjeruju u isusa kao čudotvorca
-šta mislite o hrišćanstvu kao vjeroispovjesti i koja se bazira na jednom "čovjeku"

najjače religije se baziraju na jednoj osobi, ali diskusija je o hrišćanstvu pa su moja pitanja na tu temu
plz komentarišite

i ako Ихтус777 nije tu
(ili neće da se upušta u raspravu jer neće da mu neko ljulja vjeru)
rekao sam da prihvatam mišljenje 3 "velika" vjernika u zamjenu za njegov komentar (mišljenja sam da Ихтус777 vrijedi 3 vjernika)

Свакако сачекај Ихтуса за одговор. Ја се понудих, јер си питао да ти неко од хришћана(а посебно Ихтус) одговори на питања. Он има проблема са компјутером, зато није на форуму- дакле, нема ријечи о љуљању његове вјере... Мислим да се слажеш да се човјек на овом форуму упуштао у свакакве расправе, о најразличитијим темама, тако да не видим зашто би ову избјегао.

Да се вратимо твојим питањима. Најкраће речено, сви одговори на њих су- потврдни!

Да, вјерујемо у чуда која су описана у Светом Писму Новог Завјета.
Да,вјерујемо у Христа као чудотворца, чак и више од тога- у Христа, као правога Бога и правога човјека. Јер, чуда творе многи, али ни сва чуда нису од Бога.

Тачно је, Хришћанство се базира иксључиво и само на ОСОБИ- Исусу Христу. Шта мислим о томе? Хм,питање ми није најјасније,ако можеш да појасниш мало?

Свако добро и поздрав

[RoNN|3]

Neću Rakunu da kvarim zabavu, inače bih ti vrlo kratko odgovorio. (Mada, na neki način već jesam..)

[Rakun]

Свакако сачекај Ихтуса за одговор. Ја се понудих, јер си питао да ти неко од хришћана(а посебно Ихтус) одговори на питања. Он има проблема са компјутером, зато није на форуму- дакле, нема ријечи о љуљању његове вјере... Мислим да се слажеш да се човјек на овом форуму упуштао у свакакве расправе, о најразличитијим темама, тако да не видим зашто би ову избјегао.

Да се вратимо твојим питањима. Најкраће речено, сви одговори на њих су- потврдни!

Да, вјерујемо у чуда која су описана у Светом Писму Новог Завјета.
Да,вјерујемо у Христа као чудотворца, чак и више од тога- у Христа, као правога Бога и правога човјека. Јер, чуда творе многи, али ни сва чуда нису од Бога.

Тачно је, Хришћанство се базира иксључиво и само на ОСОБИ- Исусу Христу. Шта мислим о томе? Хм,питање ми није најјасније,ако можеш да појасниш мало?
Свако добро и поздрав

pojasniću ti
Islam - Kuran (sva radnja se vrti oko dva lika Muhameda i Allaha)
Judeizam - Starti Zavjet (ostale svete knjige mu ne mogu ni prići bogatstvom sadržaja i količinom raznolikih likova)
Hrišćanstvo - Novi Zavjet (u cijelom Novom Zavjetu radnja se vrti oko jedne osobe i vezana je za tu jednu osobu tj. Isusa)

dakle cijelo Hrišćanstvo je nastalo na osnovu Novog Zavjeta i vrti se oko jedne ličnosti što mu i samo ime kaže hrišćanstvo (i ime mu je izvedeno od riječi Hrist tj. Isus Hrist)


a što se ovoga tiče

Да, вјерујемо у чуда која су описана у Светом Писму Новог Завјета.
Да,вјерујемо у Христа као чудотворца, чак и више од тога- у Христа, као правога Бога и правога човјека. Јер, чуда творе многи, али ни сва чуда нису од Бога.

da ponovim

-otac mu je bog i on je jedini božiji sin

-njegovo rođenje je najavila zvijezda (kometa)

-zvijezdu su pratila 3 mudraca da bi mu se poklonili

-svjedoci rađanja su pastiri

-25 decembar se slavi kao dan njegovog rođenja

-rodila ga je djevica (Marija) kojoj je anđeo rekao da će da zatrudni od boga

-ovozemaljski otac se zvao Josif

-majka je bježala sa njim kroz pustinju jer je Herod htio da ga ubije

-nema podataka o tome šta je radio do 30-te godine života

-u 30toj godini je kršten u običnoj rijeci

-njegovom krstitelju je odrubljena glava

-kada je porastao i postao čovjek đavo ga je iskušavao na putu iz pustinje u planinu

-liječio je ljude čudima:
-slijepe
-gubavce
-vršio exocizam(protjerivanje demona)

-digao je čovjeka iz mrtvih (Lazara)

-hodao je po vodi

-imao je 12 učenika

-suđeno mu je i pogubljen razapinjanjem u 30-toj godini života u društvu dva lopova

-vaskrsao je

-----------------------------------
E SADA MOLIM ZA MALO PAŽNJE

OVO NIJE IZVUČENO IZ NOVOG ZAVJETA VEĆ IZ EGIPATSKE KNJIGE MRTVIH, I NE RADI SE O ISUSU VEĆ O HORUSU


ono što je zapisano o Horusu 1280 godina prije Hrista je IDENTIČNO DO DETALJA onome što je poslije PREKO HILJADU GODINA pripisano Isusu
ČAK SE NISU POTRUDILI NI IMENA DA PROMJENE

znači Isusov život je kopija i ništa više, što nam opet pokazuje po ko zna koji put da je Hrišćanstvo laž, (a i u slučaju da nije laž, obična je kopija)


OVO JE JEDNOSTAVNO NEOBORIV DOKAZ (a čak nisam ni recitovao pjesmicu)

da pitam Hrišćane ponovo
da li i dalje vjerujete da je naše Hrišćanstvo unikatno i da je Isus izvodio ona čuda ??


a evo i linka
http://www.paganizingfaithofyeshua.n...esus_chart.htm

[RoNN|3]

A nijesam ti pokvario momenat, vidiš da niko nije reagovao A što je tužno, ni sad neće. Jedini odgovor koji očekujem je "To je laž, djelo Sotone.. etc"

A rekao sam vam šta mislim o Sotoni, dragi vjernici. Klanjate se pogrešnome.

[Rakun]

hahaha
Paćino je kralj

ali ipak ne idem na tu stranu
ne zaboravi da je Lucifer u stvari Božiji Anđeo