Izvor iz 12-og vijeka zbori da su Crnogorci Hrvati

[Petar Mrvaljevic]

Nicetas Choniates (1155-1215):

"The emperor Emmanuel had heard that the Serbian viceroy (Stefan Nemanja), a man overbold and insatiable in spirit…desirous of ruling neighbouring countries…has began to occupy incontestable Croatian territories and to appropriate to himself the district of Kotor."

Moj prevod:

"Car Emanuel je cuo da je srpski vladar (Stefan Nemanja), covjek koji je preslobodan i nezasicen... zeljan vladanja susjednim zemljama... poceo da okupira nesporno hrvatske teritorije i da uzima za sebe kotorsku oblast."

Izvor je od covjeka iz tog vremena.

[Petar Mrvaljevic]

Jos jedan vizantijski izvor (o nasem Kralju Mihailu Vojislavljevicu (1046-1081)):

"...vladar onih koji se nazivaju Hrvatima..."

[Carski]

Izobličenost istorijskih izvora, poput onoga od Skilice gde za Mihaila u jednom rukopisu piše da je vladar "pomenutih Hrvata", ali da mu se vojska sastavljala od "Srba" i "Langobarda"! Muflon Mrvaljevic izbacio je drugi deo rukopisa i ostavio samo prvi..
Nezna se tačno na koje je "Langobarde-Lombarde-Lombardija-severna Italija-Milano itd." mislio Skilica, te neki polaze od toga da se radilo o romanskom stanovništvu primorskih gradova, koji su do 11. veka bili kontinuitivno u sastavu Vizantije. Za ovu tezu govori isto pomena Jovana Vladimira kao vladara "Tribalije i obližnjih krajeva Srbije". Tribali su bili jedno antičko pleme u današnjoj istočnoj Srbiji i zapadnoj Bugarskoj, i kao takvi možda su stajali kao sinonim za Vlahe (Tribal - Vlah), jesu sa jedne strane u srednjem veku Vlasi živeli u tim krajevima, a sa druge strane romansko stanovništvo primorskih gradova često nazivano Vlasima. Uostalom, otkud "hrvatskom kralju" Mihailu "srpski vojnici", zar hrvatski kralj nije imao hrvatske vojnike? Ili su Hrvati bili glupi za ratovanje, pa su im bili potrebni Srbi?

Međutim, Skilica naziva Dukljane isto kao "narod Srba, koje i Hrvatima nazivaju". U biografiji Damjana Dalasina, vizantijskog vojskovođe poslan na Mihaila, Skilica piše da je "zametnuo bitku sa Srbima", ali onaj deo koji se pod Petrilom odvojio nazvan je "Hrvatima". Takođe, otac Mihaila, Stefan Vojislav, po Skilici jeste "arhont (glavar) Srba" i "vladar Srbije"; a kad je Stefan Vojislav u Duklji podigao ustanak da je "zauzeo zemlju Srba". Isti autor, isti izvor...

Osim Skilice i njegov savremenik, vojskovođa Kekavmen, naziva Stefana Vojislava Srbinom, tojest da je "Srbin iz Travunije" (današnja istočna Hercegovina, i stara, tojest crnogorska Hercegovina). Vizantijska povelja iz Lavre Svetog Atanasija jedan vek ranije, krajem 10. veka, naziva i Jovana Vladimira "arhontem Srba". A i Konstantin Porfirogenit u svom "De Administrando Imperio" u 10. veku piše o Duklji u poglavlji o Srbima, jedino što ne naziva nijedan narod u Duklji po imenu, već samo dodaje objašnjenje da je Duklja primila ime po caru Dioklecijanu odnosno njegovom rodnom gradu. Nezaboravimo i papu Urbana II., koji 1089 izdaje povelju o Barskoj arhiepiskopiji, ustanovljena za "sve srpske zemlje između Cetine, Save, Drima i Bojane", u ove brojeći "Duklju, Bar, Kotor, Ulcinj, Svač, Skadar, Drivast, Pilot, Srbiju, Bosnu i Travuniju".

Svaki srednjevekovni izvor povezuje Duklju sa Srbima, ako ne direktno time što se Dukljani nazivaju Srbima, onda makar indirektno što se broje u iste "Sklavene", tojest Slovene kao i Srbi... Što sada Jovan Skilica u jednom delu svoje istorije, tačnije o Mihailu, o Dukljanima piše da su Srbi, koji se istovremenom nazivaju i Hrvatima, ovo istoričarima daje malo zabunu, pa tako imamo i različita objašnjena. Srpski istoričari vele, da je Skilica, koji lično nikad nije bio u Duklji i svoju je istoriju pisao po informacijama koje je dobijao na carskom dvoru (Skilica je bio vizantijski državnik i istoričar), bio sam zbunjen, te je u delu o Mihailu pomešao odnosno izjednačio srpsko i hrvatsko ime; dok hrvatski istoričari ovaj deo istorije Skilice žele da uzmu kao dokaz za postojanje jedne hrvatske skupine negde u Duklji ili do Duklje, pa čak govore i o nekim Hrvatima negde u severnoj Albaniji; dakle, hrvatski povesničari sami ne znaju gde je možda bila ta hrvatska skupina.

O izvoru koje je naveo Mrvaljević, taj mi izvor, priznajem, nije poznat. Ali pošto Mrvaljević izobliče istoriju, ne samo ovde na ovom topiku nego generalno, tu sam naravno skeptičan o istinosti onoga što je pisao. Za moj pojam on prosto laže, a takve ljude, iskreno, nikad nisam umeo da razumem. Možda nisam u pravu, ali čitalac neka sam proceni...