Izmedju seksa i polnog odnosa iz Ljubavi je velika razlika ;)
Printable View
Izmedju seksa i polnog odnosa iz Ljubavi je velika razlika ;)
Ono sto osoba dozivi kao prevaru zavisi od dogovora, a dogovor ne mora da zavisi od emocija - mogu i casual sex partneri da uspostave dogovor oce li biti sa nekim drugim ili ne. Prevara predpostavlja emocije (po nekoj mojoj definiciji). Ako se ti sa partnerom dogovoris da se sexate sa drugima dok ste u vezi i ako to tvoj partner iskoristi, onda tu ne moze biti prevare, jer uz takav dogovor, takva akcija treba da se ocekuje.Quote:
Originally Posted by nihil
To da ne bi volela da me mi se muz/momak sexa sa drugima znaci upravo to - ne bi volela niti prihvatila. Sasvim je nebitno sta ta avanturica njemu znaci ili pak ne znaci. U tom scenariju ima samo veze sta to meni znaci. A meni tako nesto znaci prokockano poverenje, kao sto sam ranije spomenula. I itekako bi bilo vidljive promene u nasem odnosu kad bi saznala tako nesto. Ravnodusne ostaju one koje bi partneru sve oprostile samo da ih ne ostavi (mada ni one nisu ravnodusne, ali nista ne cine po tom pitanju). Ja niti bi ostala ravnodusna, niti bi ostala sa njim. Sama mogu biti veoma lako, ali sa nekim ko me takvim cinovima omalovazava i povredjuje - neka hvala. Zasluzujem ja mnogo vise od toga.
Ma to ja samo onako malo, razonode radi, dok ne sednem na avion za tu ;)Quote:
Originally Posted by Hombre
Sigurno. Cmok za povratak i od mene :)Quote:
Originally Posted by zitiste
Dugo te nije bilo...
Da li to znaci da je prekrsen dogovor ili da si imala emocije za partnera pa te je to povrijedilo, ili sta je to zbog cega bi na to reagovala kao prokockano povjerenje? Da li bi bila ista reakcija i da se ne radi o prekrsenom dogovoru i da se ne radi o emocijama, a veza ipak postoji?Quote:
Originally Posted by zitiste
Prema onome sto si pomenula ravnodusnost bi postojala i u slucaju da nema emocija vec samo seks. Ove koje ostaju sa partnerom nisu ravnodusne vec im biti sa partnerom znaci vise od toga da li on ima jos neku vezu. Ono sto je interesantno jeste da se odnos mijenja sa saznanjem da postoji jos neko drugi, a ne zbog bilo kakve uskracenosti i povrijedjenosti. Vrlo je cesto, pogotovo kada partneri zbog posla cesto putuju da se za takve veze ne sazna godinama i sve je ok do trenutka dok se ne sazna. Ispada da je saznati uzrok povredjenosti, a ne sam cin?!? Kako to?Quote:
Originally Posted by zitiste
Hoces li da kazes da je seks isto sto i zivotinjsko parenje?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
O zivotinjskom parenju ovdje pricas ti, ne ja. :)
Spominjes ga vec drugi put.
Gdje vidis da sam to spomenuo? U kojem pustu?
Ja te pitam koja je razlika izmedju seksa i zivotinjskog parenja, kada vec tvrdis da je izmedju seksa i polnog odnosa sa ljubavlju velika razlika? Sta to razlikuje seks od zivotinjskog parenja?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Reci radije da ne razlikujes (ljudski) seks od (ljudskog) polnog odnosa iz Ljubavi ;) A kad te vec toliko interesira zivotinjsko parenje onda cu ti rec da ono nije ni seks ni polni odnos iz ljubavi, vec instinktivan spoj (ili ne) muzjaka i zenke za opstanak vrste.Quote:
Originally Posted by nihil
Time ne negiram da u nama ne postoji instinkt. Recimo, momentalno instinktvno osjecam da bi ti htio sada veliku raspravu po tom pitanju.
E, pa nece je biti :)
Over and out.
Ok, ajde objasni razliku pa da znam. A onda mi objasni i smisao ove tvoje recenice: U seksu nema ljubavi, odnosno je ima - ali samo do seksa.. Po ovoj recenici se mora zakljuciti da sa seksom prestaje ljubav. Koja je razlika izmedju seksa i polnog odnosa? Jel to isto ili nije? Zasto se ne moze govoriti o seksu bez ljubavi i seks iz ljubav, a ne samo seks i polni odnos iz ljubavi?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
E vidis nije tacno, i ti to znas da nije tacno, no namjerno ne govoris ono sto znas iz tebi poznatih razloga. Ne mozes da napises ovo sto si napisao zahvaljujuci "instinktivnom osjecanju" vec iskljucivo zahvaljujuci racionalnom svjesnom uvidu. I ne radi se o tome da bih ja htio veliku raspravu, vec o tome da ti neces salju raspravu iako si je zapoceo... No, to je tvoja volja i pravo.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Sex je po svojoj definiciji vezan iskljucivo na nase genitalije i zadovoljstvo koje nam time daje (pruza, osjecamo ga), nazivamo sex.Quote:
Originally Posted by nihil
U sexu postoji ljubav iskljucivo do seksa samog. To zapravo i nije ljubav u klasicnom znacenju te rijeci. Bolji izraz je: Zelja da zadovoljimo iskljucivo sebe i svoje potrebe. U tom smislu je sex izrazito egoistican jer je njegovo bistvo u zadovoljavanju nasih potreba, ne partnerovih - on se mora za svoje potrebe izboriti sam, isto kao mi. U sexu su partneri objekat za zadovoljavanje jednog, i oni ga vode na nacin da se za vrijeme sexa izmjenicno i besprekorno podredjuju zeljama drugog.Quote:
Originally Posted by nihil
Sex ima i svoja pravila: ne dozvoljava poljupce u usta, uho, vrat, grudi, pupak, pazduhu, grickanje prstiju, lizanje... vec samo (iskljucivo!) kratke poljupce, sisanje, grickanje, cak udarce po dupetu partnera... na/po genitalijama i ne dozvoljava mazenja i njeznosti koje partnera pale i dovode ga do brzog svrsetka (ejakulacije, orgazma), jer je njegov cilj da traje sto duze.
Ukratko: Sex ne dozvoljava klasicne predigre i orgazam u njemu je obicno samo na jednoj strani (muskoj). Orgazam u sexu nije cilj vec smetnja koja sprijeci nastavak sexa.
Jos krace: Pogledaj bilo koji porno film pa ce ti biti sve jasno.
A u polnom odnosu iz ljubavi je drugacije...
U polnom odnosu iz ljubavi su pored svega sto sam gore naveo prisutni i svi elementi koje sex ne dozvoljava. (Uz mnoge druge koji su predmet iskljucivo nase intime, normalno.) Takav odnos je "zagrljaj harmonije," pun paznje do partnera i cin medjusobnog davanja i uzimanja uz izrazit pokusaj pruzati partneru vise sve do orgazma pa makar prije naseg (orgazma). Polni odnos iz ljubavi obuhvaca predigru i ima svoj nastavak u samom cistom polnom odnosu koji nas dovede do orgazma i ima zavrsetak opet u njeznostima koje mogu takav odnos ponoviti vise puta.
Ukratko: Polni odnos iz ljubavi usmjeren je u pruzanje svih onih uzitaka za koje znamo da partneru odgovaraju.
Jos krace: Ljubav dvoje ljudi.
I u tome je bitna razlika izmedju (cistog) sexa i polnog odnosa iz ljubavi (u kome ipak ima, ne sporim bash - i sexa).
potpisujem!Quote:
Originally Posted by zitiste
kako volim kad se neko od mojih omiljenih starih forumasa vrati :) nadam se da nas neces napustiti skoro
Ok, nedostaje jos da definises zivotinjsko parenje i da napravis razliku.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Kako to da u seksu postoji ljubav do seksa samog?!? Sta se to desava kada pocne sam seks pa da ljubav prestane? Po ovome ispadne da u seksu nikad nema ljubavi, odnosno, da sa seksom ljubav prestaje, jer je seks iskljucivo egoisticno zadovoljenje svojih potreba.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ne dozvoljava poljuce u usta, vrat, grudi, pupak, ...?!? Odakle ti to? Ko je ta pravila smislio i ko ih postuje?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ti ili se salis ili si ovu pricu naucio gledajuci pornice, cim ih preporucujes.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Prije svega, seks i polni odnos su sinonimi, rijeci/pojmovi koja imaju ista znacenja. Dakle, izmedju seksa i polnog odnosa nema nikakve razlike. Prethodno si napisao da u seksu nema ljubavi, odnosno da je seks egoisticno zadovoljavanje vlastitih nagona, sto onda znaci da ni u polnom odnosu, posto je sinonim nema ljubavi. ... Razlika koju pravis je tehnicka. Odredjujes ljubav duzinom trajanja poljupca, duzinom seksa i svim onim sto u seksu postoji. Ko ce to onima koji se seksaju da odredi koliko ce poljubac da traje? Oni sami ili imaju nekoga da ih podsjeti? ...Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Sada ja tebe pitam :)
1. Sta je polni odnos izmedju klienta i prostitutke?
Jel to sex ili polni odnos iz ljubavi?
P.S.: Doci cemo i na tvoja pitanja, ali u ovom primjeru moram kontrapitanjem.
Mozemo li ovako? (Fokusiraj samo ovo pitanje.)
Seks i polni odnos su sinonimi, imaju isto znacenje. Seksualni ili polni odnos izmedju klijenta i prostitutke nije iz ljubavi jer ne postoje elementarni uslovi za ljubav (licnosno upoznavanje). Tu se radi naprosto o seksu na nacin na koji klijent trazi i plati a prostitutka prihvati. To je poslovan odnos. Koliko para toliko muzike (ljubljenja, grickanja, itd.).Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ja jos uvijek tvrdim da je sex (poslovni) odnos ili zadovoljavanje samog sebe, a u polnom odnosu prisutna je ljubav dvoje ljudi, a nekad iz cistog uzitka primjenjuju samo sex.Quote:
Originally Posted by nihil
2. pitanje:
Sex = pol, polnost, erotika
Polni odnos = polno udruzivanje u zelji za oplodjivanjem i razmnozavanjem
Da li je to tako ili nije?
P.S.: Fokusiraj samo ovo pitanje.
Definicije nisu potpune. Rijec "sex" na engleskom znaci pol i polnost, ali znaci i polni odnos, dok kod nas rijec "seks" oznacava iskljucivo polni odnos, a ne i pripadnost polu. Polni odnos podrazumijeva fizicki odnos izmedju polova. Taj polni odnos moze biti iz zadovoljstva, a ne zbog zelje za oplodjivanjem.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Tvoj odgovor nije potpun. Zaboravio si na erotiku.Quote:
Originally Posted by nihil
Podpitanje:
Zasto u definiciji za seks: Sex = pol, polnost, erotika
- stoji erotika?
P.S.: Fizicki odnos se podrazumeva u "polnosti".
Nisam zaboravio, nego je ona u ovom kontekstu razlikovanja seksa i polnog odnosa nebitna, ili ti mislis da je bitna? Ne znam odakle ti ovo insistiranje na razlici izmedju seksa i polnog odnosa, ali neke opsteprihvacene osnovne definicije moraju da postoje. Evo jedne sto nadjoh na netu: http://hr.wikipedia.org/wiki/Seks .Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ako zelis dobiti odgovor na svoje uvodno pitanje,Quote:
Originally Posted by nihil
onda je erotika bitna. Istovremeno ona daje odgovor na ono sto sam sam napisao, t.j. da je izmedju sexa i ljubavi (pa i polnog odnosa iz/zbog/na osnovi ljubavi) - razlika. Sam kazes: "Odjednom prica o ljubavi prestaje." - A ja tvrdim da "(cisti) seks nije Ljubav, primjenjujemo ga zbog uzitka" (uzitak = zadovoljstvo)", a oplodjivanje i razmnozavanje se podrazumeva kao logicna posljedica (i nije nuzno namena - slazem se - jer postoji kontracepcija.)Quote:
Originally Posted by nihil
Ako zelis dobiti odgovor na svoje pitanje onda moramo pored gore vec pomenutih definicija, definirati jos erotiku, jer ona stoji u definiciji sexa i ona je vrlo vazna u kontekstu razlikovanja sexa i polnog odnosa (iz/zbog razloga ljubavi) o kome ja pricam potaknut tvojim pitanjem.
Uzmimo zajedno ovu temu kao jednu od ozbiljnijih na SiE pa probajmo zajedno doci i do odgovora. Mozda je ono sto ti se cini ne-bitnim, bitno :) Ako zelis da dobijemo zajednicki odgovor na tvoje uvodno pitanje onda moram(o) znati i to sta ti podrazumevas pod imenom erotika, kao i tvoju definiciju erotike. Onda cemo popricati jos o ljubavi u tom kontekstu, a prevaru je vec obradila zitiste, mislim da jako dobro, ma da bi se moglo i tu ponesto dodati.
Ja jos uvijek tvrdim da je sex (poslovni) odnos ili zadovoljavanje samog sebe, a u polnom odnosu prisutna je ljubav dvoje ljudi, a nekad iz cistog uzitka primjenjuju samo sex. (Da to ljudi radimo iz zadovoljstva se podrazumeva.)
Dakle, - Erotika, eroticno... je ???..............
P.S.: Znam sta se u opcoj medjusobnoj komunikaciji podrazumeva kad recemo seks - pa predlazem da u tom momentu na to malo zaboravimo. Isto tako moramo zaboraviti na wikipediju jer u njoj moze sudjelovati svako (isto kao na forumu) pa je veliko pitanje da li sve tamo stoji kako treba. Sudionici wikipedije su i obicni ljudi sa, vrlo cesto, iskljucivo svojim definicijama pa zbog toga informacije u enciklopediji Wikipedija mogu biti jako diskutabilne.
U cemu je bitnost erotike u razumijevanju znacaja seksa za ljubav posebno u primjeru kada se otkrije prevara?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ja kazem da prica o ljubavi prestaje kada se otkrije seksualna prevara, a ne o tome da ljubav prestaje kada pocne seks izmedju onih koji tvrde da se nalaze o ljubavi. ... Kakve veze ima tvoja tvrdnja da cist seks nije ljubav, ako se bez obzira o kakvom se seksu radi sa nekom drugom osobom izvan veze govori o prevari i o prestanku ljubavi? Pitam, otkud to? Ti mi pricas o razlici izmedju seksa i polnog odnosa iz ljubavi. Zasto mi pricas o tome u ovom kontekstu kada se seks sa drugom osobom tumaci kao prevara zbog koje nestaje "ljubav"?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ne znam odakle si izvukao one definicije o sexu i polnom odnosu, ali one su nepotpune i time netacne. Navedi izvor ili reci da su to tvoje definicije. Erotika postoji u oba slucaja jer su oni sinonimi. Slazem se da postoji seks ili polni odnos iz i u ljubavi, ali se ne slazem da sa pocetkom seksa prestaje ljubav, jer ljubav ako postoji onda se zivi u svemu pa i u seksu (polnom odnosu). ...Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Seksualnost jeste vazna tema, ali se kao i svakoj drugoj moze prilaziti neozbiljno i neodgovorno... O erotici vec ti rekoh, to sa razlikovanjem seksa i polnog odnosa nema nikakve veze, a ne vidim ni kakve veze ima sa razlikom izmedju seksa iz ljubavi, jer je erotika prisutna i u seksu sa i bez ljubavi. Ako vec uvodis nove pojmove red je da ti na njih das definicije posto ima pridajes posebno znacenje.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Na temelju cega tvrdis da je pojam "polni odnos" razlicit od pojma "seks"? Sta je to razlicito u "polnom odnosu" i "seksu"?Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ok, zaboravimo sta seks i polni odnos znace u opstoj komunikaciji, a daj onda sta znace u strucnoj i navedi izvor. Ako, pak, imas neku svoju definiciju onda moras da je obrazlozis na razumljiv nacin, jer u suprotnom, nesporazum je neizbjezan. ... U wikipediji sudionici su dobrovoljni, nisu placeni za to sto napisu, ali nisam primijetio da se tamo nalaze nekakve izmisljene price koje nemaju veze sa zivoto, vec su definicije preuzete iz postojece literature. ... Inace, svako definisanje jeste diskutabilno bez obzira od koga dolazi, nema apsolutno prihvacene definicije, ali to ne znaci da je netacna vec da pokriva ili previse ili premalo. ... No, ovdje je problem sto ti govoris o seksu i polnom odnosu iz ljubavi na nacin koji je problematican, jer pravis tehnicku razliku tipa koliko je dugacak poljubac, sto je neprihvatljivo. To bi bilo kao da kazes da je religiozan ona koji se moli pola sata, a da je vjernik onaj koji to cini sat vremena. To nista ne znaci...Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Ti lepo reci sta je:
pa cemo se polako docepat i odgovora na tvoju temu. Ne razumijem zasto ti je problem odgovoriti u dva, tri redaka na ovo pitanje, a gore pises na citavoj strani komentirajuci jedno obicno pitanje i pojasnjenje za istog, davajuci zakljucke na vlastita kontrapitanja na moj racun. Fokusiraj pitanje ili reci da neces odgovoriti - to je tvoje pravo i volja - a ja onda necu gubit vremena s tobom.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Vec ti rekoh da necu na to pitanje da odgovorim jer je na tebi da dajes definicije o onome sto hoces da dokazes. Poceo si sa definisanjem seksa i polnog odnosa, sada nastavi sa definisanjem erotike. Ako neces, reci necu i nema problema, ionako ne ocekujem da mozes ista od onog sto si napisao da objasnis. Okani se dokazivanja fiks ideja.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
ja iz svog iskustva mogu da potvrdim da ono "Ljubav je najjachi afrodizijak" nije samo fraza...kad te vishe uzbudi kad te onaj koga volish poljubi u obraz,nego ko zna shta sa nekim prema kome nishta ne osecash
U uvodnom postu si napisao:Quote:
Originally Posted by nihil
I bio sam spreman analizom doci do odgovora. Nisi prihvatio.Quote:
Originally Posted by nihil
Onda sam ti u jednom od poslednjih postova lijepo rekao:I dobro znas sta sam time mislio pa opet ne prihvacas.Quote:
Originally Posted by Smirnoff_ice
Nihil, ti si autor teme i duzan si sudjelovati i odgovoriti bilo kom ucesniku teme na svako dodatno pitanje.
Posto to ne zelis, dosao sam do zakljucka da teme nisi otvorio iz zelje dobiti odgovor na nju, vec za vlastito prepucavanje i otvaranje novih i novih podpitanja na odgovore ucesnika teme.
Ocito ti nije stalo do teme kad zakljucujes:Dobro.Quote:
Originally Posted by nihil
Nemam nista protiv tvog subjektivnog misljenja, ali sam jako protiv takvog sudjelovanja autora teme - pa ti prikrivenog ismijavanja i podcjenjivanja sudionika teme necu vise dozvoliti.
P.S.: Definicije koje sam napisao su iz: Leksikon Cankarjeve zalozbe, 1988 - novo izdanje, strana 937 - i zajedno sa saznanjima specificne strucne literature mogli bi dobiti i odgovor. Posto ti nije stalo do toga ide topik pod kljuc.