Printable View
Ovaj video je totalno zanimljiv. Obijašnjava na jako razumljiv način zašto je naše vrijeme najmirnije u povjesti čoviječanstva. Iako danas bijesni nekoliko ratova u poređenju sa prošlim vremenima efekti konflikata su puno manji i sveukupno puno manje ljudi gine i puno je manje samih ratova.
https://www.youtube.com/watch?v=NbuUW9i-mHs
zaboravio je glavnu stvar zbog koje nema velikih ratova - nuklearno oružje
A sto se radi na bliskom istoku, Avganistanu i Ukrajini, igraju se zmurke ljudi a?
Ovaj video je totalno zanimljiv. Obijašnjava na jako razumljiv način zašto je naše vrijeme najmirnije u povjesti čoviječanstva. Iako danas bijesni nekoliko ratova u poređenju sa prošlim vremenima efekti konflikata su puno manji i sveukupno puno manje ljudi gine i puno je manje samih ratova.
ovaj video je totalno bez veze, pravo ogledalo iskrivljene zapadne propagande,
izvrnute cinjenice, prikazane kako bi bili kojekav dokazi,
velicanje drustvene harmonije demokratskih drustava, nacela i pravila,
velicanje korporativnih sistema trgovine,
velicanje ideje jedinstvenih sudova na svjetskom nivou,
lazno i skriveno nametanje uvjerenja u suludu opravdanost ratova
jednom rijecju video je bacanje prasine u oci.
Drugi video je susta suprotnost, mada ima i on svojih sumnjivih momenata, ovaj video je trebalo staviti pod "islamska drzava", jer je ocigledno vrlo dobro uradjena filmska propaganda za radikalne islamiste, ili pazljivo i kvalitetno podmetnut propagandni materijal
I priznanje njemackog novinara Dr. Udo Ulfkotte o laganju naroda, i huskanju u III Svetski rat.
Odgledajte video
https://www.youtube.com/watch?v=yp-Wh77wt1o
Крдо које је своју слободу мијењало за своју сигурност престаће да вјерује да живимо у најсретнијем и најбољем времену икад онда када хорда НАТО зомбија развије способност да критички мисли.Quote:
Originally Posted by Sh0ne
Дакле,никад.
Теби за труд +1.
Niko ne kaže da je sad sve savršeno ali možete li vi stručnjaci da navedete neki period od 10-20 godina u istoriji koji je na globalnom nivou bio mirniji od ovog sad?
@SpongeBob, koje su to činjenice izvrnute?
Đe se to veliča korporativni sistem trgovine? Samo se kaže da je bolji od otvorenog kolonijalizma.
Šta imaš protiv međunarodnih sudova?
Čime se to nameće opravdanost ratova u ovome klipu?
Poenta klipa je da proporcionalno ukupnom broju stanovništva broj ljudi koji gine od ratnih dejstava je manji nego ikad. Ako mislite da to nije tačno, obrazložite i dokažite, umjesto prdnjave.
(Šta više u klipu se kaže da iako su takve indicije, nije 100% sigurno da će se trend smanjivanja ratovanja nastaviti, jer nije prošao dovoljan vremenski period od WW2, pa nam uzorak nije potpuno pouzdan)
Voljan sam da saslušam argumente ako ih ima.
U ratovima koji su započeti u periodu 2000-2013 je poginulo oko 200,000 ljudi kao vojnici u borbi. Od toga više od pola otpada na Avganistan i Siriju. Na trećem mjestu je Irak.
Na četvrtom mjestu je rat u sjevero-zapadnom Pakistanu gdje je kao vojnik poginulo preko 30,000 ljudi. Kladim se da većina ljudi kod nas veze nema o ovome sukobu:
http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_North-West_Pakistan
20,000-50,000 mrtvih civila, skoro 3,5 miliona raseljenih. Ako niste znali za ovo(a niko ga ne navede iako je poginulo 10-20 puta više ljudi nego u Ukrajini) možete mislit koliko pojma nemate o ratovima od prije 50, 100, 500 godina...
Evo neću poredit ovaj period sa 1910-ima i 1940-ima. Možda nas treći svjetski tek poklopi, tako da nećemo ovaj sad period poredit sa prvim i drugim svjetskim ratom.
Ajde da uzmemo za primjer "mirne" decenije:
1900-1909 - u ratovima koji su započeti u ovom periodu u borbi je poginulo preko 450,000 ljudi
1920-1929 - u ratovima koji su započeti u ovom periodu u borbi je poginulo 650,000-700,000 ljudi
1950-1959 - u ratovima koji su započeti u ovom periodu u borbi je poginulo oko 1,440,000 ljudi (skoro milion otpada na Korejski rat)
1980-1989 - u ratovima koji su započeti u ovom periodu u borbi je poginulo oko 1,000,000 ljudi (preko 600,000 otpada na Iransko-irački rat)
1991-2000 - u ratovima koji su započeti u ovom periodu u borbi je poginulo oko 260,000 ljudi
Pored toga broj ljudi na Zemlji je 1910. god bio 1,75 milijardi, 1930 je bio 2,1 milijardi a 1960 3 milijarde. Sad je preko 7 milijardi.
Imajte na umu da se ovi brojevi odnose na vojnike i ne uključuju civile. Broj ljudi koji je poginuo kao kolateralna šteta, u genocidima, od gladi i drugih propratnih poslijedica rata je daleko veći.
Takođe velika većina ovih ubijenih je po "divljim" državama, uglavnom u Africi i Aziji.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Što se Evrope tiče, kao što znate, mimo ratova u bivšoj Jugoslaviji đe je poginulo 50-60 hiljada boraca (od toga 85% u Bosni) i sad ove situacije u Ukrajini od WW2 na ovamo nije bilo ništa.
U sjevernoj i centralnoj Americi je bilo mirno.
U južnoj Americi je pored povremenih građanskih ratova i unutrašnjih sukoba takođe mirno.
Jedina dva međudržavna rata su bila oko Foklanda 1982(Argentina vs UK: ispod 1000 poginulih) i rat oko Cenepe 1995 (Peru vs. Ekvador: ispod 400 mrtvih i ranjenih).
Ovo je zbilja zanimljivo i interesantno pitanje, potrebno mu je pristupiti vrlo pažljivo kako bi se izbjegla zabuna, naravno sve zavisi kako se gleda na konkretni problem.Quote:
Originally Posted by ASC
U zabilježenoj istoriji „stručnjaci“ (hvala na aluziji) pominju nekoliko interesantnih perioda u kojima nije bilo ratova, a to su:
U japanskoj istoriji period od oko 250 godina bez ratnih sukoba (1603 - 1868 ).
U predjelima na jugoistoku današnje turske navodno se nije ratovalo oko 250 godina (od 700 do 950),
Švedska nije učestvovala u ratu od navodno 200 godina (od 1814),
(moguće da ima još primjera, ali ovi su svakako duži od 10-20 godina)
E, sad siguran sam da u npr. u sibiru dje ima malo stanovnika, makar po kilometru kvadratnom, ove cifre imaju mnogo veće vrijednosti. Teško je stvari posmatrati „globalno“ istorijski u nazad, jer istorijski dokumenti koji se odnose na ranije i mnogo ranije periode nisu koncipirani na takav nacin i ne podrazumijevaju neke stvari koje se danas u upotrebi u okviru istorijskih nauka.
Izvrnute činjenice, jednostavno, u video fajlu se kaže da je u odnosu na broj stanovnika, koji poslednjih godina raste, sada najmanje ratova i sukoba. U današnje vijeme postoji makar nekoliko većih i najmanje dvaput toliko manjih ratnih zona, potencijalnih ratnih žarišta i slično, istorijski gledano unazad ih je bilo jedan ili eventualno dva istovremeno, što je bitna razlika.
Veličanje korporativnog sitema trgovine, ovo je bespredmetno raspravljat, valjda i vi živite u CG, pa vidite šta se dešava. Upravo je u pitanju taj otvoreni kolonijalizam o kome govorite, samo je razlika u tome što se ne ubijaju ljudi, odnosno mali preduzetnici pravim mecima, otrovima, bolestima, bombardovanjima, već malim ovim ili onim kreditima, malim otkupnim cijenama npr. prehrambenih proizvoda, zatim podrivanje malih zanatlija i privatnih preduzetnika, raznim bjelosvjetkim pravilima i normama poslovanja. Jel su kod nas ono skoro iz protesta prosipali mlijeko nedje, jel u okruženju ono beše da država garantuje otkupne cijene ovog ili onog, pa na kraju sezone ili otkupa ništa od toga. Lično, više mi se sviđa eto i taj otvoreni kolonijalizam, dje znaš šta te očekuje, nego ovaj moderni vid pljačke, dje te lažu i obmanjuju neprekidno i bezočno i to sa svih strana, sa vrlo lijepim osmjehom na licu. U video fajlu se kaže da je „lakše kupiti, nego ratovati“, a u nastavku „što je novi koncept“ zar ovo nije očigledno?
Međunarodni sudovi, eto i u video fajlu kažu, postoji samo za sada jedan i to onaj za ratne zločine. I ovaj kakav je, ne treba nam, mada kud bi nam kraj bio da smo imali ovakve institucije još onomad kada je Mustafa Kemal Ataturk vršio genocid nad Jermenima i ostalima ili još ranije kada su rimljani razapinjali Spartakove ratnike ulicama koje vode do Rima? Da ne bude zabune, kriminalce treba kazniti u skladu sa važećim zakonima, ali imati ispolitizovane međunarodne institucije, koje odgovaraju trenutnim interesima ovog ili onog je stvarno cirkus (ovo kažem jer neki tako doživljavaju upravo ovaj sud, a pomenuću samo srbe i hrvate). Generalno, teško je formirati institucije ovakvog tipa, jer nedje je nešto u suprotnosti sa zakonom, a nedje drugo je to isto sasvim normalna stvar, oću reć, teško da se mogu, makar za još koje vrijeme unaprijed definsat zakoni koji će važiti na globalnom nivou, ovdje ne mislim na moralne norme, što je ipak druga katergorija.
Opravdanost ratova, jednostavno, kaže se u video fajlu neće demokratija „udariti“ na demokratiju, jel ovo demkratski marketing ili šta slično? Znači samo nedemokratske zemlje, države i grupe građana dozvoljavaju sebi da imaju pravo da ratuju? U prvih nekoliko sekundi video fajla se odmah nameće, „rusi vrše invaziju na ukrajinu“, a jel ovo uopšte tačno? Tokom cijelog video fajla nidje SAD nije označen kao zemlja koja upravo ovog momenta ratuje (Avganistan, Irak, ranije Koreja itd...). Baš me interesuje zašto je to tako? Ovo je podsvjesno usađivanje ideje da su ratovi opravdani, kroz neki subliminalni vid interakcije, ono kao govori se „nemojte to da radite“, a klimam glavom u potvrdnom smislu. Sjetimo se samo onih reklamnih plakata u Hrvatskoj vezanih za ulazak u EU, gdje je za skoro svaki kasnije konstatovano da sadrži upravo ovakve skrivene poruke, „stručnjaci“ su govorili upravo o ovome.
Poenta foruma je isključivo razmjena mišljenja, u granicama normalnog izražavanja, bez upotrebe, podmetanja, lažnog optuživanja ikog za bilo šta i korišćenja vulgarnih riječi ili makar onih, koje bi neko mogao tako shvatiti.
Niko ne spori da danas najmanje ljudi gine u ratovima, u odnosu na broj stanovnika, ali poenta bi trebala da bude da niko ubuduće ne gine u ratovima, zar ne? Posmatrati stvari kao što su ljudski život kroz brojke, procente i statistiku bilo kakve vrste je stvarno nisko, bez obzira o kakvim „uzorcima“ i „vremenskim periodima“ se radi.
Što se argumenata tiče, njih uvijek ima, pitanje je samo da li su argumenti tačni, a još je važnije za šta ćete ih upotrijebiti. Glupo je držati oči zatvorene, a ne koristiti ih. O svakoj stvari treba razmisliti, nikad ne treba biti isključiv i kategoričan.
Toliko, pozdrav
Ima - Švajcarska 200 godina, čitava zapadna Evropa u zadnjih 69 godina, itd...Quote:
U japanskoj istoriji period od oko 250 godina bez ratnih sukoba (1603 - 1868 ).
U predjelima na jugoistoku današnje turske navodno se nije ratovalo oko 250 godina (od 700 do 950),
Švedska nije učestvovala u ratu od navodno 200 godina (od 1814),
(moguće da ima još primjera, ali ovi su svakako duži od 10-20 godina)
Ali da ponovim: Na globalnom nivou
Ne jedna država ili region.
Ovo je prilično neodređeno. Koji su to periodi sa jednim ili dva ratna žarišta istovremeno?Quote:
Izvrnute činjenice, jednostavno, u video fajlu se kaže da je u odnosu na broj stanovnika, koji poslednjih godina raste, sada najmanje ratova i sukoba. U današnje vijeme postoji makar nekoliko većih i najmanje dvaput toliko manjih ratnih zona, potencijalnih ratnih žarišta i slično, istorijski gledano unazad ih je bilo jedan ili eventualno dva istovremeno, što je bitna razlika.
(Mada nije toliko bitan broj žarišta koliko broj ljudi koji je zahvaćen ratom)
Meni se i dalje čini da su meci, otrovi, bolesti i bombardovanja gori.Quote:
samo je razlika u tome što se ne ubijaju ljudi, odnosno mali preduzetnici pravim mecima, otrovima, bolestima, bombardovanjima, već malim ovim ili onim kreditima, malim otkupnim cijenama npr. prehrambenih proizvoda, zatim podrivanje malih zanatlija i privatnih preduzetnika, raznim bjelosvjetkim pravilima i normama poslovanja
Kaže se da je manje vjerovatno da će demokratija zaratiti sa demokratijom. Što je u skladu sa dešavanjima u praksi.Quote:
Opravdanost ratova, jednostavno, kaže se u video fajlu neće demokratija „udariti“ na demokratiju, jel ovo demkratski marketing ili šta slično? Znači samo nedemokratske zemlje, države i grupe građana dozvoljavaju sebi da imaju pravo da ratuju? U prvih nekoliko sekundi video fajla se odmah nameće, „rusi vrše invaziju na ukrajinu“, a jel ovo uopšte tačno? Tokom cijelog video fajla nidje SAD nije označen kao zemlja koja upravo ovog momenta ratuje (Avganistan, Irak, ranije Koreja itd...).
Na 4:26, imaš prikazanu Ameriku kako ulazi u Irak, dok se priča o kršenju pravila da je intervencija dozvoljena samo pod odobrenje UN Savjeta bezbjednosti.
Amerika ovoga momenta aktivno ratuje samo u Siriji/Iraku tj. bombarduje ISIS. Ali to rade i još 14 država.
U Avganistanu drže 32,000 ljudi ali tamo dolazi samo do sporadičnih napada i Amerikanci se postepeno povlače.
Ja i dalje ne vidim to o čemu ti pričaš.Quote:
Baš me interesuje zašto je to tako? Ovo je podsvjesno usađivanje ideje da su ratovi opravdani, kroz neki subliminalni vid interakcije, ono kao govori se „nemojte to da radite“, a klimam glavom u potvrdnom smislu. Sjetimo se samo onih reklamnih plakata u Hrvatskoj vezanih za ulazak u EU, gdje je za skoro svaki kasnije konstatovano da sadrži upravo ovakve skrivene poruke, „stručnjaci“ su govorili upravo o ovome.
Odlično, onda se slažemo da je današnji period najmirniji u dosadašnjoj istoriji kao što se kaže u klipu. I jeste poenta da se i postojeći broj sukoba smanji.Quote:
Niko ne spori da danas najmanje ljudi gine u ratovima, u odnosu na broj stanovnika, ali poenta bi trebala da bude da niko ubuduće ne gine u ratovima, zar ne? Posmatrati stvari kao što su ljudski život kroz brojke, procente i statistiku bilo kakve vrste je stvarno nisko, bez obzira o kakvim „uzorcima“ i „vremenskim periodima“ se radi.
Ne vidim ništa nisko u činjeničnom posmatranju stvari.
Skakanje na klip kao da nekakva podvala i formiranje teorija zavjere oko banalnih i očiglednih stvari mi ide na živce.
Da si rođen 1200. godine ili 1900. tvoje šanse da umreš nasilnom smrću bile bi daleko veće nego danas. Znači - živimo u mirnijem svijetu.
Dokaz, da je cifre moguće tumačiti na razne načine, na žalostQuote:
Originally Posted by ASC
2001-: Afghanistan's liberation war - USA & UK vs Taliban (40,000) 40000
2001-: Nigeria vs Boko Haram (1700) 1700
2002-: Cote d'Ivoire's civil war (1,000) 1000
2003-11: Second Iraq-USA war - USA, UK and Australia vs Saddam Hussein's regime (160,000) 160000
2003-09: Sudan vs JEM/Darfur (300,000) 300000
2004-: Sudan vs SPLM & Eritrea (?) ?
2004-: Yemen vs Shiite Muslims (?) ?
2004-: Thailand vs Muslim separatists (3,700) 3700
2007-: Pakistan vs PAkistani Taliban (38,000) 38000
2012-: Iraq's civil war after the withdrawal of the USA (?) ?
2012-: Syria's civil war (130,000) 130000
----------- 674400
u ovoj tabeli neke stavke nedostaju, a kada se one dodaju, ukupna cifra je veća
Ali da ponovim: Na globalnom nivou
možda je ovaj tekst iz mog ranijeg posta, preskočen?
"Teško je stvari posmatrati „globalno“ istorijski u nazad, jer istorijski dokumenti koji se odnose na ranije i mnogo ranije periode nisu koncipirani na takav nacin i ne podrazumijevaju neke stvari koje su danas u upotrebi u okviru istorijskih nauka."
Samo bih dodao onu izreku, "Istoriju pišu pobjednici"
Ima sasvim dovoljno podataka o ratovima da se može uvidjeti da je u ranijim vjekovima mnogo veći broj ljudi stradao u njima. Istorija ljudi je najvećim dijelom istorija ratovanja.
Ja sam rekao da sam naveo smrti ljudi koji su učestvovali u borbi tj. vojnika. Civili u moju listu nisu bili uključeni(ni za ove druge periode) dok kod tebe jesu. Zbog toga je razlika.Quote:
Dokaz, da je cifre moguće tumačiti na razne načine, na žalost
2001-: Afghanistan's liberation war - USA & UK vs Taliban (40,000) 40000
2001-: Nigeria vs Boko Haram (1700) 1700
2002-: Cote d'Ivoire's civil war (1,000) 1000
2003-11: Second Iraq-USA war - USA, UK and Australia vs Saddam Hussein's regime (160,000) 160000
2003-09: Sudan vs JEM/Darfur (300,000) 300000
2004-: Sudan vs SPLM & Eritrea (?) ?
2004-: Yemen vs Shiite Muslims (?) ?
2004-: Thailand vs Muslim separatists (3,700) 3700
2007-: Pakistan vs PAkistani Taliban (38,000) 38000
2012-: Iraq's civil war after the withdrawal of the USA (?) ?
2012-: Syria's civil war (130,000) 130000
----------- 674400
Međutim situacija je ista. Kad se dodaju i poginuli civili na ove ranije periode opet je broj stradalih veći( i to u apsolutnoj vrijednosti, a ako uzmemo u obzir udio u ukupnoj populaciji, onda zadnja decenija debelo ispada iz trke).
ASC, procitah tvoj post, a posle par minuta vidim da si izmijenio i dodao jos po nesto, nego meni se evo nanizase tri posta, nadam se da me nece banovat i slično...
Elem,
kažeš: "Ja i dalje ne vidim to o čemu ti pričaš.", evo pokušaću da ti objasnim upravo na primjeru koji si sam naveo.
Moja ideja je kao što sam i napisao, u prvih nekoliko sekundi se pominje diskutabilna agresija Rusije na Ukrajinu (vrlo jak psihološki momenat), na mapama je uvjek Rusija označena kao ratna zona (crvenom bojom, opet), ne sporim da je Rusija ranije ratovala, ali indikativno je da nidje nije pomenut SAD, makar nije prikazan na mapi crvenom bojom. U primjeru koji navodiš, na 4.26 spiker objašnjava da su sve objave ratova nelegalne, osim ako su odobrene od medjunarodnih institucija i slično, zatim se prikazuje mapa Iraka i zaboravih koga još (Ukrajina, nema tu SAD), ali druže, ja i ti znamo da je SAD napao Irak bez odobrenja, ali ispravi me, u video fajlu nije prikazan SAD bilo kojom bojom, već je prikazan Irak, za koji prosječan amerikanac, veze nema dje je, niti kako mu granice izgledaju, odnosno kako mu izgleda politička mapa.
E, o ovome govorim, a ovo je odavno uspješan i isproban metod ispiranja mozga, koji SAD i zapadna mašinerija odavno uspješno sprovodi.
Nema trika da ćemo se složiti da je danšnje doba najmirnije u istoriji, pažljivo pročitaj šta sam napisao, ranije je bilo brojčano manje sukoba, danas ih je brojčano više, ranije je bilo manje građanskih ratova i sličnih sukoba, danas ih je više. Ako je više stanovnika na zemlji, više se i gine, bilo direkno u sukobima ili od posledica tih sukoba, zdrastvenih, finansijskih itd..., što je novina u odnosu na ranije.
Danas postoje mnogo složenije i kompleksnije i stravičnije metode za ubijanje, kojih unazad nije bilo, da ne zalazimo u tu tematiku, Danas se ratovi vode finansijskom smislu, žrtve su nedužni građani, danas je sajber prostor idealan za upravo ovakve ciljeve, kao šlag na tortu, ne pominjem, do evo sada, nuklearno naoružanje, a šta će bit kada se ono upotrijebi u većem obimu (eto u CG nedavno i jeste, osiromašeni uranijum, jel da)?
Tu će tek bit žrtava, odmah ne, ali od posledica zračenja ... nesagledive brojke.
Ja bih volio da mi živimo u mirnijem svijetu i da je broj ratnih i sličnih sukoba sve manji, odnosno jedan nuli, ali mislim da nije tako, a eto "mene nervira", dozvoli da iskoristim tvoje riječi upravo ovaj video koji hoće da pokaže i prikaže da živimo u mirnijem svijetu. Naravno svako ima pravo na svoje mišljenje.
Što se Švedske tiče, sad se sjetih, imali su neki navodno špijunski avion koji su im Rusi oborili jer je po njima to bio klasični ratni akt, povreda vazdušnog prostora i slično, a zvanično sve je kasnije zataškano. Švajcarci možda odavno nisu, ali oni jesu ranije ratovali, nije sporno.
Da dodam, u onoj tabeli nema Libije, a i tamo se nedavno ratovalo.
Nadam se da je sada jasnije, a ako nije možda ćeš argumente, dokaze ideju o kojoj govorim naći na linku ispod.
http://www.youtube.com/watch?v=yx2hNSZ6a4E
Stvari se danas moraju gledati globalno jer je populacija ljudi jednostavno prevelika.
Međutim činjenica je da se danas puno manje gine u sukobima. Tu jednostavno nema dileme. Međutim ne radi se o tome da su ljudi odjednom postali humaniji, u stvari tehnologija je postala humanija (ma koliko to čudno zvučalo).
Danas je veliki dio svijeta demokratski raspoložen, ne samo da postoji više država sa takvim poretkom već i u državama koje su autoritativne, veliki dio naroda želi da iskaže i plasira svoje mišljenje. Ovo vrši strahovit pritisak na moderne vojske koje su primorane, da bi zadržale podršku populusa, da ulažu u tehnološka riješenja što veće diskriminacije meta.
Ovo znači da se izrađuju oružja koja pretežno ciljaju individualno i tehniku.
S druge strane demokratičnost (čak i u autoritativnim režimima) čini da se uvijek pretpostavlja trgovina povrh otimanja. Trgovina, čak i u nepravednim uslovima korporativne hegemonije je uvijek poželjnija od same kontrole resursa koji se traže.
Neka se domoroci bahću oko kontrole i izgradnje eksploatacije resursa, to je moto današnje imperijalističke politike. Bitno je da je cijena resursa dovoljno niska da se isplati je kupovati.
Ovo se radi na više načina, eksploatacija je skupa i država u pitanju je uvijek primorana da uzme zajam kojeg daju organizacije koje su u vlasti onih koji traže resurse. Ovo čini da država prodaje svoje resurse jeftino i plaćeno joj je tako što se dug vraća puževim hodom.
Nikome nije u interesu da su resursi u zoni ratovanja, to uvijek, svima donosi gubitke.
ISIS ima sreću jer su osvojili već izgrađene resurse i sada je njima sve samo čista zarada.
Ratovi su humaniji danas samo zbog nove politike i ekonomije. Stabilnost je uvijek poželjna jer se jeftinost resursa reguliše dugovima i cijenom eksploatacije istih koji su uvijek na leđima vlasnika (koji se mora zaduživati da bi ih ostvario).
Rat danas donosi više štete nego koristi i shodno tome manje poginulih.
funestis
To što je populacija ljudi kako ti rece "prevelika" ne mora da znači da se stvari moraju gledati globalno, ja ih tako ne gledam, a niko me na to, za sada i ne tjera, viđećemo što će biti. I neka je populacija i još veća i treba da je veća...
Mada iz ugla globalne politike, globalne ekonomije, globalnog ovog, globalnog ovog, sve je globalno u očima "krupnih režisera" svjetske scene.
Slažem se da se danas manje gine u sukobima, gledano u odnosu na broj ljudi (procentualno).
Ipak, velika je razlika u odnosu na nekadašnje npr. krstaške ratove i današnje vazdušne udare npr. krstarećim raketama, sa velikih udaljenosti itd..., ali činjenica je da stratišta, ratišta ima brojčano i pojedinačno više nego ranije, malo ovdje, malo tamo itd...
Sa ostalim što si napisao, koliko to čudno bilo, uglavnom se slažem.
Samo bih dodao, sve se vrti oko novca, koji je mnogima preči od ljudskih života.
I pravilo je da je valuta, zarada, profit uvijek ispred svega ostalog.
Al ta desavanja u praksi su u potpunosti orkestrirana od strane "demokratskih" drzava. I nemoj govorit kako je to teorija zavjere, jer treba vise bit bas glup pa ne shvatit toliko. Ama skoro da nema rata danas koji nisu zakuvali interesi "demokrata". Jesam za demokratiju, ali ovo je neukusno kako se pokusava podmetnuti izgovor za dalja razaranja, nesrece i jade. U savremenom dobu u kojem zivimo se gotovo nema potrebe za ratovima, samo treba ljudima znanje i izlijeceni smo od ratova, ali to nije u interesu mocnika koji u ratovima vide zgodan teren za brojne biznise, a budalom je najlakse manipulisat. A i danas jedna drzava moze biti kobna po cijelu planetu..Quote:
Originally Posted by ASC
Sad se pominje da Rusija širi vojsku po cijelom Arktiku, kako bi zaštitila energente, jer na Arktik polažu pravo svi redom, ali ga Rusi neće dati...
evo neki manji incident juče iznad Baltičkog mora:
https://www.youtube.com/watch?v=fKfcPFpNvNM
Upoređivati ratovanje nekad i sad nema smisla. Cijeli svijet je uvučen u rat protiv terorizma. Protiv imaginarnog neprijatelja kojeg ne možeš pobijediti, tako da može trajati u nedogled i tu nema pobjednika. Narod lako zaplašiti, donijeti zakone koje uzimaju ljudima većinu sloboda i možemo lagano opet u robovlasničko društvo. Genijalno...
Zlo strasno
Nije rat u opadanju, samo je danas proizvod korporativnih interesa.
Previshe gledate na unutar-politichke faktore kad prichate o spoljnoj politici pa i ratovima koji su dio spoljne politike, njen "nastavak drugim sredstvima", da citiram Klauzevica. To je vjerovatno posljedica diktature liberalizma (ne mislim na liberalizam kao politichku orijentaciju niti na ekonomski liberalizam) u izuchavanju medjunarodnih odnosa koja je na snazi od kraja Drugog svjetskog rata a koja pokushava uvijek objasniti izbijanje konflikata razlozima vezanim za unutrashnju politiku i ekonomiju drzhava.
U stvarnosti, konflikti (i ratovi) su posljedica medjunarodnog sistema kakav je danas, a koji je anarhichan i neuredjen, shto drzhave, kao osnovne jedinice tog sistema, primorava na gomilanje moci (a moc se mozhe mjeriti materijalnim bogatstvom i vojnim kapacitetima) i tezhnju za hegemonijom radi sopstvene bezbjednosti. Bezbjedan si samo kad si hegemon, tj kad ti druge drzhave u regionu (ili svijetu, kad prichamo o velikim silama) zajedno ne mogu apsolutno nishta. Sve velike sile tezhe ka moci i dominaciji-USA, Kina, Rusija, Indija, EU zemlje...bash sve, i tu je potpuno nebitno ko je na vlasti, jesu li drzhave demokratske ili autokratske i tako dalje...A male zemlje zato i ulaze u alijanse tipa NATO, upravo da ne budu pojedene od strane jedne ili druge velike sile u njihovoj borbi za hegemoniju.
Zato je ratova uvijek bilo i uvijek ce ih biti, cak i izmedju velikih sila. Tachno je, nuklearno oruzhje znacajno je smanjilo mogucnost izbijanja ratova tipa Prvog ili Drugog svjetskog, stoga je i svaka ideja o nuklearnom razoruzhavanju kontra-produktivna, ali nije otklonilo mogucnost konflikata ogranichenog obima chak i izmedju nuklearnih sila. Rat izmedju Indije i Pakistana to pokazuje. Shtavishe, razumno je pretpostaviti da ce se, u sluchaju rata, velike sile uzdrzhati od upotrebe nuklearnog oruzhja jer znaju da je pobjeda izvojevana nuklearnim oruzhjem Pirova pobjeda, jer i sami bivaju unishtene ili nepovratno ostecene. Drugo, moramo uzeti u obzir mogucnost da ce tehnoloshki napredak chovjechanstva u blizhoj ili daljoj buducnosti pronaci "protivotrov" za nuklearno oruzhje.
Sve ovo ostavlja odrijeshene ruke drzhavama da gomilaju moc i bore se za hegemoniju, shto neminovno izaziva konflikte. Takodje pokazuje da unutrashnje-politichki faktori, bilo to liderstvo, politichka orijentacija drzhavnika, unutrashnje-ekonomski (korporativni) interesi itd, iako utichu na konflikte, ne utichu presudno i njihov uticaj, u odnosu na uticaj faktora koje sam opisao je mali do zanemarljiv. Lijep primjer je sukob oko Ukrajine-rat ekonomski ne odgovara niti Rusiji, koja zbog sankcija i pada cijena nafte je vec u jakoj recesiji, niti EU i SAD, koje zbog uspostavljanja sankcija izazivaju shtetu sopstvenim ekonomijama. Takodje ne odgovara "korporativnim interesima" ni u Rusiji (Gasprom i ostali) ni u SAD (obaranje cijena nafte nikako ne ide na ruku "naftnom" lobiju u SAD recimo). Ipak, rat se i dalje nastavlja. Zashto-jer je spoljna politika prvo pitanje bezbjednosti, a tek onda ekonomske ekspanzije.
Naravno, ono o chemu mozhe da se pricha, to je tehnoloshki napredak koji izmedju ostalog omogucava da se razviju sofisticiranije vrste oruzhja koje ce pri vodjenju ratova smanjiti broj (civilnih) zhrtava. Takodje ne treba zaboraviti i sajber-prostor, koji sve vishe postaje (prochitati recimo o sajber-napadu Rusije na Estoniju, mislim 2009) arena za vodjenje konflikata. Tako pogibije ce mozhda biti manje, ali to nikako ne znachi da su sami ratovi i konflikti u opadanju. Chak ni oni medjudrzhavni-ratovi izmedju Rusije i Gruzije, Rusije i Ukrajine, Indije i Pakistana, Izraela i Libana, zatim tenzije Kine sa svojim susjedima ili Venecuele i Kolumbije u Juzhnoj Americi jasno pokazuju da je mogucnost izbijanja medjudrzhavnog rata prilichno realna. Znam da sad postoje fensi nazivi, pa to neki ne nazivaju rat nego "hibridni konflikt" ili slichno, ali kad te metak strefi svejedno ti je jesi li borac u ratu ili u hibridnom konfliktu.
separatista
malo pogledah ovaj tekst, ima tu materijala, ali ideje opisane u tekstu nisu bas potkrijepljene dokazima, npr: napad na nuklearno postrojenje u iraku, ispade umjesto nuklearnog postrojenja fabrika aspirina ili nekih ljekova, zatim, napredna tehnologija pa gine manje civila, tesko, jer u poslednje vrijeme gine par vojnika a stotine i stotine civila, evo afrika, sa bliskim istokom zivi primjer, dalje, naci ce se oruzje koje ponistava nuklearno, e kad ga nadju o tome cemo, a velike sile izbjegavaju upotrebu nuklearnog naoruzanja, jeste eno je lustica kod nas, jos se mogu nac ostaci osiromasenog uranijuma, dobro, neko ce rec, nema ocisceno je to, no ja tuda ne bih setao svakako, a cinjenica je da ga je neko tamo bacio, postavio, donio, prosuo itd...
neka neko prebroji ove ratove u posednje vrijeme, broj civilnih zrtava, pa da vidimo
jel se manje gine, osim procentualno, naravno
zivjeli
ja mislim da je ta statistika, da prostite, goli kuurac! Sta znaci, i ako je istina, da se manje gine i ratuje, kad je ovo savremeno doba u kom prvi sledeci rat vecih razmjera (svetski) bi bio i zadnji. Kraj. Ratovi su samo put ka totalnom, globalnom samounistenju nase vrste, tako da je manje bitno kojim tempom se danas ide, kad jedan pogresan potez sav zivot moze da ugasi. A svjedoci smo da se situacija izmedju istoka i zapada opasno zagoovnava. Zapad NECE dozvoliti da se istok udruzi i postane ubjedljivo najjaci i ekonomski i vojni blok, a stvari definitivno idu tim tokom. Tako da treba ocekivati u najmanju ruku ponovo hladni rat, ali kako zapad vise nije ekonomski toliko dominantan (vjerovatno nije uopste), ici ce se na sve prljaviju igru, a to vrlo lako moze da rezultira najgorim..