PDA

View Full Version : DUKLjA - ZETA - CRNA GORA, TRI NAZIVA ZA DRŽAVU, JEDAN NAROD!



Regi
13-09-05, 23:50
Karta Evrope godine 500.
Na karti Evrope iz godine 500. vidi se pleme Obodriti u Polablju na Baltiku,
koje je prema naucnim istrazivanjima, sislo kasnije u Prevalis - na danasnju teritoriju Crne Gore.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0500.htm

Karta Evrope godine 600.
Na karti Evrope iz godine 600. vidi se pleme Obodriti u Polablju na Baltiku, kao i plemena Ljutici i Veleti, koja su prema naucnim istrazivanjima sišla kasnije u rimsku provinciju Prevalis, zajedno i sa dijelom Gota - na današnju teritoriju Crne Gore.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0600.htm

Karta Evrope iz godine 700.
Na karti Evrope iz godine 700. vidi se pleme Obodriti u Polablju na Baltiku, kao i plemena i Ljutici i Veleti.
Obodrite tada u isto vrijeme nalazimo i na Balkanu,
u danasnjoj Rumuniji,
a prema naucnim saznajima,
ova tri/cetiri slovenska plemena,
zajedno sa dijelom Gota i Avara,
su sisli na danasnju teritoriji Crne Gore.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0700.htm

Karta Evrope iz godine 800.
Na karti Evrope iz 800. godine prvi put se pojavljuje drzava Duklja, prva drzava Crnogoraca - prva drzava nasih predaka.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0800.htm#%20here

Karta Evrope iz godine 900.
Na karti Evrope iz godine 900., nalazimo drzavu Duklju, prvu drzavu Crnogoraca, prvu drzavu nasih direktnih predaka.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr0900.htm

Karta Evrope iz godine 1000.
Na karti Evrope iz godine 1000. nalazimo drzavu Duklju, prvu drzavu Crnogoraca, prvu drzavu nasih direktnih predaka.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1000.htm

Karta Evrope iz godine 1100.
Na karti Evrope iz 1100. godine,
nalazimo drzavu nasih direktnih predaka,
ali sada sa novim nazivom - ZETA.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1100.htm

Karta Evrope iz godine 1200.
Na karti Evrope iz 1200. godine,
nalazimo drzavu direktnih predaka Crnogoraca - Zetu.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1200.htm

Karta Evrope iz godine 1300.
Na karti Evrope iz godine 1300. vidimo da su nasi preci bili izgubili drzavnu nezavisnost, to jest Srbi su macem i ognjem osvojili Zetu i ukljucili je u svoju drzavu. Kad su osvajali Zetu, Srbi su porusili sve gradove u njoj osim Kotora koji im je trebao kao luka - izlaz na Mediteran.
Takodje su tada Srbi donijeli pravoslavlje na teritoriju danasnje Crne Gore.
Vlast Srba - Nemanjica, trajala je oko 180 godina,
do sedme decenije 14 vijeka.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1300.htm

Karta Evrope iz godine 1400.
Na karti Evrope iz 1400. opet nalazimo drzavu Zetu, drzavu nasih direktnih predaka,
koja je opet stekla suverenitet, odvojivsi se od Srbije,
poslije raspada srpskog carstva.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1400.htm

Karta Evrope iz godine 1500.
Na karti Evrope iz 1500. godine nalazimo drzavu Crnu Goru - podlovcensku Crnu Goru,
koju je osnovao gospodar Zete Ivan Crnojevic,
koji je izbjegao ispred Turaka na danasnje Cetinje.
Crna Gora je malo ostrvo u ogromnoj Otomanskoj imperiji.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1500.htm

Karta Evrope iz godine 1600.
Na karti Evrope iz 1600. nalazimo opet drzavu Crnu Goru,
kao malo ostrvo,
u ogromnoj imperiji Otomanskoj.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1600.htm

Karta Evrope iz godine 1700.
Na karti Evrope iz 1700. godine, nalazimo opet drzavu Crnu Goru,
opkoljenu sa ogromnim otomanskim morem.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1700.htm

Karta Evrope iz godine 1800.
Na karti Evrope iz 1800. nalazimo i dalje drzavu Crnu Goru,
kao ostrvo u moru Otomanske drzave.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1800.htm

Karta Evrope iz godine 1900.
Na karti Evrope iz 1900. nalazimo drzavu Crnu Goru,
a vidimo da poslije dugo vremena,
jos neko je na Balkanu je povratio suverenitet od Turaka.
http://www.euratlas.net/AHP/grand/gr1900.htm



Kao sto jasno vidimo,
Crnogorci imaju drzavni kontinuitet barem 1000 godina,
slovima TISUCU, ili, HILjADU godina.
Bar toliko.


Naslovnica ovog sjajnog naucnog sajta, kojega,
samo da napomenem,
siguran sam da nije napravio ni Jevrem, ni Djilas.
http://www.euratlas.com/

seerotheenya
14-09-05, 00:31
Poceo si pricu o Slovenima, a onda presao da pricas o 'prvoj' drzavi Crnogoraca, "prvu drzavu nasih direktnih predaka"?!
Duklja po nazivu vuce korijen iz latinskog, a o crnogorcima nema ni pomena u to vrijeme.

Regi
14-09-05, 00:50
Pa Sloveni su se izmijesali sa starosjediocima.

I ne samo Sloveni, nijesu samo Sloveni dosli u Prevalis,
nego i Avari i Goti, zajedno sa Slovenima.

Pa jasno je po nasim fizionomijama, da nijesmo cisti Sloveni.

Petar Mrvaljevic
14-09-05, 01:34
Duklja po nazivu vuce korijen iz latinskog, a o crnogorcima nema ni pomena u to vrijeme.
Crnogorci su potomci Dukljana.

G R A D
18-08-06, 23:15
Crnogorci su potomci Dukljana.

Naravno, Dukljani smo jer su nam preci zivjeli u drzavi Duklji, koja je postojala stotinama godina.

Ćipur
06-07-07, 02:48
RAZGOVOR:
prof dr. Radivoj Radić (http://img92.imageshack.us/img92/521/radivojradiccn6.jpg), istoričar, autor otrežnjujuće knjige “Srbi pre Adama i posle njega”



Crna Gora ima veću državotvornu tradiciju nego sve republike bivše SFRJ koje su postale nove države


U protekloj deceniji istorijska nauka, više nego ikada ranije, bila je izložena napadima isuviše samouvjerenih i površnih diletanata. Tako su se mogle čuti tvrdnje “novoromantičara” da su Srbi najstariji narod, nebeski narod. Da su postojali prije Adama. Kao reakcija na knjige ovoga tipa, nedavno je objavljen naslov “Srbi pre Adama i posle njega” istoričara Radivoja Radića.
Radivoj Radić rođen je 1954. godine u Livnu; u Beogradu je završio istoriju na Filozofskom fakultetu, gdje je potom magistrirao i doktorirao. Radi u Vizantološkom institutu SANU i ima znanje višeg naučnog saradnika. Predaje istoriju Vizantije na Filozofskom fakultetu u Beogradu, Banja luci i Prištini (Kosovska Mitrovica).
Knjiga “Srbi pre Adama i posle njega” kako je i Radić na početku napomenuo “nastala nerado i više po prisili i iz potrebe da se jedan naučni esnaf odbrani od nasrtljivog i neukog amaterizma - prije svega upozorava i upućena je široj čitalačkoj publici a manje mjerodavnim stručnjacima”. Radić u ovoj knjizi najviše diže glas protiv djela samozvanih eksperata: Borislava Vlajića Zemljaničkog, Jovana I. Deretića, Dobroslava Jevđevića, Olge Luković-Pjanović...

Ovako objašnjava veliku navalu knjiga srpskih kvaziistoričara u deceniji koja je iza nas:
- Dobro je poznato da u vremenima krize i rasula, a takve su bile devedesete godine prošlog vijeka, dolaze do izražaja raznorazni opsjenari, samozvani proroci, primitivni mistici, pa i “probuđeni i neporočni” istoričari. Oni su srpskom narodu, koji je u najtežoj deceniji novije srpske prošlosti bio ne samo nacionalno dezorijentisan nego i pojačano osjetljiv i čak ranjiv, preporučivali nebulozne teorije koje su mogle da gode nacionalnoj sujeti, ali sa istorijskom istinom nijesu imale ništa zajedničko.

Da li je ova mitomanija bila svojstvena samo za naš region, ili je to pojava, koja ide korak uz korak sa istorijom, prisutna i na drugim prostorima?
- Naravno, naša sredina nije jedina u kojoj buja pseudoistoriografija. I kulture veće od naše imale su slične nevolje. Ipak, narodi koji naseljavaju Balkansko poluostrvo su u tom pogledu posebna priča. Svi bi željeli da su najstariji i svi smatraju da su najstariji. Kada sam kolegama u Bugarskoj pričao o našim pseudoistoričarima koji tvrde da su Srbi najstariji narod na planeti, oni su mi sa nekom vrstom olakšanja naglasili da i kod njih ima sličnih kvaziistoričara koji tvrde da su zapravo Bugari najstariji od svih naroda. Priznajem, ipak, da me ova činjenica tješi samo umjereno.

Mislite li da bi bilo bolje da je vaša knjiga došla ranije - kao svojevrsna opomena?
- To je veoma dobro pitanje. Jedan od zasada rijetkih pojedinaca koji je prilično oštro napao moju knjigu, a da je pri tom nije ni pročitao, maliciozno me je pitao gdje sam “bio” devedesetih godina i što tada nijesam napisao ovakvu knjigu. Moj odgovor je sljedeći. Devedesetih godina sam radio na dvjema za mene veoma važnim knjigama: privodio sam kraju doktorsku disertaciju “Vreme Jovana V Paleologa (1332-1391)”, koja je objavljena 1993, i napisao knjigu “Strah u poznoj Vizantiji, 1180-1453”, koja je publikovana 2000. godine, za koje sam dobio nekoliko prestižnih nagrada. Ipak, već tada, u prikazu “Istorije srpskog naroda” upozorio sam na pojavu pseudoistoričara. O tome sam pisao u časopisu Književnost 8-9-10 (1995) str. 1002-1005. I danas smatram da od mene ima kompetentnijih istoričara koji su trebali da napišu ovakvu knjigu. Međutim, kako oni to nijesu uradili ja sam se odvažio da se prihvatim tog posla. Pri tom, imam potpuno razumijevanje za stav nekih kolega koji smatraju da na knjige pseudoistoričara ne treba odgovarati.

Izgleda da je u pseudoistoriji starina nekoga naroda veoma važan atribut?
- Da, to je potpuno tačno. Čini mi se da je to misao vodilja sa kojom se pseudoistoričari otiskuju u svoja “istraživanja”. Štaviše, imam utisak da naši pseudoistoričari smatraju da su učenost i rodoljublje nekog istoričara upravo srazmjerni starini srpskog roda za koju se taj naučnik zalaže. Na primjer, kada bi se našao neko ko bi ustvrdio da su Srbi “stari”, recimo, sto hiljada godina taj bi po mjerilima pseudoistoričara bio naš najbolji istoričar i najveći patriota. U vezi s tim podsjetiću da se naziv Rus, koji označava ruski narod čiji je doprinos svjetskoj civilizaciji nemjerljiv, prvi put pominje tek 839. godine. To znači da su Rusi zapravo “mlađi” od Srba. Međutim, nijedan od ruskih naučnika nije zbog toga frustriran, a kamo li da pokušava da “dotjera” istorijske činjenice i, eventualno, poveže Ruse sa nekim starim narodom nejasnog porijekla.

Zašto se toliko često poseže za patriotizmom, najčešće lažnim?
- Sve više sam sklon da veoma ozbiljno shvatam pojedine umne ljude koji već poodavno upozoravaju - “čuvaj se onih kojima je rodoljublje zanat”. Naravno, ovu devizu ni u kom slučaju ne bi trebalo apsolutizovati, ali ostaje činjenica da su pojedinci tokom devedesetih godina patritozam koristili za ličnu promociju i, zašto ne reći, dobro su unovčili svoju “privrženost” srpskom rodu. Na taj način su sasvim kompromitovali samu riječ rodoljub koja danas gotovo da ima negativne konotacije i pogrešno se poistovjećuje sa nekakvim zatucanim primitivcem koji je sam sebi dovoljan i ne vidi dalje od svog plota.

Da li vidite neku pozitivnu stranu pseudoistoričara o kojima je riječ?
- Nema sumnje da su pseudoistoričari nanijeli veliku štetu srpskom narodu jer su, između ostalog, podsticali ksenofobiju i samodovoljnost koje inače Srbima nijesu svojstveni. Uz to, oni su još više zbunjivali ionako već dovoljno zbunjeni srpski narod. Međutim, popularnost njihovih knjiga, inače naučno potpuno bezvrijednih, svjedoči i o plemenitoj želji i potrebi ljudi da nešto više saznaju o sopstvenoj prošlosti. S druge strane, pseudoistoričari su se svrstali u front koji stoji nasuprot takozvanim “mondijalistima”. Ovi posljednji odlaze u drugu krajnost i negiraju sve nacionalno. Pri tom, naši “mondijalisti” zaboravljaju da su njemački ili francuski mondijalisti najprije Njemci, odnosno Francuzi, pa tek onda mondijalisti. Rekao bih da je tu riječ o antipodima koji se međusobno pothranjuju.

Kakve su reakcije vaših kolega na ovu knjigu?
- Sa velikim zadovoljstvom moram da naglasim da su reakcije mojih kolega veoma pozitivne. Osim njih, podršku mi pružaju i ljudi koji nemaju nikakve veze sa istorijom, ali su pročitavši knjigu shvatili o čemu se zapravo radi. Telefoniraju mi i pojedinci iz unutrašnjosti, iz manjih sredina, i iskazuju razumijevanje za moje namjere. Upravo to znači da je knjiga postigla svoj cilj. Objektivnosti radi, reći ću da je bilo i nekoliko negativnih reakcija, što se naravno moglo i predvidjeti. Na kraju krajeva, polemička knjiga, a moja knjiga to uistinu i jeste, podrazumijeva i negativne reakcije. Međutim, smatram za neophodno da naglasim jednu činjenicu koja svakako nije bez značaja. Na vijest da će se moja knjiga pojaviti, munjevito i sa vokabularom punim pregrijanog rodoljublja i praznoslovlja, reagovala su trojica dušebrižnika za vaskoliko srpstvo. Oni su pokušali da me bujicom diskvalifikacija nekako na brzu ruku prosto “zatrpaju” i tako amortizuju odjek koji je najava knjige već bila proizvela. Pri tom, knjigu uopšte nijesu ni vidjeli, a kamo li pročitali njen sadržaj i upoznali moju argumentaciju. Taj podatak govori dovoljno sam za sebe i na naročit način me uvjerava da sam ovu knjigu jednostavno morao napisati.

Da li je moguće u bliskoj budućnosti da opet procvjetaju ideje novoromantičara?
- Uprkos činjenici da su pseudoistoričari umnogome izgubili na zamahu to ne znači da oni iščezavaju. Naime, uvijek će biti ljudi kojima će više prijati nekakva “poželjna” umjesto objektivne istorijske istine. Ipak, hoću da vjerujem da će nenaučne teorije kvaziistoričara kao svako pomodarstvo doživjeti sudbinu brzog zaborava.

Ćipur
06-07-07, 02:50
Zbog čega se, po vama, vrše veliki istorijski falsifikati? Koliko je u prošlosti to bila česta pojava?
- Istorijski falsifikati su vršeni zbog nekih pragmatičkih političkih razloga. Klasičan primjer je čuvena Konstantinova darovnica kojom je Konstantin Veliki tobože dodijelio papi čitav niz velikih privilegija. Zapravo je riječ o falsifikovanom dokumentu koji je nastao nekoliko stoljeća kasnije. Istorijskih falsifikata je zaista bilo, ali čini mi se manje nego što se to obično misli.


Kakve su vaše (kao istoričara) prognoze o održivosti najnovije zajednice Srbije i Crne Gore?
- U jednom intervjuu koji sam dao prije tri godine izrazio sam svoj oprezni optimizam u mogućnost održivosti zajednice Srbije i Crne Gore. Pri tom sam podvukao jednu važnu činjenicu koju ću sada vrlo rado ponovo naglasiti da možda ne bi bilo nekakve zabune. Crna Gora ima veću državotvornu tradiciju nego sve republike bivše SFRJ koje su u međuvremenu postale nove države (Slovenija, Hrvatska, Makedonija, Bosna i Hercegovina). To je činjenica koja ne podliježe bilo kakvoj sumnji. Ipak, činilo mi se da je kako Srbiji tako i Crnoj Gori bolje da budu zajedno. Negdje u dubini duše to i danas mislim, ali mi se takođe čini da je realnost u znatnoj mjeri drugačija. Utisak je da su Srbija i Crna Gora zapravo sve udaljenije jedna od druge. Na kraju krajeva, i birači u Crnoj Gori su jednom respektabilnom većinom podržali ideju o samostalnoj Crnoj Gori i to je nešto što se ne može prenebregavati. Međutim, kada se govori o ovom osjetljivom pitanju mora se imati u vidu i stav međunarodne zajednice. Njihove odluke su često presudne jer htjeli ne htjeli moramo priznati da živimo u vremenu kada je suverenitet malih država, pogotovo ovih na tlu Balkanskog poluostrva, u najmanju ruku diskutabilan. Kao običnom posmatraču, koji osim televizije i novina nema nijedan drugi relevantan izvor informacija, nije mi baš najjasnije šta međunarodna zajednica, posebno SAD, zaista želi od zajednice Srbije i Crne Gore i kako gleda na njenu budućnost.



Istoričari ne bi trebali previše da se upuštaju u politiku, nema tu nauke!



U ovoj knjizi Radić pokazuje kako novoromantičari svoje zamagljene teze potkrepljuju primjerima iz lingvistike.
- Tako se javljaju tvrdnje da riječ familija nije latinska nego srpska - vamilija (od vama mili) i kao da je riječ bambini srpska od milošte babini. Ima tu i toponimskih “bisera”. Novoromantičari dokazuju da je riječ Kanada nastala tako što su moreplovce sa naših podneblja pitali kuda plove a oni rekli ka nadi (ka + nada).
Jedinstven je i primjer kako se Vuk Drašković našao rame uz rame sa Herodotom i Polibijem! Naime, Olga Luković Pjanović u knjizi “Srbi narod najstariji” navodi citat iz romana “Nož” u kome je pradjeda Draškovićevih junaka objašnjavao holandskom putopiscu starinu srpskog plemena ubjeđujući stranca da su Srbi stariji od Francuza, Engleza, Holandeza.
“Uzeti kao dokaz za etnogenezu jednog naroda u ranom srednjom vijeku dio romanesknog štiva iz druge polovine 20. vijeka, toga se zaista niko među istoričarima medievelistima ne bi “sjetio”. Naravno, sa “istraživačima” koji na ovaj način pokušavaju da dokažu neke svoje tvrdnje nema nauke”, tvrdi Radivoj Radić.




Vujica OGNJENOVIĆ

FORMICA
06-07-07, 22:18
Najzanimljivije su karte, u nekim istorijskim knjigama, Zapadnog Balkana od X do XIV vijeka (četiri vijeka) na kojima se nalazi samo Dušanovo Carstvo i niđe nema ni Duklje ni Zete ni ikog drugog.:)

RHCP
17-07-07, 21:33
Odakle u Dukljani tj danasnji Crnogorci dosli u ove krajeve!?

FORMICA
17-07-07, 23:29
Prostore današnje Crne Gore su naselila plemena Ljutića i Bodrića (Bodrići su oni Obodriti sa gornjih mapa) a tamo možeš naći i Lutiće. To su one oblasti ispod današnje Danske.

RHCP
18-07-07, 10:09
Znači vi niste Sloveni!?

RHCP
18-07-07, 10:18
Na karti 700 godine se vidi Srbija (doduse mala), ali nema nigde CG, odnosno Duklje!? A opet dolazite do teze da ste najstariji! I da je vuk izmislio srpsku naciju!

I zasto se menjali ime iz Duklje u Crna Gora? I zašto dukljani nisu više dukljani nego crnogorci. Cemu ta transformacija imena!?

FORMICA
18-07-07, 22:24
Na karti 700 godine se vidi Srbija (doduse mala), ali nema nigde CG, odnosno Duklje!? A opet dolazite do teze da ste najstariji! I da je vuk izmislio srpsku naciju!

I zasto se menjali ime iz Duklje u Crna Gora? I zašto dukljani nisu više dukljani nego crnogorci. Cemu ta transformacija imena!?

Prvo znači da jesmo sloveni jer su Ljutići i Bodrići slovenska plemena
Drugo Vuk jeste izmislio srpsku naciju jer srbi nijesu postojali kao nacija nego kao socijalna grupa sebara. Kasnije kad je trebalo stvoriti novu državu stvorena je i nacija Srba koji nemaju puno veza ssa plemenom Srba nešto slično kao i Hrvati. Najzad zašto se ne bi mijenjao naziv države? Pa zar se i Raška nije zvala Raška a ne Srpska. Zar i Dalmacija nije bila Dalmacija čak i kraljevina a danas je Hrvatska. I mnoge druge države, zapravo sve države svijeta su prošle kroz to.

RHCP
19-07-07, 08:56
Prvo znači da jesmo sloveni jer su Ljutići i Bodrići slovenska plemena
Drugo Vuk jeste izmislio srpsku naciju jer srbi nijesu postojali kao nacija nego kao socijalna grupa sebara. Kasnije kad je trebalo stvoriti novu državu stvorena je i nacija Srba koji nemaju puno veza ssa plemenom Srba nešto slično kao i Hrvati. Najzad zašto se ne bi mijenjao naziv države? Pa zar se i Raška nije zvala Raška a ne Srpska. Zar i Dalmacija nije bila Dalmacija čak i kraljevina a danas je Hrvatska. I mnoge druge države, zapravo sve države svijeta su prošle kroz to.

Cudno to da su ti Sloveni (Ljutici i Bodrici), od kojih vi poticete, prilikom naseljavanja cg preskocili vojvodinu, šumadiju, slavoniju, liku, baniju i naselili se na najneplodnijoj zemlji (u poljovprivrednom smislu) današnjoj cg...hmmm. Meni je to malo nelogično. Da nisu mozda zbog turizma tu naselili!?
Znaci vuk je izmislio srpsku naciju! Znaci današnji srbi nisu potomci onih srba iz dusanovog carstva i današnji hrvati nisu srednjovekovni hrvati, samo su crnogorci autenticni sa 100% primarnog gena nekadašnjih dukljana.
Malo je ta teorija klimava, mogu ti reci. Takve tvrdnje proizilazi iz nesigurnosti u autetičnost sopstvenog naroda (tj crnogorske nacije). Tvrditi za druge nacije da nisu ono sto jesu i da je mikronacija kao crnogorska uspela da odoli zubu vremena i balkaskim dešavanjima i da jedina zadrzi cistokrvost je pomalo smešno.
P.S. dalmacija se i danas zove dalmacija, samo sto je sastvani deo velike države hrvatske. raška se i danas zove raška i sastvani je deo velike države srbije.
U dalmaciji su ziveli uvek narod po imenu hrvati , u raškoj su živeli oduvek narod po imenu srbi.
Crna Gora kao država se nekada zvala duklja, potom zeta, danas crna gora. Narod koji živi u cg se nekada zvao dukljani, potom su se zvali zećani a danas se zovu crnogorci. I onda mi ti tvrdiš, nakon toliko samo imenskih tranformacija, da ste vi jedini autentični. Molim te.

[neurosong]
19-07-07, 11:03
Crna Gora kao država se nekada zvala duklja, potom zeta, danas crna gora. Narod koji živi u cg se nekada zvao dukljani, potom su se zvali zećani a danas se zovu crnogorci. I onda mi ti tvrdiš, nakon toliko samo imenskih tranformacija, da ste vi jedini autentični. Molim te.


Ovo je kao da kažeš da u Podgorici danas ne žive Podgoričani, samo zbog toga što se nekad grad zvao Ribnica ili Titograd...

RHCP
19-07-07, 14:03
ti se zezaš ili možda zaista ne znaš razliku između grada i države, odnosno teritorijalnih podimena jedne nacije i same nacije! to ti je baba i žaba!

I kada se podgorica zvala titograd u njoj su ziveli crnogorci! jel da!?
aj banalno da ti objasnim, jel si učio u školi skupove i podskupove!?

MonterO
19-07-07, 18:47
Na istim kartama će se lako vidjeti i druga srpska država, Raška, koja je obuhvatala dobar dio teritorija koje su sada na sjeveru Crne Gore.

A ne vjerujem da je tamošnje stanovništvo čekalo dan kada će ih Dokleani osloboditi.

Ove karte svjedoče da je Crna Gora podijeljena zadnjih 1500 godina, a da se neće moći umiriti insistiranjem na jednom mitu, o Duklji. Sjever je bio Raška

andrija81210
19-07-07, 19:46
dukljani insistiraju o duklji. mi ostali crnogorci smo realni.

FORMICA
19-07-07, 20:05
Cudno to da su ti Sloveni (Ljutici i Bodrici), od kojih vi poticete, prilikom naseljavanja cg preskocili vojvodinu, šumadiju, slavoniju, liku, baniju i naselili se na najneplodnijoj zemlji (u poljovprivrednom smislu) današnjoj cg...hmmm. Meni je to malo nelogično. Da nisu mozda zbog turizma tu naselili!?
Znaci vuk je izmislio srpsku naciju! Znaci današnji srbi nisu potomci onih srba iz dusanovog carstva i današnji hrvati nisu srednjovekovni hrvati, samo su crnogorci autenticni sa 100% primarnog gena nekadašnjih dukljana.
Malo je ta teorija klimava, mogu ti reci. Takve tvrdnje proizilazi iz nesigurnosti u autetičnost sopstvenog naroda (tj crnogorske nacije). Tvrditi za druge nacije da nisu ono sto jesu i da je mikronacija kao crnogorska uspela da odoli zubu vremena i balkaskim dešavanjima i da jedina zadrzi cistokrvost je pomalo smešno.
P.S. dalmacija se i danas zove dalmacija, samo sto je sastvani deo velike države hrvatske. raška se i danas zove raška i sastvani je deo velike države srbije.
U dalmaciji su ziveli uvek narod po imenu hrvati , u raškoj su živeli oduvek narod po imenu srbi.
Crna Gora kao država se nekada zvala duklja, potom zeta, danas crna gora. Narod koji živi u cg se nekada zvao dukljani, potom su se zvali zećani a danas se zovu crnogorci. I onda mi ti tvrdiš, nakon toliko samo imenskih tranformacija, da ste vi jedini autentični. Molim te.

Naravno da nije tako.
Prvo ono Srbija 700 godine ne odnosi se na državu nego na etničku grupu za koju su nađeni podatci da su tad živjeli na tom prostoru. Države se pišu drugačijim slovima pogledaj u legendi.

Ljutići i Bodrići nijesu jedina slovenska plemena ima tu i Lužana i Jezeraca i.... Narodi iz jednog plemena se naseljavaju uglavnom na jednom prostoru a ne rasipaju se svuđe.

Ama jesu i Hrvati i Srbi dijelom potomci srednjevjekovnih naroda ali da vam nije bilo Crnogoraca mrka kapa. Šumadija je naseljena 70% Crnogorcima a mnogo ih je otišlo i u Hrvatsku. Samo niko nije dolazio u Crnu Goru. Zar ne? Moguće da je to smiješno ali je i istinito:-D

U Dalmaciji su živjeli Dalmatinci a u Raškoj Rašani. Tako su ih i drugi zvali Zar ne?

A misliš li da se narod mijenjao promjenom imena. Najzad današnje shvatanje narod i nacije nema ništa zajedničkog sa ondašnjim shvatanjem. I mislim da smo jedini autentični za razliku od svih iz okruženja.

RHCP
19-07-07, 22:05
al ga sad lupi..i ostade ziva!

znaci ovak...8 miliuna stanovnika srbije, vecinom potomci crnogoraca. jel to hoces da kazes?. da vi navodno niste naselili srbiju i hrvatsku, od srbije i hrvatske i srba i hravata mrka kapa.
duso..mikro narodi kao vi nastaju od velikih naroda...a ne obrnuto...pitaj uciteljicu!!!

RHCP
19-07-07, 22:07
jos nesto Dalmacija i danas postoji i Raska i danas postoji i sastavni su delovi vekih zemalja Hrvatske odnosno Srbije! dok duklja ne postoji! jel ti to znaci nesto!?

andrija81210
19-07-07, 23:02
postoji opština raška i mogu ti reći strašna je, strašna. to da su u dalmaciji uvjek živjeli hrvati, i da su se tako pisali, nećemo se složiti. duklja je promijenila ime, i evo je sad kao crna gora. šta je ostalo od raške? njive i nekoliko bazena pored magistrale

naravno, malo se peckamo, ali je glupo o ovome raspravljati. jer duklja stvarno jeste promijenila ime ali se taj identitet nije čuvao, i danas je ovako kako je. raška je ostala i ova raška sad je samo bol za oči ako je neko upoređuje sa nekadašnjom velikom državom. bolje da je i ona izgubila ime i utopila se u srbiju u potpunosti.

FORMICA
20-07-07, 22:47
al ga sad lupi..i ostade ziva!

znaci ovak...8 miliuna stanovnika srbije, vecinom potomci crnogoraca. jel to hoces da kazes?. da vi navodno niste naselili srbiju i hrvatsku, od srbije i hrvatske i srba i hravata mrka kapa.
duso..mikro narodi kao vi nastaju od velikih naroda...a ne obrnuto...pitaj uciteljicu!!!

Pa otprilike tako:twist:

To da su Crnogorci naseljavali Srbiju nijesam samo ja rekao. Pa zar nećeš naići na pola Srba koji su poreklom iz Crne Gore. A nema nas malo ni u Hrvatskoj. I učiteljica te loše naučila. Veliki narodi nastaju od mikro naroda. Od koliko država su postale Italija, Njemačka, Francuska, Rusija, ... ili možda Kina? Pa te moderne nacije prije 100-200 godina nijesu ni postojale, a Kinezi zapravo ne postoje ni danas.

RHCP
21-07-07, 18:50
Pa otprilike tako:twist:

To da su Crnogorci naseljavali Srbiju nijesam samo ja rekao. Pa zar nećeš naići na pola Srba koji su poreklom iz Crne Gore. A nema nas malo ni u Hrvatskoj. I učiteljica te loše naučila. Veliki narodi nastaju od mikro naroda. Od koliko država su postale Italija, Njemačka, Francuska, Rusija, ... ili možda Kina? Pa te moderne nacije prije 100-200 godina nijesu ni postojale, a Kinezi zapravo ne postoje ni danas.


Veliki narod nastaju od vise malih naroda koji se ujedinjuju. A ti kazes da su srbiji i hrvati , dva najveca balkanska naroda, nastali velikom vecinom od najmanjg, tj mikro naroda crnogoraca! pffff:lol:

NO COMENT!

dusanp
21-07-07, 20:30
Mene zanima po čemu je Duklja država drevnih Crnogoraca,kada se prostirala samo na delu teritorije sadašnje C.Gore a pretežno u današnjoj Severnoj Albaniji.Po toj logici Duklja bi mogla da se smatra i prvom albanskom državom.
Veliki deo sadašnje C.Gore je obuhvatala Raška, srpska srednjovekovna država,ali nju nešto ne pominjete kao deo neke tradicije C.Gore,nego samo Duklju.

Veliki narod nastaju od vise malih naroda koji se ujedinjuju. A ti kazes da su srbiji i hrvati , dva najveca balkanska naroda, nastali velikom vecinom od najmanjg, tj mikro naroda crnogoraca! pffff:lol:
NO COMENT!
C.Gora kao teritorija nije imala demografski kapacitet da naseli 70% Srbije,još manje i Hrvatsku.U Srbiju su se doseljavali i Srbi iz Hercegovine,i Bosne a naročito iz Stare Srbije(Kosova i tzv."Sandžaka")Tokom čitavog 19 veka i ranije bile su intenzivne migracije Srba sa Kosova,i iz Novopazarskog sandžaka u oslobođenu Srbiju,jer su Srbi bili izloženi stalnom turskom i albanskom teroru.
Manjinu su predstavljali doseljenici iz sadašnje C.Gore,a to su takođe bili podanici Otomanske Imperije iz sadašnjeg crnogorskog dela Sandžaka,i drugih delova sadašnje C.Gore koji su tada bili pod turskom vlašću.
Deo ovih došljaka iz sadašnje C.Gore se odavao hajdučiji ili prosjačenju,i nije mnogo mario za trajno naseljavanje u Srbiji,pa se jedan deo njih i vratio u svoju postojbinu pod tursku vlast
Drugi deo se stalno nastanio u Srbiji,pri čemu su zemlju zauzimala cela bratstva i rodovi organizovano,formirajući sela,pri čemu su zadržali svoje običaje,podele na bratstva i rodove,i uglavnom su živeli u porodičnim zadrugama, i širim zajednicama zasnovanim na njihovom zajedničkom poreklu.
Ljude koji žive u takvim uslovima,seoskim sredinama sa jakim srodničkim vezama nemoguće je asimilovati i pretvoriti u neku drugu naciju.Za asimilaciju su potrebni gradovi i intenzivno mešanje stanovništva,a hermetičke seoske sredine zasnovane na poreklu čine to nemogućim.Međutim,tokom čitavog 19 veka,u Srbiji se ne pominje nikakva crnogorska nacija,još manje njihov jezik,niti postoje ikakvi podaci ili izvori da su oni sebe smatrali drugom nacijom u odnosu na Srbe.

FORMICA
21-07-07, 21:58
Zar nije Jovan Cvijić rekao da je 60% Šumadije naseljeno iz Crne Gore u knjizi Balkansko poluostrvo?
A vidi Dušane to su Crnogorci iz djelova pod turskom vlašću išli u slobodnu Srbiju???? pa se ponovo vraćali pod tursku vlast u pokorenim djelovima Crne Gore ????? Ama ta zemlja koja se danas zove Srbija jeli se tako zvala dok je tako bila slobodna?
Bijaše li u tom XIX vijeku donešene zabrana naseljavanja Crnogoraca i Cigana u Srbiju? Kobi pametan rekao da je Crnogorac? Ali su ostali poreklom iz Crne Gore.:D:D:D

FORMICA
21-07-07, 22:00
Veliki narod nastaju od vise malih naroda koji se ujedinjuju. A ti kazes da su srbiji i hrvati , dva najveca balkanska naroda, nastali velikom vecinom od najmanjg, tj mikro naroda crnogoraca! pffff:lol:

NO COMENT!

Pa možda ne najvećim ali svakako značajnim dijelom. I nijesu samo Crnogorci učestvovali u stvaranju ta dva iako najveća opet najmlađa naroda (nivo nedonoščeta)!pfff:D :D

dusanp
21-07-07, 22:32
Zar nije Jovan Cvijić rekao da je 60% Šumadije naseljeno iz Crne Gore u knjizi Balkansko poluostrvo?
Šumadija je samo jedan deo Srbije.


A vidi Dušane to su Crnogorci iz djelova pod turskom vlašću išli u slobodnu Srbiju???? p
U vreme najvećih migracija u 19 veku,ogroman deo sadašnje C.Gore je bio pod turskom vlašću,prostori okoline Nikšića i Podgorice,sadašnji crnogorski Sandžak.
Ne veruješ valjda da su Šumadiju naseljavali samo stanovnici okoline Cetinja i Brda,na kojima je jedino postojala Kneževina C.Gora.Sasvim sigurno da su se doseljavali i iz tadašnje vrlo teritorijalno ograničene C.Gore ali i sa onog područja sadašnje C.Gore koje je bilo pod Turcima.
U tadašnjoj Srbiji,zabeleženo je dosta plemena i bratstava poreklom sa sadašnje teritorije C.Gore,ali ne postoje nikakvi podaci i izvori da su postojali neki Crnogorci,različiti od Srba.Neki od tih doseljenika su svoj zavičaj nazivali Hercegovinom(sadašnja Zapadna C.Gora) ili Starom Srbijom(Sandžak),sebe su smatrali Srbima,no nije zabeleženo da je postojao neki crnogorski idenditet tih ljudi.C.Gora je došla na to područje kasnije 1878 i 1912.
Da je postojao ikakav crnogorski idenditet tih doseljenika,danas bi postojali "džepovi" nacionalno opredeljenih Crnogoraca ili drugog nesrpskog nacionalnog opredeljenja po Šumadiji.
U istočnoj Srbiji u okolini planine Miroč postoje kompaktna naselja doseljenika sa područja C.Gore,tu se nisu mnogo mešali sa drugima,ali nikakvi tragovi crnogorske nacije nisu zabeleženi.


a se ponovo vraćali pod tursku vlast u pokorenim djelovima Crne Gore ????? Ama ta zemlja koja se danas zove Srbija jeli se tako zvala dok je tako bila slobodna?
Neki doseljenici su se odavali hajdučiji i prosjačenju,i kada su bili suočeni sa kaznom oni su se vraćali u svoj zavičaj.Pod tursku vlast,ali bez sankcije za hajdučiju(za to je bila predviđena smrtna kazna tada u Srbiji)-što nije ništa čudno.


Bijaše li u tom XIX vijeku donešene zabrana naseljavanja Crnogoraca i Cigana u Srbiju? Kobi pametan rekao da je Crnogorac? Ali su ostali poreklom iz Crne Gore.:D:D:D
Nisam čuo za bilo kakve zabrane za useljavanje Crnogoraca,jer je takva nacija tada bio nepoznata u tadašnjoj Srbiji.Za zabranu useljavanja Roma takođe nisam čuo.

FORMICA
22-07-07, 22:03
Šumadija je samo jedan deo Srbije.

U vreme najvećih migracija u 19 veku,ogroman deo sadašnje C.Gore je bio pod turskom vlašću,prostori okoline Nikšića i Podgorice,sadašnji crnogorski Sandžak.
Ne veruješ valjda da su Šumadiju naseljavali samo stanovnici okoline Cetinja i Brda,na kojima je jedino postojala Kneževina C.Gora.Sasvim sigurno da su se doseljavali i iz tadašnje vrlo teritorijalno ograničene C.Gore ali i sa onog područja sadašnje C.Gore koje je bilo pod Turcima.
U tadašnjoj Srbiji,zabeleženo je dosta plemena i bratstava poreklom sa sadašnje teritorije C.Gore,ali ne postoje nikakvi podaci i izvori da su postojali neki Crnogorci,različiti od Srba.Neki od tih doseljenika su svoj zavičaj nazivali Hercegovinom(sadašnja Zapadna C.Gora) ili Starom Srbijom(Sandžak),sebe su smatrali Srbima,no nije zabeleženo da je postojao neki crnogorski idenditet tih ljudi.C.Gora je došla na to područje kasnije 1878 i 1912.
Da je postojao ikakav crnogorski idenditet tih doseljenika,danas bi postojali "džepovi" nacionalno opredeljenih Crnogoraca ili drugog nesrpskog nacionalnog opredeljenja po Šumadiji.
U istočnoj Srbiji u okolini planine Miroč postoje kompaktna naselja doseljenika sa područja C.Gore,tu se nisu mnogo mešali sa drugima,ali nikakvi tragovi crnogorske nacije nisu zabeleženi.

Neki doseljenici su se odavali hajdučiji i prosjačenju,i kada su bili suočeni sa kaznom oni su se vraćali u svoj zavičaj.Pod tursku vlast,ali bez sankcije za hajdučiju(za to je bila predviđena smrtna kazna tada u Srbiji)-što nije ništa čudno.

Nisam čuo za bilo kakve zabrane za useljavanje Crnogoraca,jer je takva nacija tada bio nepoznata u tadašnjoj Srbiji.Za zabranu useljavanja Roma takođe nisam čuo.

1.Jeste Šumadija jeste dio Srbije.
2. Tačno veliki dio Crne Gore je bio pod turskom vlašću kao i cijela Bosna i cijela Srbija i... Ne postoji crnogorski Sandžak. Srbija dio svoje teritorije naziva Sandžak a imajući pretenzije prema sjevernom dijelu Crne Gore i taj dio naziva po nekadašnjoj administrativnoj pokrajini Turske, pretpostavljajući da na njega ima pravo kao nasljijednica Turske (taman kao Hrvatska na Boku jer je naslijednica Austrije)
3. Crnogorci su u novu domovinu donijeli svoje običaje koje su starosjedioci prihvatili pa se na kraju nijesu ni razlikovali. Tad niko nije imao nacionalnu svijest na svoj zemaljskoj kugli pa kad su ti krajevi dopali Srbiji postali su Srbi. Da su dopali Bugarskoj bili bi Bugari...
4. To nema veze što su ga nazivali Hercegovinom. Hercegovina je bila administrativna oblast koja je u svom sastavu sadržavala stare države Trebuniju i djelove Duklje i Hum i Zahumlje. Hercegovina je tokom cijele istorije svijeta i zemaljske kugle bila zrazmjerno nezavisna administrativno politička tvorevine 40-ak godine u XIV vijeku i nikad više. Ideja o Hecegovini je kasnije uvedena kao faktor razjedinjenja zapadnih djelova Duklje i Zete na koje je pretenzije pored Crne Gore imala i Austrougarska i Srbija. I jeste zabilježeno da su postojali neki ljudi koji su u tim krajevima smatrali sebe Crnogorcima prije nego što su ponovo došli pod vlast matice države (Crne Gore)
5. Potpuno je moguće da su se mnogi doseljenici odavali hajdučiji jer je to u njihovoj postojbini bio osnovna privredna djelatnost i naravno da je to po turskim zakonima bilo kažnjivo.
6 Jeste za vrijeme Obrenovića bila izdata zabrana useljavanja Crnogoraca u Srbiju jer su se bojali velikog broja useljenika u južnim krajevima koji bi bili nepouzdani u slučaju sukoba Srbije i Crne Gore za koji su postojale realne pretpostavke tokom komadanja crkotine na Bosforu.:twist:

andrija81210
23-07-07, 09:25
pa i nijesu, to je ta asimilacija o kojoj govoriš. a što se tiče duklje, oni koji se osjećaju dukljanima insistiraju na njoj. tamo dje je bila raška, danas su tamo vjerovatno srbi većina.

moj odgovor se odnosi na dusanp-ov post

ssin
23-07-07, 19:50
6 Jeste za vrijeme Obrenovića bila izdata zabrana useljavanja Crnogoraca u Srbiju jer su se bojali velikog broja useljenika u južnim krajevima koji bi bili nepouzdani u slučaju sukoba Srbije i Crne Gore za koji su postojale realne pretpostavke tokom komadanja crkotine na Bosforu.:twist:

Obrenovići su imali drugačiji koncept nacije i države (svi u Srbiji su Srbi, makar bili i Jevreji, van Srbije nisu Srbi) i prijateljevali su sa Austrijom. Onda smo došli mi sa Petrovićima i Karađorđevićima, (mi - posrbljeni Albanci i ostali brđani), povezali smo se s Rusijom i ostatak znamo. :clap:

Šalim se malo, naravno ;)

FORMICA
23-07-07, 22:26
Obrenovići su imali drugačiji koncept nacije i države (svi u Srbiji su Srbi, makar bili i Jevreji, van Srbije nisu Srbi) i prijateljevali su sa Austrijom. Onda smo došli mi sa Petrovićima i Karađorđevićima, (mi - posrbljeni Albanci i ostali brđani), povezali smo se s Rusijom i ostatak znamo. :clap:

Šalim se malo, naravno ;)

Bogami ima ovđe puno istine:shock:

dusanp
24-07-07, 17:41
. tamo dje je bila raška, danas su tamo vjerovatno srbi većina.
moj odgovor se odnosi na dusanp-ov post
Raška je postojala vekovima pre pojave Nemanjića i prisajedinjenja Duklje/Zete
srednjovekovnoj srpskoj državi.Pre Nemanjića Raškom je vladala dinastija Vlastimirovića,koja datira od 9 veka možda čak i ranije.
Raška,samim tim i Srbi,su prisutni na teritoriji sadašnje C.Gore još od ranog srednjeg veka.Prostori sadašnje severne i zapadne C.Gore u sklopu Raške nisu bili neka periferna područja,nego središte te države i njena kičma.

FORMICA
24-07-07, 22:26
Raška je postojala vekovima pre pojave Nemanjića i prisajedinjenja Duklje/Zete
srednjovekovnoj srpskoj državi.Pre Nemanjića Raškom je vladala dinastija Vlastimirovića,koja datira od 9 veka možda čak i ranije.
Raška,samim tim i Srbi,su prisutni na teritoriji sadašnje C.Gore još od ranog srednjeg veka.Prostori sadašnje severne i zapadne C.Gore u sklopu Raške nisu bili neka periferna područja,nego središte te države i njena kičma.

Dušane zar tad u Raškoj nijesu živjeli Rašani. Kakva država Raška u IX vijeku???. Jedina država na Balkanu u IX vijeku je bila kraljevina Duklja, a sve ostalo nekakve vazalne pokrajine. I ti stanovnici Raške koji su sebe zvali Rašani a tako su ih i drugi zvali, nemaju Bog zna koliko zajedničkog sa današnjim Srbima.

Only facts
05-08-07, 00:11
Kao sto jasno vidimo,
Crnogorci imaju drzavni kontinuitet barem 1000 godina,
slovima TISUCU, ili, HILjADU godina.
Bar toliko.


Naslovnica ovog sjajnog naucnog sajta, kojega,
samo da napomenem,
siguran sam da nije napravio ni Jevrem, ni Djilas

Ako pogledamo karte iz 800 te, 1000 i 1200 te vidimo da se u sastavu Duklje i Zete nalaze Travunia ( šira oblast oko Trebinja) , Pagania ( šira oblast oko ušća Neretve) , Zahumlje( Južno od Neretve).
Prvi pisani trag o dolasku slovena je kapitalno delo Vizantijskog cara Porfirogenita Administrando imeprium (X vek )
http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=24712&highlight=administrando
Delo je pisano kao preporuka za Porfirogenitovog sina kako vladati imperijom i kako se ophoditi prema varvarskim narodima i neprijateljima Vizantije. U delu je eksplicitno navedeno koje oblasti pomenuti narodi nastanjuju i kako su ih naselili pa za Travuniju , Kanalitu( Konavle), Paganiju, Zahumlje, dakle za više od polovine države Duklje eksplicitno kaže da su naseljene Srbima .Navodi da je Srbima car Heraklije dozvolio da nasele pomenute oblasti jer su ih prethodno opustošili Avari. Za samu Duklju navodi da je naseljena na isti način u doba Heraklija kao i Travunija,Paganija i Konavle .

Toliko o hiljadugodišnjem kontinuitetu.Koliko god da se ide u prošlost opet nažalost izniknu neki Srbi.

Ćipur
05-08-07, 00:53
Ako pogledamo karte iz 800 te, 1000 i 1200 te vidimo da se u sastavu Duklje i Zete nalaze Travunia ( šira oblast oko Trebinja) , Pagania ( šira oblast oko ušća Neretve) , Zahumlje( Južno od Neretve).
Prvi pisani trag o dolasku slovena je kapitalno delo Vizantijskog cara Porfirogenita Administrando imeprium (X vek )
http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=24712&highlight=administrando
Delo je pisano kao preporuka za Porfirogenitovog sina kako vladati imperijom i kako se ophoditi prema varvarskim narodima i neprijateljima Vizantije. U delu je eksplicitno navedeno koje oblasti pomenuti narodi nastanjuju i kako su ih naselili pa za Travuniju , Kanalitu( Konavle), Paganiju, Zahumlje, dakle za više od polovine države Duklje eksplicitno kaže da su naseljene Srbima .Navodi da je Srbima car Heraklije dozvolio da nasele pomenute oblasti jer su ih prethodno opustošili Avari.



Taj isti Pofirogenit u tom istom djelu, kaze da su Srbi dobili ime po socijalnom sloju - SLUGAMA, ROBOVIMA.
Dakle Konstantin VII Porfirogenit kaze da je rijec Srbin od latinskog SERV=SLUGA, potpuno jasno i logicno SRBIJA=SERVIA.
Mislim, posto Porfirogenita postujes, siguran sam da ga postujes i u ovome! :blah:

Dakle neka sami Crnogorci prosude da li su nastali od socijalnog sloja - slugu, SERVUSA, SEBARA.



Za samu Duklju navodi da je naseljena na isti način u doba Heraklija kao i Travunija,Paganija i Konavle .


Toliko o hiljadugodišnjem kontinuitetu.Koliko god da se ide u prošlost opet nažalost izniknu neki Srbi.


Znas li ti sto kaze za Duklju Porfirogenit, mozes ga citirati?

Only facts
05-08-07, 01:24
Ne govorim o tome kako su Srbi dobili ime, to je za mene nebitno , već o tome koje su oblasti naseljavali po dolasku na Balkan.
Da li to osporavaš Porfirogenita?? Pa to si ti postavio na forumu.
I nije mi namera da ikoga ubeđujem od koga je nastao. Može da veruje da je baltičkog porekla , slično kao što većina Makedonca veruje i niko ih ne može razuveriti da su potomci Aleksandra Makedonskog!!!
Ovo je podforum istorija kao što si više puta podvukao i samo sam ukazao na istorijski dokument I reda koji ukazuje da su Srbi živeli u Duklji od samog njenog nastanka. Pošto sam i sam Srbin istoriju Duklje stoga smatram i delom svoje istorije.
pozdrav

Ćipur
05-08-07, 01:46
Ne govorim o tome kako su Srbi dobili ime, to je za mene nebitno , već o tome koje su oblasti naseljavali po dolasku na Balkan.
Da li to osporavaš Porfirogenita?? Pa to si ti postavio na forumu.
I nije mi namera da ikoga ubeđujem od koga je nastao. Može da veruje da je baltičkog porekla , slično kao što većina Makedonca veruje i niko ih ne može razuveriti da su potomci Aleksandra Makedonskog!!!
Ovo je podforum istorija kao što si više puta podvukao i samo sam ukazao na istorijski dokument I reda koji ukazuje da su Srbi živeli u Duklji od samog njenog nastanka. Pošto sam i sam Srbin istoriju Duklje stoga smatram i delom svoje istorije.
pozdrav

Pa sigurno je da su Srbi zivjeli u Duklji, nemoguce da nijedan Srbin nije zivio u Duklji.
To bi bilo nemoguce.

Ja te pitah da postavis Porfirogenita sto kaze u vezi Duklje, i?
Sto je, sramis se da ga citiras sto kaze u vezi Duklje.

Takodje, ponavljam, sami Porfirogenit kaze da su Srbi od socijalnog sloja SLUGU - latinski = SERVUSA.
Dakle SERVI = SRBI, SERVIA = SRBIJA.

Onaj Crnogorac koji vjeruje da je potekao od socijalnog sloja - slugu, neka mu je srecno!

Spis DAI nije izvor I klase vec II klase, jer je strani izvor i opisuje dogadjaje nekoliko stotina godina prije nego sto je spis nastao. Spis DAI od cara Konstantina VII Porfirogenita nastao je polovinom X vijeka, a opisuje dogadjaje koji su se zbili 300 godina ranije!

Za nas je vazniji i validniji izvor LjETOPIS POPA DUKLjANINA (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=6760), jer je domaci izvor!
Ko stvarno zeli da sazna nesto o Duklji iz tih vremena neka procita ovaj spis koji je nastao u Baru, u Duklji, p[olovinom XII vijeka.

Dzaba ti je, ne mozes izmisliti Srbe dje ih nije bilo.

Only facts
05-08-07, 02:15
Ne volim previše copy paste postove. Pomenuti citat sam već postovao u drugom topiku , ali ajmo ponovo

O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU

Zemlju Zahumlje (ZAHLOUMI) ranije su posjedovali Rimljani, ja mislim na one Rimljane koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u priči o Hrvatima. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«, jer se na ovom području nalazi veliko brdo sa dva grada na njegovom vrhu, Bona (BONA) i Hum (HLOUM), a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona (BONA), što znači »Dobra«. Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA). U zemlji Zahumljana naseljeni su gradovi Stagnon, Mokriskik, Losle, Galoumainik, Dobroskik.

Glava trideset i četvrta
O TERBONITIMA I KANALITIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija, sve do vremena Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu (KRAINAN), sina Belajeva (BELAE), »župana« Terbounije. U želji da ga učini plemenitašem, svoga zeta, dao mu je naslov kneza i učinio ga neovisnim. Od njega se rodio Falimir (FALIMERES), a od njega Tutmir (THOUTHEMERIS). Knezovi Terbounije uvijek su bili pod upravom kneza Srbije. Terbounia na jeziku Slavena znači »utvrđeno mjesto«, i to iz razloga što u zemlji ima mnogo jakih bedema. Ovoj zemlji Terbouniji podređena je druga zemlja nazvana Kanale. Kanale na jeziku Slavena znači »teretna kola«, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Terbounije i Kanali nalaze se naseljena mjesta Terbounia, Ormos, Risena, Loukabetai, Zatlebe.

Glava trideset i peta
O DIOKLECIJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju Diokleciju (DIOKLEIAS) ranije su posjedovali Rimljani koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je kazano u priči o Hrvatima i bila je pod upravom imperatora Bizantinaca. Ali i ovu su zemlju Avari podjarmili i opustošili pa je ponovno napučena u vrijeme imperatora Heraklija, baš kao što su bile i Hrvatska i Srbija i zemlja Zahumlje i Terbounija i zemlja Kanali. Dioklecija je dobila svoje ime od grada u toj zemlji kojega je utemeljio imperator Dioklecijan, ali sada je to opustjeli grad, premda se i sada naziva Diokleja.
U zemlji Diokleciji nalaze se veliki naseljeni gradovi i to Gradetai, Nougrade, Lontodokla.




Glava trideset i šesta
O PAGANIMA KOJE SE TAKOĐER NAZIVA ARENTANII O ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su također posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Ovi isti Pagani su potomci nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu imperatora Heraklija. Ova je zemlja također bila podjarmljena od Avara te opustošena, a ponovno naseljena u vrijeme cara Heraklija. Nazvani su Pagani stoga što nisu prihvatili krštenje u vrijeme kad su svi Srbi primili krštenje. Naziv »pagani« na jeziku Slavena znači »nekršteni« ali na jeziku Romeja (Grka) njihova se zemlja naziva Arenta pa se i njih same naziva Arentani sa strane istih Romeja.
U Paganiji su naseljeni gradovi Mokron, Beroullia, Ostrok i Slavinetza. Uz to oni posjeduju i ove otoke: veliki otok Kourkra ili Kiker, na kojem postoji i grad, drugi veliki otok Meleta ili Malozeatai, kojega spominje sv. Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Meliten, na kojemu je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugi veliki otok Phara, drugi veliki otok Bratzes. Tu postoje i drugi otoci koji nisu pod vlašću istih Pagana: otok Hoara, otok Les, otok Lastobon.

Dakle vidi se kako su Travunija, Paganija, Konavle( Kanalita ) ,Zahumlje (sve delovi Duklje ) naseljene Srbima. U poglavju o Diokleciji navodi se da je "napučena" na isti način kao gore navedene pokrajine, u isto doba , od strane istog cara Heraklija.
Kojim narodom je napučena odgovori mi ti.

Kad već spominješ Barski rodoslov kao istorijski izvor I reda što ne kažeš da je od njega sačuvan samo prepis iz 16. veka koji je nastao od strane katoličkih fratara , čija je objektivnost diskutabilna.
U toj hronici se stoga naravno ne pominju Srbi , ali mi navedi ijedno jedino mesto gde se pominju Dukljani.


__________________

Only facts
05-08-07, 09:47
Spis DAI nije izvor I klase vec II klase, jer je strani izvor i opisuje dogadjaje nekoliko stotina godina prije nego sto je spis nastao. Spis DAI od cara Konstantina VII Porfirogenita nastao je polovinom X vijeka, a opisuje dogadjaje koji su se zbili 300 godina ranije!

Za nas je vazniji i validniji izvor LjETOPIS POPA DUKLjANINA (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=6760), jer je domaci izvor!
Ko stvarno zeli da sazna nesto o Duklji iz tih vremena neka procita ovaj spis koji je nastao u Baru, u Duklji, p[olovinom XII vijeka.

Dzaba ti je, ne mozes izmisliti Srbe dje ih nije bilo.

Dakle osporavaš izvor iz X veka tako što mu suprostavljaš izvor iz XII veka, i to samo njegov postojeći prepis iz XVI veka koji su načinili katolički fratari. !!!!! Zato se tu i za teritoriju Crne Gore govori da je Crvena Hrvatska !!!!!

Čekam te da mi nađeš Dukljane u toj hronici.

dusanp
05-08-07, 18:41
Takodje, ponavljam, sami Porfirogenit kaze da su Srbi od socijalnog sloja SLUGU - latinski = SERVUSA.
Dakle SERVI = SRBI, SERVIA = SRBIJA.

Nema nikakvih naučnih dokaza da je termin Srbija i Srbi nastao izvođenjem iz latinskog jezika.
Kao i druga slovenska plemana,Srbi su došli u plemenskim zajednicama u kojima nije bilo ni robova ni robovlasnika.
U vreme dolaska Slovena na Balkan,nije više robovlasničko društvo ni u Istočnom ni Zapadnom Rimskom Carstvu,a u vreme Porfirogenita već je uveliko Srednji vek i feudalizam,a ne robovlasništvo.
Porfirogenit je bio Vizantinac i imao je razloga da Srbe i sve ostale Slovene smatra robovima,slugama i slično.To su bili varvari koji su uništavali njegovu Vizantiju,uništavali i spaljivali gradove sve do Peloponeza,opsedali Solun.
Zato ih sa stanovišta zvanične Vizantije,Porfirogenit smatra ljudskim bićima nižeg roda,varvarima,i robovima Vizantijskog carstva.

Ćipur
06-08-07, 21:12
Dakle vidi se kako su Travunija, Paganija, Konavle( Kanalita ) ,Zahumlje (sve delovi Duklje ) naseljene Srbima.
To jesu djelovi Duklje, ali Duklje iz kraja 11. i prve polovine 12. vijeka, Duklje na vrhuncu.
Vecinom svoga postojanaja Duklja se protezala od Boke do Skadra, kao i danasnja Crna Gora! :cool:

Zahumlje je danasnja Hercegovina, zatim tu je uski pojas Konavala, Paganija su valjda one barustine i mocvare u slivu Neretve ...
Dakle kamenjar i uski pojas pored mora, tu je zivio deseti dio stanovnistva Duklje.
Ogromna vecina zivjela je u zetsko-bjelopavlickoj ravnici, oko Skadra, skadarskog jezera i na primorju.
Poslije 400 godina Turaka narod se vraca iz brda i planina dje je zivio i prije 1000 godina, dje mu je najprirodnije da zivi.

Inace poslije nekoliko vjekova ti "Srbi" iz Paganije, Konavala, Zahumlja ... nestali su, nema ih vise ne pominje ih nijedan izvor!



U poglavju o Diokleciji navodi se da je "napučena" na isti način kao gore navedene pokrajine, u isto doba , od strane istog cara Heraklija.
Kojim narodom je napučena odgovori mi ti.

E bas me zanima kojim narodm je Duklja napucena?
Daj, odaj nam tajnu!

Only facts
07-08-07, 21:52
To jesu djelovi Duklje, ali Duklje iz kraja 11. i prve polovine 12. vijeka, Duklje na vrhuncu.

Lepo sam napisao da se pogledaju karte sa početka ovog posta iz 800 te, 1000 te i 1200 te.



Ogromna vecina zivjela je u zetsko-bjelopavlickoj ravnici, oko Skadra, skadarskog jezera i na primorju

Po kom popisu ??? :rolleyes:


E bas me zanima kojim narodm je Duklja napucena?
Daj, odaj nam tajnu!

Odgovoriću ti kad mi citiraš gde se u Barskom rodoslovu pominju Dukljani. Tražio si citat Porfirogenita, dobio si, sad si ti na redu.

Čekam !!!

Ćipur
08-08-07, 23:54
.Po kom popisu ??? :rolleyes:

Po logici, najobicnijoj.


Odgovoriću ti kad mi citiraš gde se u Barskom rodoslovu pominju Dukljani.

Dje se pominju Dukljani u Barskom Rodoslovu?
Nidje. Pominju se Sloveni.
A dje se pominju Srbi u Barskom rodoslovu? Nidje, naravno!

Evo sto posljednja glava LjPD-a kaze za Rašane, to jest - Srbe.


XLVII
Poslije toga knez Radoslav otputova caru Manojlu koji ga blagonaklono primi i dade mu cijelu zemlju da njome gospodari kako je ranije držao njegov otac. Poslije je knez Radoslav, vrativši se od cara, počeo da, zajedno sa svojom braćom, drži zemlju i njome gospodari. Potom ustaše neki zlikovci, koji su bili stari neprijatelji, i odmetnuše se od njega i dovedoše Desu, Uroševog sina, i njemu dadoše Zetu i Travuniju. a Radoslavu i njegovoj braći preosta Primorska oblast i grad Kotor do Skadra. Ali oni neprestano ne odustajahu da se bore i ratuju protiv Uroševog sina i protiv ostalih neprijatelja, sve dok zemlju koja se bila od njih odmetnula nijesu mogli ponovo zadobiti, i onu kojom vladahu junački odbraniti. I tako dalje.
Srbi, stari neprijatelji, još naših prapredaka!!!


Tražio si citat Porfirogenita, dobio si, sad si ti na redu.

Čekam !!!

Bravo, pokazao si citat Porfirogenita i sad nam ga protumači, imaš neku svetosavsku specijalnu logiku, daj da je vidimo! :lolblue:

Only facts
10-08-07, 23:48
Zbog obaveza i nedostupnosti interneta odgovaram sa malim zakašnjenjem.


Dje se pominju Dukljani u Barskom Rodoslovu?
Nidje.
Tolika halabuka dukljanskih istoričara oko hronike u kojoj se ni jednom jedinom rečju ne pominju Dukljani!!!

Pominju se Sloveni.

To nema baš nikakav značaj. Svi smo sloveni.


A dje se pominju Srbi u Barskom rodoslovu? Nidje, naravno.

Naravno nidje kad su hroniku prepisivali Hrvati u 16. veku, a originala nigde nema:
The final chapters, and also often the whole work, have therefore often been called the Bar Genealogy. This 'full' Latin version has only been preserved only in the De Regno Dalmatiae et Croatiae (Amsterdam, 1666) by the great Croatian historian Ivan Lucic (Johannes Lucius), and two seventeenth-century manuscripts, one signed by Levakovic.However, there does exist also an earlier and shorter Slavic text (the so-called Hrvatska Kronika,or Croatian Chronicle) which drew on both the Latin and earlier Slavic texts, preserved in a version written by Kaletic in 1546, and also an independent Latin translation of the Slavic text by the prominent Croatian Latinist (http://www.hic.hr/books/latinists/02latin.htm)Marulic.

zato se u hronici navodi da je Crvena Hrvatska sve do Drača! Da li je Duklja Crvena Hrvatska? Odgovori mi da li je to što piše u hronici tačno.

Tumačenje porfirogenita sam već dao.Ali pošto insistiraš:
Videli smo da su delovi Duklje nastanjeni Srbima od strane cara Heraklija jer su opustošeni od strane Avara. Za Duklju kaže da je naseljena na isti način, u isto vreme, od strane istog cara Heraklija. Kojim narodom je bila naseljena? Ljutićima i Bodrićima?:rolleyes: Jedino ako su uzeli čarter let sa Baltika.:rolleyes: Hrvati su iza Cetine ( Administrando) , a svuda okolo Srbi. Naravno naseljena je Srbima.

Čekam odgovor u vezi Crvene Hrvatske.Jer tačno to što piše u Hronici? Da li je Duklja Crvena Hrvatska?

Only facts
14-08-07, 09:27
Zašto ne odgovaraš. Jesu li tačni navodi u Ljetopisu Popa Dukljanina da se Crvena Hrvatska prostire do Drača u Albaniji, odnosno da je Duklja deo Crvene Hrvatske?

miroslav
14-08-07, 10:39
Pa možda ne najvećim ali svakako značajnim dijelom. I nijesu samo Crnogorci učestvovali u stvaranju ta dva iako najveća opet najmlađa naroda (nivo nedonoščeta)!pfff:D :D

Kako neki narod može sudjelovati u stvaranju drugog naroda-ako još ne postoji?

Nemoguće je da su Rimljani nastali od Talijana.

Kada se prvi puta u historiji spominje termin "Crnogorac" i "Crna Gora"?

Ne zanimaju me nikakvi Dukljani,Zećani,Karantanci,Ljutiči...:cool:

miroslav
14-08-07, 10:42
Zašto ne odgovaraš. Jesu li tačni navodi u Ljetopisu Popa Dukljanina da se Crvena Hrvatska prostire do Drača u Albaniji, odnosno da je Duklja deo Crvene Hrvatske?

Nije bitno je li točno ili nije,bitno je samo spominjanje termina Hrvatska.

Zašto? Zato šta u to doba nije postojalo ništa što se zove Crna Gora,niti su postojali Crnogorci.;)

miroslav
14-08-07, 10:47
Kojim narodom je bila naseljena? Ljutićima i Bodrićima?:rolleyes: Jedino ako su uzeli čarter let sa Baltika.:rolleyes: Hrvati su iza Cetine ( Administrando) , a svuda okolo Srbi. Naravno naseljena je Srbima.




A kako tumačiš to da car Kosta zna sve u milimetar,a nakon punih 200 godina masu bizantskih kroničara ne razlikuje Srbe od Hrvata?
Znaš ono- Hrvati koje zovu i Srbima,Srbi koje zovu i Hrvatima.

Logično je za očekivati da se nakon 200 godina od cara Koste jako dobro poznaje i zna ko su jedni a ko drugi.

Ali nije tako.

Najbolji primjer su Neretljani-Kosta reko da su Srbi-a najstariji dokumenti i književnici na narodnom jeziku tih Neretljana spominju hrvatski jezik.:cool:

djmilen
14-08-07, 11:18
Kada se govri o o porfirogenetovom spisu
kada govori o slovenima u nejegovoj državi govori samo o srbima i hrvatima i njihovom doseljavanju, neigdje ne spominje dukljanje kao posebnu slovensku grupu.

Porfirogent tumači porjeklo imena srbi od servus , sluge, robovi, ali dalje u nastavku kaže da su srbi došlli iz Bjele Srbije Bojke, da su bili komšije Bjeloj Hrvatskoj.

... Srbi (Serbloi) su potomci nekrštenih Srba, zvanih također bijeli, koji žive iza Turske(Tourkias) na mjestu zvanom Boiki, gdje im je susjedna Franačka, kao i velika Hrvatska, nekrštena, također nazvana bijela, i u tom su mjestu, dakle, ovi Srbi živjeli od početka. Ali kad su dva brata naslijedili na vlasti svoga oca u Srbiji, jedan od njih je uzeo polovinu naroda te je zatražio zaštitu u Heraklije....

Potpuno ista stvar se pominje u "Nestorovoj Hronici" koja je je kasniji nezavisni dokument nastao u Rusiji u X vijeku.

....Od ovih Slovena raziđoše se Sloveni po zemlji i nazvaše se imenima svojima po mjestima gdje sjedoše. Oni koji došavši sjedoše uz rijeku po imenu Morava, i nazvaše se Morava, a drugi se Česi nazvaše. A ovo su još ti isti Sloveni: Bijeli Hrvati, i Srbi, i Horutani.....

Vjerovatno su neki srbi bili u službi vizantije, pa čaka i robovi u Solunu, ali tumčenje porjeklo imena srbi u DAI je slobodno tumačenje Porfirogeneta, a drugi dokumenti kazuju da se to ime, starosjedilačko i da se pojavljuje mnogo ranije.


Dalje kada Porfirogenet kazuje o hrvatima i srbima, on priča o istoriji doseljavanja, sukobima sa avarima, bugarima....itd, ali jasno kazujue koji je narod gdje naseljen pa tako imamo.

[.... rečena Hrvatska i ostale slavenske zemlje ovako su raspoređene: Diokliea je susjedna dračkim (Durrahion) tvrđavama, mislim na Elissos i Elkunion i Antibarin, te se proteže sve do Dekatera (Kotor), a na strani planine, zemlja je susjedna Srbiji. Od grada Dekatera počinje područje Terbounia, te se proteže sve do Raousion, a na strani planine zemlja je susjedna Srbiji. Od Raousiona počinje kneževina Zahloumon (Zahumlje) i proteže se sve do rijeke Orontion (Neretva), a na strain morske obale susjedna je Paganima, ali na strani planine zemlja je susjedna Hrvatima na sjeveru a naprijed Srbiji......Od rijeke Zentinas počinje zemlja Hrvatska (Hrobatias) te se proteže uzduž, na strani obale sve do granica Istre (Istrias),.....
.... U krštenoj Hrvatskoj nalaze se naseljeni gradovi Nona, Belegradon, Belitzin, Skordona, Hlebene, Stolpon, Tenen, Kori, Klaboka....

Gradovi su Nin, Biograd, Velica, Skradin, Livno, Stolpon, Knin, Karin i Klavoka
]Znači hrvatska tek počinje od rijeke cetine.

Dalje Car govori o narodima koji nastanjuju Zahumlje ,Konavle, Travuniju i Paganiju

....Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«...
....Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija, sve do vremena Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza....
.....Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su također posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Ovi isti Pagani su potomci nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu imperatora Heraklija....
.... Paganiji su naseljeni gradovi Mokron, Beroullia, Ostrok i Slavinetza. Uz to oni posjeduju i ove otoke: veliki otok Kourkra ili Kiker, na kojem postoji i grad, drugi veliki otok Meleta ili Malozeatai, kojega spominje sv. Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Meliten, na kojemu je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugi veliki otok Phara, drugi veliki otok Bratzes. Tu postoje i drugi otoci koji nisu pod vlašću istih Pagana: otok Hoara, otok Les, otok Lastobon....

znači , najsjevernija mjesta u dalmaciji naseljena srbima i nekrštenim srbima po caru su
Mokro, Verulja, Ostrok i Slavinec (Gradac) i ostrva Korčula, Mljet, Brač, Hvar.

Kada priča o duklji car kaže

...Zemlju Diokleciju (DIOKLEIAS) ranije su posjedovali Rimljani koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je kazano u priči o Hrvatima i bila je pod upravom imperatora Bizantinaca. Ali i ovu su zemlju Avari podjarmili i opustošili pa je ponovno napučena u vrijeme imperatora Heraklija, baš kao što su bile i Hrvatska i Srbija i zemlja Zahumlje i Terbounija i zemlja Kanali....


Sada da rezimiramo carevo pisanje
1. za vrijem cara iraklija 640-660 ovde
se doseljavaju SRBI i HRVATI drugih slovena nema.

2. Hrvati naseljavaju Panoniju, Iliriki,
Sjevernu dalmaciju od Istre do rijeke cetine

3. Srbi naseljavaju Slovensku Makedoniju, Rašku, Zahumlje,Konavle, Trebinje,
zapdnu Bosnu i cijelu neretvansku oblast sa jadranskim otocima,
i sve jugoistočno od grada Gradca

4. Duklja je opustošena od strane Avara, pa je naseljavaju sloveni u doba cara Iraklija
(kada se doseljavaju srbi i hrvati), koji sloveni car ne kaže,
ali ako srbi naselili teritorije duboko u tertoriju sjeverno i zapadno i istočno od Duklje,
znači potpuno okolo duklje,
jasno je da samo sloveni SRBI mogu naseliti duklju, jer drugih slovena NEMA.



Ovaj moj post se može i koristiti na temu koja je postavljena o tome kako srba nema zapadno od tare i drine.

DAI je neoboriv dokaz da su srbi bili itekako zapdno od te granice još od 7 vijeka.

djmilen
14-08-07, 11:27
A kako tumačiš to da car Kosta zna sve u milimetar,a nakon punih 200 godina masu bizantskih kroničara ne razlikuje Srbe od Hrvata?
Znaš ono- Hrvati koje zovu i Srbima,Srbi koje zovu i Hrvatima.

Logično je za očekivati da se nakon 200 godina od cara Koste jako dobro poznaje i zna ko su jedni a ko drugi.

Ali nije tako.

Najbolji primjer su Neretljani-Kosta reko da su Srbi-a najstariji dokumenti i književnici na narodnom jeziku tih Neretljana spominju hrvatski jezik.:cool:

Kakav narodni jezik, čovječe, nemoj pirčati besmislice,
u doba DAI pismenost kod slovena još nije zaživjela,
to je najstariji zapis i srbima i hrvatima.

miroslav
14-08-07, 11:53
Kakav narodni jezik, čovječe, nemoj pirčati besmislice,
u doba DAI pismenost kod slovena još nije zaživjela,
to je najstariji zapis i srbima i hrvatima.


Prvo,nisi mi odgovorio- kako to da 200 godina od Porfija koji zna sve i sva o Hrvatima/Srbima,njegovi "nasljednici",bizantski kroničari,ne razlikuju Hrvate od Srba-Srbe od Hrvata?

Znači,u 10.vijeku Bizant sve zna Hr/SRB,a u 12.vijeku niko u Bizantu ih ne zna razlikovati.:yipiiii:

Drugo,ja ne govorim pismenosti u 10.stoljeću,ja govorim o činjenici da se na području tih Porfijevih Srba Neretljana kasnije javila pismenost na narodnom jeziku. Ti potomci "Srba Neretljana" taj svoj jezik nazivaju hrvatskim.

Ćipur
14-08-07, 11:56
Drugo,ja ne govorim pismenosti u 10.stoljeću,ja govorim o činjenici da se na području tih Porfijevih Srba Neretljana kasnije javila pismenost na narodnom jeziku. Ti potomci "Srba Neretljana" taj svoj jezik nazivaju hrvatskim.

Možeš dati neki link ili skrnirat iz knjige o tom izvoru koji kaže da Neretljani govore hrvatskim?
Kad je to bilo, koje godine, kad se tamo pominje prvi put hrvatski?

miroslav
14-08-07, 12:12
Možeš dati neki link ili skrnirat iz knjige o tom izvoru koji kaže da Neretljani govore hrvatskim?
Kad je to bilo, koje godine, kad se tamo pominje prvi put hrvatski?

Krivo sam se izrazio-pismenost se javila naravno mnogo kasnije od 10.vijeka.
Ali- lijepo piše da Neretljani zauzimaju Omiš,Brač,Hvar,Korčulu,Mljet.

Pa pogledaj jezik njihovih potomaka-koji se jezik spominje u Poljičkom statutu(1440) i koji se jezik i narod spominju kod hvarskih,koručlanskih autora(Vidali,Lucić,Hektorović).

Sve redom čakavci koje i sam Vuk naziva Hrvatima-Odlomak Korčulanskoga lekcionara(14.vijek) je pisan čakavštinom.

djmilen
14-08-07, 14:30
Krivo sam se izrazio-pismenost se javila naravno mnogo kasnije od 10.vijeka.
Ali- lijepo piše da Neretljani zauzimaju Omiš,Brač,Hvar,Korčulu,Mljet.

Pa pogledaj jezik njihovih potomaka-koji se jezik spominje u Poljičkom statutu(1440) i koji se jezik i narod spominju kod hvarskih,koručlanskih autora(Vidali,Lucić,Hektorović).

Sve redom čakavci koje i sam Vuk naziva Hrvatima-Odlomak Korčulanskoga lekcionara(14.vijek) je pisan čakavštinom.

Joooj, miroslave nemoj čovječe tako bezveze pisati, bar postuj neke dokaze, iznesi argumente bar ko ćipur što radi (jes da su mu argumenti neispravni, al su bar argumenti).
Mi ovjde pričaamo o vremenu 500-600 godine prije Korčulanskog Leksiconara i Poljičkog statuta.
U o vremenu prije raskola crkava, o vremenu vlasti vizantije i vizantijskih carevana na ovim prostorimna, o vremenu doseljavanja srba i hrata, o vremenu formiranja prvih srpskih i hrvatksih, kneževina županija, kraljevina

O kakavom hrvatskom ili srpskom jezik možeš govoriti u periodu od 7 do 9 vijeka.

miroslav
14-08-07, 15:43
Joooj, miroslave nemoj čovječe tako bezveze pisati, bar postuj neke dokaze, iznesi argumente bar ko ćipur što radi (jes da su mu argumenti neispravni, al su bar argumenti).
Mi ovjde pričaamo o vremenu 500-600 godine prije Korčulanskog Leksiconara i Poljičkog statuta.
U o vremenu prije raskola crkava, o vremenu vlasti vizantije i vizantijskih carevana na ovim prostorimna, o vremenu doseljavanja srba i hrata, o vremenu formiranja prvih srpskih i hrvatksih, kneževina županija, kraljevina

O kakavom hrvatskom ili srpskom jezik možeš govoriti u periodu od 7 do 9 vijeka.

Kako ne kužiš? Bizantinac je napisao u 10.vijeku da su Neretljani Srbi. A onda se nakon 200 godina ispostavi,da Bizantnici ne znaju razlikovati Hrvate od Srba.:blah:

Prvi puta kada su se potomci tih Neretljana sami "izjasnili" - ispade da su Hrvati.

djmilen
14-08-07, 17:15
Gdje su se izjasnili na referendumu?

Car piše da srbi potomci srba nastanjuju paganiju, sve do grada Gradca i zajedno sa otocima
Car jasno ističe granice teritorije na kojoj žive srba i hrvata.
Car jasno razlikuje u svom spisu DAI, srbe i hrvate

I To je ono što piše car za srbe i hrvate na ovoj teritoriji u periodu od 7 do 10 vijeka.Logično je smatrati da je jedan cari imao uvid ko su mu podanici.

Ti mu možeš vjerovati ili ne ali ako pičamo o Porfirogenetovom spisu držimo se njega.

Koji to hroničari pišu da neretljani govore hrvatskim jezikom i izjašnavaju se kao hrvati?

Only facts
15-08-07, 00:09
Znači,u 10.vijeku Bizant sve zna Hr/SRB,a u 12.vijeku niko u Bizantu ih ne zna razlikovati.http://forum.cafemontenegro.com//images/smilies/fam24.gif


Od vizantijskih hroničara jedino je Skilica u jednom jedinom navodu rekao za Srbe narod Srba koje i Hrvatima zovu.
Od ostlih hroničara Kekaumenos i Zonaras su jasni u pogledu etničkih odnosa u Duklji pa za Stefana Vosjlava vladara Duklje i rodonačelnika loze Vojisavljevića navode:

Preuzeto sa britanskog akademskog sajta Prosophography ( nauka o ličnostima koja ih stavlja u određeni istorijski kontekst):
http://www.pbw.kcl.ac.uk/

http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/person.jsp?personKey=108510&keys=,17,,12,,10,,9,,8,,5,,2,&hUnits=,1,

Na sajtu su jasno navedeni citati i broj stranice iz vizantijskih hronika.








Sa Britanskog sajta Prosophography of Bizantine world ( nauka o ličnostima) gde su tačno navedeni citati u vizantijskim spisima

Ćipur
15-08-07, 11:20
Tolika halabuka dukljanskih istoričara oko hronike u kojoj se ni jednom jedinom rečju ne pominju Dukljani!!!

Dje se pominju Srbi u 50 izvora iz tog doba u Duklji?
Nidje, osim kod Skilice, koji ionako kaze da su Srbi ustvari Hrvati!
Ne spominje Srbe u Duklji ni Skilica vec kaze da Vojislav vlada Srbima, da ih je bio zauzeo.



To nema baš nikakav značaj. Svi smo sloveni.
E to je bila jedna od nacionalnosti/narodnosti u Duklji, SLOVENSKA



Naravno nidje kad su hroniku prepisivali Hrvati u 16. veku, a originala nigde nema:
The final chapters, and also often the whole work, have therefore often been called the Bar Genealogy. This 'full' Latin version has only been preserved only in the De Regno Dalmatiae et Croatiae (Amsterdam, 1666) by the great Croatian historian Ivan Lucic (Johannes Lucius), and two seventeenth-century manuscripts, one signed by Levakovic.However, there does exist also an earlier and shorter Slavic text (the so-called Hrvatska Kronika,or Croatian Chronicle) which drew on both the Latin and earlier Slavic texts, preserved in a version written by Kaletic in 1546, and also an independent Latin translation of the Slavic text by the prominent Croatian Latinist (http://www.hic.hr/books/latinists/02latin.htm)Marulic.

Pa sto ako su Hrvati to prepisivali?


zato se u hronici navodi da je Crvena Hrvatska sve do Drača! Da li je Duklja Crvena Hrvatska? Odgovori mi da li je to što piše u hronici tačno.

Ja bih prihvatio Crvenu Hrvatsku kad bi se ona pojavljivala u izvorima na jos mjesta. Ali ona se pojavljuje samo tu i nidje vise.
Jednom ko nijednom.



Tumačenje porfirogenita sam već dao.Ali pošto insistiraš:
Videli smo da su delovi Duklje nastanjeni Srbima od strane cara Heraklija jer su opustošeni od strane Avara. Za Duklju kaže da je naseljena [B]na isti način, u isto vreme, od strane istog cara Heraklija. Kojim narodom je bila naseljena? Ljutićima i Bodrićima?:rolleyes: Jedino ako su uzeli čarter let sa Baltika.:rolleyes: Hrvati su iza Cetine ( Administrando) , a svuda okolo Srbi. Naravno naseljena je Srbima.


he he he

Snila baba sto joj milo bilo.

Znaci car je napisao da su okolne zemljice naseljene Srbima, a zaboravio da napise da je Duklja naseljena Srbima?!!

Evo što kaže na tu temu jedan od najvećih srpskih istoričara RElja Novaković:





U pogledu prvobitnog geografskog jezgra Srbije, odnosno srpske države, ostajemo i dalje u priličnoj meri u neizvesnosti. Ta neizvesnost potiče još od naših osnovnih izvora, od zasad nepoznatog sastavljača tridesetog poglavlja DAI i od samog Porfirogenita. Reč je o primorskim oblastima i o spomenu Srbije ("sadašnje" i "pokrštene"). Dok car-pisac za stanovnike primorskih oblasti, i to Paganije, Zahumlja, Travunije sa Konavljem, kaže da su poreklom Srbi od onih Srba koji su u Dalmaciju došli, navodno, za vreme cara Iraklija, sastavljač 30. glave DAI, opisujući geografske položaje tih istih oblasti, uključujući i Duklju, kao i Hrvatsku, kaže samo da se graniče sa Srbijom. O poreklu njihovih stanovnika ovaj nepoznati pisac ne kaže ništa. Upadljivo je da ni Porfirogenit ne kaže kojeg su porekla bili stanovnici Duklje. Naše verovanje da je on u glavi 32, govoreći o Srbima, slučajno ispustio da kaže da su i stanovnici Duklje poreklom Srbi, znatno koleba činjenica da car ni u poglavlju 35, posvećenom Dukljanima i zemlji u kojoj sada obitavaju, ne kaže izričito da su poreklom Srbi, već samo veli: "Avari su porobili i ovu zemlju i ona je ostala pusta, i za cara Iraklija ponovo je naseljena, kao i Hrvatska, Srbija, zemlja Zahumljana, Travunija i Konavlje." Dakle, ni podatak sastavljača glave 30. ni Porfirogenitov opis ne pružaju dovoljno osnove za pouzdan zaključak o poreklu najstarijih slovenskih stanovnika Duklje. To što se nešto kasnije o Dukljanima govori kao o Srbima, a o Duklji kao o delu Srbije zasad nam ne daje za pravo da to stanje prenosimo i na VII vek. Otuda bismo radije rekli da o problemu najstarijeg slovenskog stanovništva Duklje valja još uvek svestrano i podrobno razmisliti.

:blah:

E sad kome vjerujete Only Facts ili Relji Novakoviću! Birajte? :lolblue:


Evo link na velikosrpskom sajtu!


http://www.rastko.org.yu/istorija/rnovakovic/rnovakovic-srbija.html



.

djmilen
15-08-07, 12:59
U DAI se ne pominje ko su stanovnici duklje
ali uzmimo sa sa rezervom priču da su dukljnj u 7 vijeku srbi.

kako je duklja potpuno okružena srpskim stavnovništvom po porfirogenetru
Recimo da su dukljani i bili neko malo preostalo ilirsko ipleme ili sl. do 8 ili 9 vijeka su definitivno morali biti slavenizirani odnosno posrbljeni.
jer je duklja potpuno okružena srpskim stavnovništvom po porfirogenetru
Dovljno ti je pogledati imena vladara i vladarskih kuća uostalom bilo kojih ličnosti vezanih za duklju o kojima postoje sigurni zapisi, i vidjeti da su imena koja su jako slična srpskim imena ista kao u raškoj, zahumlju, travuniji.. i koja se dakako razlikuju od imena hrvatskih, ilirskih, vizantiskih, avarskih imena koja se pojavljuju u svim poznatim spisima.

Dukljanska : Mihajlo, Vojislav, Stefan, Vlastimir....

za razliku od hrvatskih : Krešimir, Zvonimir....
i staroslovenskih : Mutimir,Prosigoj, Gojnik....


a tek avarska i vizantska ne vrijedi ni uspoređivati

Only facts
15-08-07, 16:59
Dje se pominju Srbi u 50 izvora iz tog doba u Duklji?
Nidje, osim kod Skilice, koji ionako kaze da su Srbi ustvari Hrvati!
Ne spominje Srbe u Duklji ni Skilica vec kaze da Vojislav vlada Srbima, da ih je bio zauzeo

Opet moram da ti ponavljam. Samo sledi link iz posta prethodnog tvom i videćeš ko ih sve i kako pominje:

http://www.pbw.kcl.ac.uk/pbw/apps/person.jsp?personKey=108510&keys=,17,,12,,10,,9,,8,,5,,2,&hUnits=,1,



E to je bila jedna od nacionalnosti/narodnosti u Duklji, SLOVENSKA


Srbi i Hrvati su Sloveni tako da je bezvredan bilo koji istorijski dokument koji spominje Slovene jer to može da tumači svako kako mu je volja što i ti činiš.


Pa sto ako su Hrvati to prepisivali?

Prepisivali su u 16.veku i normalno je da Hrvati neće prepisati da su Duklju naseljavali Srbi. Pozivati se na Ljetopis Popa Dukljanina u dokazivanju etničkog sastava Duklje je bezvredno jer je to dokument ( Hrvatski prepis) iz 16.veka ( opisuje događaje 6 do 7 vekova pre nego što je nastao)!!!!

I sam si primetio netačnosti u Barskom Rodoslovu:



Ja bih prihvatio Crvenu Hrvatsku kad bi se ona pojavljivala u izvorima na jos mjesta. Ali ona se pojavljuje samo tu i nidje vise.
Jednom ko nijednom.





Dakle glorifikuješ dokument , pozivaš se na njega, dokazuješ nešto njime iako i sam ne veruješ u ono što u njemu piše!!!:burp:

RHCP
16-08-07, 11:48
hmmm tri imena za isti narod......

kakva mutacija!!!

Ćipur
16-08-07, 11:51
hmmm tri imena za isti narod......

kakva mutacija!!!

Isto kao što su tvoji bili prvo Vlasi (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=27029), pa Bosanci (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=14534) i sad Srbi.

Mi smo imali 3 imena, ali isključivo naša, za našu državu, a vi ste prelazili iz nacije u naciju, mijenjali nacionalnosti?!!


.

djmilen
16-08-07, 18:43
Isto kao što su tvoji bili prvo Vlasi (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=27029), pa Bosanci (http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?t=14534) i sad Srbi.

Mi smo imali 3 imena, ali isključivo naša, za našu državu, a vi ste prelazili iz nacije u naciju, mijenjali nacionalnosti?!!


.

Nije tačno ćipure, srbi postoje još od najmanje 9 vijeka zapadno od ove tvoje linije. i zvali su se SRBi, o tome piše Porfirogenet u DAI.

zašto to ne prokomnetarišeš

Ćipur
16-08-07, 19:56
Srbi i Hrvati su Sloveni tako da je bezvredan bilo koji istorijski dokument koji spominje Slovene jer to može da tumači svako kako mu je volja što i ti činiš.

Imamo jasan izvor koji spominje Slovene, nikakve Srbe.


Prepisivali su u 16.veku i normalno je da Hrvati neće prepisati da su Duklju naseljavali Srbi.

Prvo. postoje razni rukopisi LjPD i svi su veoma slicni.
Drugo, ne znam zasto ne bi Hrvati tada pisali o SRbima u Duklji, da ih je bilo, kad su Srbi tada bili niko i nista, prakticno u 16. u 17. vijeku nijesu ni postojali.
To da imas neki rivalitet tada sa Srbima, to ti je kao sad da imas rivalitet sa Gorancima, sa nekom nevažnom etničkom grupom.


Pozivati se na Ljetopis Popa Dukljanina u dokazivanju etničkog sastava Duklje je bezvredno

Pop Dukljanin nam govori o Slovenima i kristalno jasno vidimo da nikakvih Srba u Duklji nije bilo.


Dakle glorifikuješ dokument , pozivaš se na njega, dokazuješ nešto njime iako i sam ne veruješ u ono što u njemu piše!!!:burp:

LjPD naravno nije Sveto Pismo, ali LjPD je dobar izvor.
Na njega se pozivaju skoro svi srpski istoricari, :ass: :ass: :ass: a negiraju ga u nekim djelovima.
Pa sto njih ne kritikujes?:finger:

Odmah bih prihvatio tezu iz LjPD o Crvenoj Hrvatskoj, kad bi ona bila ponovljena još neđe, nekoliko puta bar.
Ali Crvene Hrvatska se pominje samo kod Popa i niđe više.

Prema tome poslovica kaže: Jedan ko nijedan

Only facts
17-08-07, 01:33
Imamo jasan izvor koji spominje Slovene, nikakve Srbe.


Mogao si slobodno da dodaš: Nikakve Dukljane.

Mislim da nikoga ne treba da ubeđujem da su Sloveni preširok pojam i nisu određena nacionalna skupina ili narod i time se ništa ne može zaključiti.



LjPD naravno nije Sveto Pismo, ali LjPD je dobar izvor.
Na njega se pozivaju skoro svi srpski istoricari, http://forum.cafemontenegro.com//images/smilies/eck13.gif http://forum.cafemontenegro.com//images/smilies/eck13.gif http://forum.cafemontenegro.com//images/smilies/eck13.gif a negiraju ga u nekim djelovima.
Pa sto njih ne kritikujes?http://forum.cafemontenegro.com//images/smilies/finger.gif


Ha, Ha pa ne polemišem sa njima nego sa tobom. Shvati mene manje interesuje šta pišu srpski , hrvatski i novodukljanski istoričari. Primetio si da nikada ne citiram ni Ćirkovića, ni Ćorovića ni Rotkovića za razliku od tebe kome je Rotković glavni izvor. Njihova pisanja zbog nacionalne pristrasnosti smatram manje vrednim.

Mnogo veću vrednost imaju originali ili pisanja stranih istoričara kada se bave istorijom ovih prostora.

Pogledaj englesku vikipediju šta kaže za Duklju. Au, zaboravio sam, ne priznaješ vikipediju iako je ceo svet priznaje.Dobro, nećemo vikipediju.

Da li priznaješ pisanje istoričara sa Oxforda .Najugledniji britanski univerzitet, to bi morao da priznaš.Evo kako istoričari sa Oxforda vide Duklju ( Oxford University Press) :
http://books.google.com/books?id=0rIFIdM8SrkC&pg=PA419&ots=twtxyxap2z&dq=paul+stephenson+princedom&sig=f2YLXUrKVZojnHtMMbGPsoVV7Po#PPA42,M1

RHCP
17-08-07, 11:16
Ćipure, gubiš na svim frontovima!!!

Ćipur
01-06-08, 18:25
Mislim da nikoga ne treba da ubeđujem da su Sloveni preširok pojam i nisu određena nacionalna skupina ili narod i time se ništa ne može zaključiti.

Da, tako je, samo jedno s uma miču svetosavski istoričari! U ta vremena SLOVEN je bila etnička odrednica, SLOVENI na našim prostorima su sebe Slovenima zvali!

Tako su i dan danas ostale nacije koje se zovu Slovenci, Slovaci ... zamalo i nacija Slavonci. Što znače ta njihova narodna imena?
Pa SLOVEN, ništa drugo.

A Srbin je socijalni termin, od vizantijskog SERVA, pa Nemanjićkog SEBRA.

Ti Nemanjićki sebri, ako su bili slovenskog porijekla, sebe su zvali Slovenima, kasnije se ukorijenio i među sebrima naziv - Srbin.

FORMICA
01-06-08, 18:34
Ćipure ovo ti je živa istina. Na talijanskoj televiziji je i danas češći naziv za bilo koji od naroda bivše SFRJ Sloven nego Hrvat ili Srbin ili..., mada u zadnje vrijeme sve više pominju nacije koje imaju svoje države pa čak i one kojima nijesu priznate (na primjer Kosovari).

Ćipur
10-06-08, 01:00
Ne volim previše copy paste postove. Pomenuti citat sam već postovao u drugom topiku , ali ajmo ponovo

O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU

Zemlju Zahumlje (ZAHLOUMI) ranije su posjedovali Rimljani, ja mislim na one Rimljane koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u priči o Hrvatima. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«, jer se na ovom području nalazi veliko brdo sa dva grada na njegovom vrhu, Bona (BONA) i Hum (HLOUM), a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona (BONA), što znači »Dobra«. Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA). U zemlji Zahumljana naseljeni su gradovi Stagnon, Mokriskik, Losle, Galoumainik, Dobroskik.

Glava trideset i četvrta
O TERBONITIMA I KANALITIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija, sve do vremena Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu (KRAINAN), sina Belajeva (BELAE), »župana« Terbounije. U želji da ga učini plemenitašem, svoga zeta, dao mu je naslov kneza i učinio ga neovisnim. Od njega se rodio Falimir (FALIMERES), a od njega Tutmir (THOUTHEMERIS). Knezovi Terbounije uvijek su bili pod upravom kneza Srbije. Terbounia na jeziku Slavena znači »utvrđeno mjesto«, i to iz razloga što u zemlji ima mnogo jakih bedema. Ovoj zemlji Terbouniji podređena je druga zemlja nazvana Kanale. Kanale na jeziku Slavena znači »teretna kola«, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Terbounije i Kanali nalaze se naseljena mjesta Terbounia, Ormos, Risena, Loukabetai, Zatlebe.

Glava trideset i peta
O DIOKLECIJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju Diokleciju (DIOKLEIAS) ranije su posjedovali Rimljani koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je kazano u priči o Hrvatima i bila je pod upravom imperatora Bizantinaca. Ali i ovu su zemlju Avari podjarmili i opustošili pa je ponovno napučena u vrijeme imperatora Heraklija, baš kao što su bile i Hrvatska i Srbija i zemlja Zahumlje i Terbounija i zemlja Kanali. Dioklecija je dobila svoje ime od grada u toj zemlji kojega je utemeljio imperator Dioklecijan, ali sada je to opustjeli grad, premda se i sada naziva Diokleja.
U zemlji Diokleciji nalaze se veliki naseljeni gradovi i to Gradetai, Nougrade, Lontodokla.




Glava trideset i šesta
O PAGANIMA KOJE SE TAKOĐER NAZIVA ARENTANII O ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU

Zemlju u kojoj sada stanuju Pagani ranije su također posjedovali Romani koje je car Dioklecijan preselio iz Rima i naselio u Dalmaciji. Ovi isti Pagani su potomci nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu imperatora Heraklija. Ova je zemlja također bila podjarmljena od Avara te opustošena, a ponovno naseljena u vrijeme cara Heraklija. Nazvani su Pagani stoga što nisu prihvatili krštenje u vrijeme kad su svi Srbi primili krštenje. Naziv »pagani« na jeziku Slavena znači »nekršteni« ali na jeziku Romeja (Grka) njihova se zemlja naziva Arenta pa se i njih same naziva Arentani sa strane istih Romeja.
U Paganiji su naseljeni gradovi Mokron, Beroullia, Ostrok i Slavinetza. Uz to oni posjeduju i ove otoke: veliki otok Kourkra ili Kiker, na kojem postoji i grad, drugi veliki otok Meleta ili Malozeatai, kojega spominje sv. Luka u Djelima Apostolskim, pod imenom Meliten, na kojemu je zmija ugrizla Svetog Pavla za prst, a koju je on bacio u vatru, drugi veliki otok Phara, drugi veliki otok Bratzes. Tu postoje i drugi otoci koji nisu pod vlašću istih Pagana: otok Hoara, otok Les, otok Lastobon.

Dakle vidi se kako su Travunija, Paganija, Konavle( Kanalita ) ,Zahumlje (sve delovi Duklje ) naseljene Srbima. U poglavju o Diokleciji navodi se da je "napučena" na isti način kao gore navedene pokrajine, u isto doba , od strane istog cara Heraklija.
Kojim narodom je napučena odgovori mi ti.

Srbima nije sigurno, jer bi Konstantin VII Porfirogenit to naveo.
U poglavlju o Hrvatima još jednom je napomenuo da su Srbi daleko od mora, znači nema ih u Duklji!


Srbi žive daleko od mora, veli vizantijski Car!

U poglavlju o Hrvatima u vom spisu De Adminstrando Imperio, Car Konstantin VII Porfirogenit dotakao se i Srba, ovđe je kristalno jasan.
Ovaj pasus "objektivna" srpska istoriografija, to jest najprevarantskija evropska istoriografija neprestano "zaboravlja".
Jasno je da u Duklji nikakvi Srbi nijesu živjeli, nema u to sumnje.



....Velika Hrvatska, također nazvana i »Bijela«, još je nekrštena, sve do današnjeg dana, kao što su i Srbi koji su njeni susjedi. Oni mogu sakupiti manje konjanika i manje pješaka nego što može krštena Hrvatska, zbog toga što su oni stalno izloženi pljačkanju od Franaka, Turaka i Pečenega (Fraggon, Tourkon, Patzinakiton). Oni niti imaju sagena niti kondura niti trgovačkih brodova, zato što im je more jako daleko, oni iz svojih krajeva zemlje trebaju do mora putovati 30 dana. A more, do kojega dođu nakon 30 dana je ono koje je nazvano »crno«.


:arrow: :arrow: http://forum.cafemontenegro.com/showthread.php?p=611139

Only facts
15-06-08, 22:03
Koliko su daleko od mora svedoči dokument u manastiru Velika Lavra iz 993 god:
http://books.google.com/books?id=YIAYMNOOe0YC&pg=RA3-PA213&dq=serbian+lavra+envoys+sea&sig=BDR8uomvSifNPdez7Z9nOZwp7q4

( Kembridge university press ) Uzgred knjigu je pisao profesor istorije na Kembridzu albanac Florin Kurta i veliki vizantolog Paul Stephenson ( čovek koji je preveo na engleski Barski rodoslov):bravo:

FORMICA
15-06-08, 23:51
Baš su duhoviti ti Englezi. :)

Shmasjer
16-06-08, 02:25
Strava su.

Only facts
16-06-08, 10:05
Baš su duhoviti ti Englezi. :)


Ma da , zaluđeni svetosavljem.:D:rolleyes:

N_L
10-07-08, 13:13
Ako moze neko da mi da neki link ili citat/text whatever da objasnim debilima nekim da ne postoje srpska plemena(suprotno onome sto wikipedia kaze...) i da plemena crnogorska nijesu bila srpska...

FORMICA
14-07-08, 16:05
Ma ebi ga Petrovici su krivi posrbili svu Crnu goru na silu ! sad ce dukljanska akademija i vlada CG sve da ispravi !

Mićo tebi krivo zbog one pobjede na evropskom prvijenstvu. Neka neka ko gubi može da se ljuti mada to nije lijepo. Inače bijahu li to isti oni Petrovići koji su najviše zlo Balkana, tvovači, razvratnici, lopovi...

FORMICA
14-07-08, 16:06
O kakvi servima sebrima ovaj trabunja kad pola Srbije i sva naučna javnost svijeta svijeta zna da su stari Srbi bili djelimično slavizirano plema Alana koji su se u vrijeme Porfirogenita "gledaj čuda " naselili na području južne dalmacije.
Imaš dosta o tome na internetu samo ukucaj riječi i imaćeš sve na dlanu.
za početak pogledaj na Wikipediji!


ebi ga promašio sam bio stranicu pa jopet ovo.

Jes jado moj Wiki je istorijski izvor prvog reda. Znaš li ko su Alani?

KRALJ-TOMISLAV
14-07-08, 16:28
Jes jado moj Wiki je istorijski izvor prvog reda. Znaš li ko su Alani?

Čudi me i da bajke iz vrtića ne koriste kao znanstveni dokaz,naravno,ukoliko u datom trenutku odgovara...

općepoznato je da je wikipedija nepouzdan servis,za koji na kraju krajeva i oni sami kažu isto to.(vidi uvjete korištenja wikipedie što su napisali)

FORMICA
14-07-08, 19:00
Čudi me i da bajke iz vrtića ne koriste kao znanstveni dokaz,naravno,ukoliko u datom trenutku odgovara...

općepoznato je da je wikipedija nepouzdan servis,za koji na kraju krajeva i oni sami kažu isto to.(vidi uvjete korištenja wikipedie što su napisali)

Tomislave teško je otrgtnuti se mitovima. Za stvaranje mitova su najodgovorniji crkva i neuka elita koja je došla do para pljačkom svog naroda. Nacija je najjači mit. Teško je shvatiti da naše nacije prije 100-tinjak godina nijesu postojale nego da smo bili poslušni ili neposlušni podanici vladara tuđe krvi i tuđih zemalja. Da bi stvorili svoje države morala se stvoriti i svoja tradicija tako da su mitovi i legende počele da se izmišljaju prije 150-tak godina. Tako kod braće Srba je postojao inače izvrsni slikar Paja Jovanović koji se upregao u stvaranje srpskih mitova srtajući slike "stvarnih" događaja iz prošlosti. Sve su to lijepe slike i predstavljaju umjetničku viziju tih događaja ali naravno potpuno pogrešne. Međutim danas razni zaluđenici i tobožnji poznavaoci istorije u tim slikama vide istorijski izvor, i bezočno navode svoje tobožnje predake prikazane na takvim sličicama. i drugi su slikari padali u istu zamku. Na um mi pade Petar Lubarda crnogoraski slikar koji je tvrdio da je Srbin. I neka je njegovo pravo to je njegova a ne moja stvar. Na jednoj od njegovih inače izvanrednih slika (on je zaista bio veliki slikar) je prikazaa bitka na Kosovu. Zaista dramatični prikaz jedne srednjevjekovne bitke aki se vide dvije zastave crvena sa bijelim krsto i zelena sa bijelim polumjesecom i zvijezdom. To je bio čuveni krstaš barjak sa kosova koji je "donešen i sačuvan u Crnoj Gori gdje je i bio na crnogorskim zastvama". To je naravno ne samo laž nego i glupost jer u to vrijeme nijesu postojale takve zastave nego baneri kraljeva i plemstva koje je učestvovalo u bitci. Ali se ne radi o tome nego se radi o tome da je crnogorska zastava koja je bila crvena sa bijelim krstom prikazivana kao zastava hrišćanske vojske u bici na Kosovu kao dokaz da su Crnogorci od pamtivjeka Srbi. zaboravlja se da ni jedan jedini Crnogorac (odnosno Zećanin) nije ni učestvovao u toj bici niti ih je za nju bolio k****.

KRALJ-TOMISLAV
14-07-08, 20:35
Tomislave teško je otrgtnuti se mitovima. Za stvaranje mitova su najodgovorniji crkva i neuka elita koja je došla do para pljačkom svog naroda. Nacija je najjači mit. Teško je shvatiti da naše nacije prije 100-tinjak godina nijesu postojale nego da smo bili poslušni ili neposlušni podanici vladara tuđe krvi i tuđih zemalja. Da bi stvorili svoje države morala se stvoriti i svoja tradicija tako da su mitovi i legende počele da se izmišljaju prije 150-tak godina. Tako kod braće Srba je postojao inače izvrsni slikar Paja Jovanović koji se upregao u stvaranje srpskih mitova srtajući slike "stvarnih" događaja iz prošlosti. Sve su to lijepe slike i predstavljaju umjetničku viziju tih događaja ali naravno potpuno pogrešne. Međutim danas razni zaluđenici i tobožnji poznavaoci istorije u tim slikama vide istorijski izvor, i bezočno navode svoje tobožnje predake prikazane na takvim sličicama. i drugi su slikari padali u istu zamku. Na um mi pade Petar Lubarda crnogoraski slikar koji je tvrdio da je Srbin. I neka je njegovo pravo to je njegova a ne moja stvar. Na jednoj od njegovih inače izvanrednih slika (on je zaista bio veliki slikar) je prikazaa bitka na Kosovu. Zaista dramatični prikaz jedne srednjevjekovne bitke aki se vide dvije zastave crvena sa bijelim krsto i zelena sa bijelim polumjesecom i zvijezdom. To je bio čuveni krstaš barjak sa kosova koji je "donešen i sačuvan u Crnoj Gori gdje je i bio na crnogorskim zastvama". To je naravno ne samo laž nego i glupost jer u to vrijeme nijesu postojale takve zastave nego baneri kraljeva i plemstva koje je učestvovalo u bitci. Ali se ne radi o tome nego se radi o tome da je crnogorska zastava koja je bila crvena sa bijelim krstom prikazivana kao zastava hrišćanske vojske u bici na Kosovu kao dokaz da su Crnogorci od pamtivjeka Srbi. zaboravlja se da ni jedan jedini Crnogorac (odnosno Zećanin) nije ni učestvovao u toj bici niti ih je za nju bolio k****.

-Nedvojbeno je velika uloga preuveličavanja,plašenja,mitomanija itd. u stvaranju pogrešnih trendova u narodu poput šovinizma (svi su pogrešni,izdajnici-samo smo mi u pravu,na pravdi Boga patimo...)

-Mislim da se kod mog naroda mitomanija malo,ili gotovo u zanemarivim količinima koristila dok je kod nekih drugih mitomanija bila gotovo glavni narodni pokretač..

-npr. kod nas se nikada nije stvarao mit od velike Krbavske bitke u Lici di je izginulo cjeloukupno hrvatsko plemstvo u borbi sa turcima,i poslije koga Turci "nalegoše na jezik hrvacki" kako dramatično piše pop Martinac 1493 god.

-ne treba spominjati kakvi su mitovi rađeni od kosovske bitke (u kojoj su sudjelovali i neki hrvatski plemići),kako se od turskog vjernog vazala tzv ."kraljevica marka" pravio mit

-s druge strane namjerno se prešućivao jedan od najvecih pokolja krscanske vojske,u bitci kod Nikopolja 1396 god u kojoj je najnečasniju ulogu odigrao turski vazal stefan lazarevic(Kojega je Bajazit proglasio svojim najvjernijim vazalom na velikom skupu u Seru (Serres) 1393)), sa svojom srpskom vojskom koji je u odsudni tren dosao s 15 000 srpskih teskih konjanika europskim krscanskim vitezovima s leđa,u trenutku kada je turska vojska Bajazida vec bila potucena i pred slomom,ali u tom trenutku stize lazarevic i desilo se sto se desilo,od 120 000 krscana veliki dio je pobijen,manji dio zarobljen a sam kralj sigesmund spasio se bjegom preko rijeke.. europa se 300 god nije oporavila,niti je mogla skupiti dovoljno snaga za suprostaviti se,sve do bitke pod Bečom 1683 g..u to je ujedno značilo potpuno učvrščenje Turske vlasti na balkanu,i poraz križarsko-viteškog načina i pokušaja odupiranja Europe Turcima..

-o takvim stvarima se nikada nije govorilo,namjerno su prešućivane,o tome se nisu pisali mitovi a ni bajke..

FORMICA
15-07-08, 00:22
To si u pravu. Dodao bih da je Kosovo smišljeno kao mit upravo zbog toga što su u toj bici učestvovali svi osim Zete pa je to kao poveznica za buduće ujedinjenje. Isto je sa jezikom i mnogim drugim stvarima. najveći problem je bio što se zapravo niko od svih nije htio stvarno ujediniti odnosno odreći se svoje nacije u ime zajedničkog jugoslovenstva. To su sve druge evropske nacije učinjele. kod nas je plemenski partikularizam bio izvanredno snažan a u zamjenu za njega nije ništa ponuđeno. Onda su se rasplamsali imperijalni snovi koji se nijesu mogli ostvariti bez zločina nad drugima i tako smo došli do ovoga danas. Može li to biti dobro ili loše viđećemo.

milutin18
16-07-08, 13:07
Imaš dost5a toga na internetu o Serboima u Azijskoj sarmatiji na prostoru između Kavkaza i ušća volge npr i o bijeloj srbiji .
Porijeklo srba od alana ili ti ga sarmata je uopšte prihvaćeno od istoričara tu nema nikakve dileme o tome ima dosta u dokumentima na internetu kao i u pojedinim knjigama.
Oceš reći i da su ti sarmatski odnosno alamnski srbi kao i lužički srbi servi.

Ja mislima da su većina od vas na ovom forumu što turci što katolici !

milutin18
16-07-08, 14:50
Svi slaveni su jednim djelom potomci tih nomada iz stepa južne rusije.
Polako se povlačeći iz stepa pred turkijskim narodim početkom naše ere isti su se našli
na području istočne evrope gdje su se izmješali ili povezali sa slovenima da bi zajedno došli na područje balkana.

Hrvati, Srbi i lužički Srbi su dijelom potomci tih nomada i nose imena dva plemena tih ratničkih naroda. To je uopšte prihvaćeno od strane slavista kao i drugih naučnika naučnika koji se bave tim periodom ljudske istorije.

Toliko

FORMICA
16-07-08, 21:45
Milutine to je sve lijepo smišljeno samo još da se dokaže. Na žalost najnovija istraživanja u genetici se ne poklapaju sa tim pričama. Lužički i Balkanski Srbi nemaju nikakve veze jedni sa drugima. To su dva potpuno različita naroda. Ko je čiji potomak teško je reći jer današnje nacije nemaju nikakve veze sa plemenima i narodima antičkog svijeta. U današnjoj naciji Srbi najmanje je pripadnika plemena Srbi iz prastarih vremena, ako su tad i postojali pod tim nazivom.
A kad si sproveo anketu da bi znao koliko je Turaka i katolika na forumu časti ti. Ono Turci predpostavljam da misliš na vjeroispovjest muslimani. A tebi je vjera osnovna odrednica za nacionalno opredijeljenje? Što su onda ateisti? Najzad nacionalno opredijeljenje je opredijeljenje i nema nikakve veze sa genima, a naročito jer se radi o intimnom opredijeljenju pa o tim stvarima nije pristojno propitivati se.

Ćipur
17-07-08, 23:09
Ako moze neko da mi da neki link ili citat/text whatever da objasnim debilima nekim da ne postoje srpska plemena(suprotno onome sto wikipedia kaze...) i da plemena crnogorska nijesu bila srpska...Nevjerovatno me nervira na srpskoj Wiki to sto tamo stoji da postoje neka srpska plemena, a srpska plemena su rastocena u prvom naletu vizantijske administracije jos u I mileniumu.
Ne postoji vec soljecima i stoljecima nikakva plemenska organizacija drustva u Macvi, na Kosovu, Sumadiji, Juznoj Srbiji, Srijemu .... NIKAKVA PLEMENSKA ORGANIZACIJA DRUSTVA!

O tome cak pise i na velikosrpskom sajtu RASTKO:




I. Plemenska organizacija i srodstvo

Arbanasi Kosova i Metohije, kao god oni iz severne Arbanije, imaju sa Crnogorcima mnogo istovetnih karakternih osobina, koje potiču iz srodničkih veza i života pod jednakim uslovima, izmešani ili u neposrednom susedstvu.

Između svih balkanskih naroda pa i u Evropi, plemensku organizaciju su sačuvali jedino Crnogorci i Arbanasi....

http://www.rastko.org.yu/rastko-al/folklor/sorovic-folklor_l.php



N_L,

dobro bi bilo da budes uporan i da nekako izdejstvujes da se makne sa Wiki ta nebuloza - srpska plemena!

FORMICA
17-07-08, 23:12
Jeste Ćipure ali oni kažu da su crnogorci Srbi. Nekad su to govorili i za Albance.

Ćipur
17-07-08, 23:25
Jeste Ćipure ali oni kažu da su crnogorci Srbi. Nekad su to govorili i za Albance.

Crnogorci ne mogu biti Srbi jer je jedan od kljucnih razloga taj sto Srbi nemaju plemensku organizaciju drustva a Crnogorci imaju. Po definiciji, jedan narod NE MOZE imati unutar sebe razlicito uredjenje drustva tokom istorije.
To onda nije jedan narod, vec dva naroda.

milutin18
18-07-08, 10:47
Da ali kako objašnjavaš da je pola srbije porijeklom sa teritorije Crne gore.

Srba starosjedioca skoro da uopšte i nema.

Sa drugog stanovništva plemena u Crnoj gori i nijesu neka plemena više teritorijalne zajednice. Sa tim kad se nko preseli mijenja i pleme. A promjena plemena je bila dosta česta u proteklih 500 godina.
Sa druge strane više od 60 posto teritorije sadašnje crne gore nije bilo u sastavu duklje ni zete .
_Da pomenemo na primjer da je čiutav sjever oko 40 posto bio od početka u sastavu Raške a recimo stara Hercegovina je na primjer djedovina omrzlih Nemanjića.
Tog porijekla je i sam naziv hercegovine odnosno Vojvodstva Svetog Save.

Ćipur
18-07-08, 12:36
Da ali kako objašnjavaš da je pola srbije porijeklom sa teritorije Crne gore.

Po toj genijalnoj logici kojui su smislili genijalni logicari iz SPC i SANU u Irskoj zive Amerikanci, u Portugalu Brazilci!!!

Geni....geni....genijalno rezonovanje iz cuvenih organizacija - SPC i SANU!!! :burp:


Srba starosjedioca skoro da uopšte i nema.

Slazem se.


Sa drugog stanovništva plemena u Crnoj gori i nijesu neka plemena više teritorijalne zajednice.

Naravno da za tebe nijesu to neka plemena, jer ti i ne znas sto je pleme, kako je organizovano itd.

KRALJ-TOMISLAV
18-07-08, 14:53
Da ali kako objašnjavaš da je pola srbije porijeklom sa teritorije Crne gore.

Srba starosjedioca skoro da uopšte i nema.



-nevjerojatno,to sto je pola srbije porijeklom iz crne gore to bi trebao biti kljucni dokaz da su srbi?
-po tome bi se srbija trebala zvati hrvatska,jer je mnogo srba doselilo u hrvatsku u seobama.
-koja je to logika?

KRALJ-TOMISLAV
18-07-08, 15:36
Ćipure,ne znam da li sam propustio,ali bi te zelio upitati nesto,a ti mi mozes dati link ako si vec pisao tom pojmu.

Zanima me nesto vise o pojmu HRVAT-BAŠA,o njegovom postanku,trajanju i genezi naziva..

Naime Štedimlija u hrvatskom obzoru 15 sijecnja 1937 je citirao jedan tekst iz "srbobrana":
"Crnogorci, kojih je bilo podosta u 19. stoljeću u Carigradu, posjetio je jedan dopisnik "Srbobrana" kako bi o njima napisao izvještaj. On ih pozdravi:
- Dobro veče braćo Srbi!
Oni mu složno odgovoriše:
- Nijesmo mi Srbi, prijatelju!
- Nego? - uzvrati začuđeno dopisnik.
- Mi smo Crnogorci.
Dopisnik je pokušao drugačije kazati, pa reče:
- A kojim jezikom govorite? Valjda srpskim?
- Ne. - odgovore mu svi.
- Nego?
- Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci.
Opet upita dopisnik:
- Kako se zove ovdje vaš poglavica?
Oni odgovore:
- Hrvat-baša."



isto tako zanimljiv je podatak da su u carigradu zabiljezeni sljedeci crnogorski "hrvat-baše:

Marko Martinović-cetinje
Mišalj Martinović -cetinje
Joko Jovićević -ceklin
Đoko Pejović, pop -ceklin
Marko Vukanović -crmnica
Dragiša Plamenac -crmnica
Vuko Pejović -ceklin
Marko Pejović-ceklin
Pero Pejović -ceklin
Mašan Martinović-cetinje

Zvanje Hrvat-baša ukinuto je nakon što su Kneževina Crna Gora -Osmansko carstvo 23. kolovoza 1879 godine uspostavili službene diplomatske odnose.

FORMICA
18-07-08, 20:12
-nevjerojatno,to sto je pola srbije porijeklom iz crne gore to bi trebao biti kljucni dokaz da su srbi?
-po tome bi se srbija trebala zvati hrvatska,jer je mnogo srba doselilo u hrvatsku u seobama.
-koja je to logika?

Da upravo tako.A za Hrvat bašu sam neđedavno čitao da je ranije u Carigradu bila mnogobrojna crnogorska kolonija. Koliko sam razumio oni su se predstavljali Hrvatima zbog moguće krvne osvete.

N_L
18-07-08, 20:21
Nevjerovatno me nervira na srpskoj Wiki to sto tamo stoji da postoje neka srpska plemena, a srpska plemena su rastocena u prvom naletu vizantijske administracije jos u I mileniumu.
Ne postoji vec soljecima i stoljecima nikakva plemenska organizacija drustva u Macvi, na Kosovu, Sumadiji, Juznoj Srbiji, Srijemu .... NIKAKVA PLEMENSKA ORGANIZACIJA DRUSTVA!

O tome cak pise i na velikosrpskom sajtu RASTKO:



N_L,

dobro bi bilo da budes uporan i da nekako izdejstvujes da se makne sa Wiki ta nebuloza - srpska plemena!
Hvala hvala no vele ovi(nego ne citah tamo), da svi ovi: Jovan Cvijic, Jovan Erdeljanovic, Jovan Vukmanovic, Andrija Jovicevic, Vuk Stefanovic Karadzic, Petar Sobajic, or in more modern times Nikola Vukcevic govore da su to srspka plemena, a drugi kaze da su geografski pripadala srbiji...

Uh, pokusavam da ne razmisljam o ovome jer cu se samo nervirat ali na wikipediu nikad tacnog infoa o CG nece bit... tuzno...

KRALJ-TOMISLAV
18-07-08, 20:43
Da upravo tako.A za Hrvat bašu sam neđedavno čitao da je ranije u Carigradu bila mnogobrojna crnogorska kolonija. Koliko sam razumio oni su se predstavljali Hrvatima zbog moguće krvne osvete.

-Ja sam pročitao da su oni bili neka vrsta konzula u istanbulu,da ih je kao takve (zastitnike interesa crnogoraca) ustanovio Danilo l. Petrovic oko 1850-e god.

-imali su pravo nositi oružje carigradom..

u svakom slučaju zanimljiva tema,po nekoj verziji uzeli su sebi srodno,bratsko ime (Hrvat) jer su crnogorci bili u stoljetnim ratovima sa turcima,a obicaji,nosnja i govor bili su im najslicniji primorskim hrvatima u dalmaciji,pa su uzeli ime Hrvat,mada ne znam zasto nisu uzeli ime Srbin posto su oni vec bili dio njihovog teritorija,za razliku od granicne hrvatske s kojom su ratovali i bili u sukobu...

no bilo bi zanimljivo čuti ćipura o ovoj temi,pošto,priznajem ,ne razumijem se najbolje o tim temama.

Ćipur
19-07-08, 01:24
Istina je da su Crnogorci izjasnjavali svojevremeno u Istambulu kao Hrvati.
To je 100% istina.

To ja vidim ovako.

Pod uticajem pravljenja velikih nacija u 19. i pocetkom 20. vijeka Crnogorci se nijesu izjasnjavali kao Crnogorci, vec da bi se izjasnjavali kao dio neke vece nacije oni su se izjasnjavali kao Hrvati. Zasto? Zato sto i pored paklene ideologije Njegoseve i Nikoline, oni nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao nejunacki servi / sebri / ratari koje je crnogorski NAROD prezirao, a elita voljela jer je elita dobijala pare i obecanja do neba od sebara, vec su se izjasnjavali kao narod sa kojim su dijelili isti jezik - Hrvati.
Ne zaboravimo da su Crnogorci i Hrvati tada jednako govorili zrcalo, tko, zrak, vrag, pjat, pirun, Biograd..... da bi kasnije crnogorski jezik bio ********n.
To je to.
Crnogorci nijesu bili Hrvati, niti su sebe tako smatrali, ali u Carigradu su se tako izjasnjavali, jer nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao Srbi.

Igor R
19-07-08, 01:37
Istina je da su Crnogorci izjasnjavali svojevremeno u Istambulu kao Hrvati.
To je 100% istina.

To ja vidim ovako.

Pod uticajem pravljenja velikih nacija u 19. i pocetkom 20. vijeka Crnogorci se nijesu izjasnjavali kao Crnogorci, vec da bi se izjasnjavali kao dio neke vece nacije oni su se izjasnjavali kao Hrvati. Zasto? Zato sto i pored paklene ideologije Njegoseve i Nikoline, oni nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao nejunacki servi / sebri / ratari koje je crnogorski NAROD prezirao, a elita voljela jer je elita dobijala pare i obecanja do neba od sebara, vec su se izjasnjavali kao narod sa kojim su dijelili isti jezik - Hrvati.
Ne zaboravimo da su Crnogorci i Hrvati tada jednako govorili zrcalo, tko, zrak, vrag, pjat, pirun, Biograd..... da bi kasnije crnogorski jezik bio ********n.
To je to.
Crnogorci nijesu bili Hrvati, niti su sebe tako smatrali, ali u Carigradu su se tako izjasnjavali, jer nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao Srbi.
Fino je cut ovako nekoga ko zna, a ne kaze ti da smo svi srbi i ti ga pitas zasto i on ti kaze zato ili ti kaze da je nas Tito izmislio.
E volio bih da neko ko misli da smo svi mi srbi iznese ovako neki dokaz

OutLook
19-07-08, 02:38
Hrvat-baša je zvanje za predstavnika Crnogoraca u Turskoj, pretežno u Carigradu. Izjasnjavali su se kao Hrvati-Dalmatinci-Crnogorci zbog sličnosti u nošnji i jeziku. Inače, zaduženja Hrvat-baše bila su posredovanje u zapošljavanju Crnogoraca, koji su u Tursku išli na rad, rješavanje sitnijih sporova među Crnogorcima ili između njih i poslodavaca... Kasnije, kada je Turska priznala Crnu Goru, radili su na razvoju diplomatskih odnosa.

Scepan
19-07-08, 02:53
Istina je da su Crnogorci izjasnjavali svojevremeno u Istambulu kao Hrvati.
To je 100% istina.

To ja vidim ovako.

Pod uticajem pravljenja velikih nacija u 19. i pocetkom 20. vijeka Crnogorci se nijesu izjasnjavali kao Crnogorci, vec da bi se izjasnjavali kao dio neke vece nacije oni su se izjasnjavali kao Hrvati. Zasto? Zato sto i pored paklene ideologije Njegoseve i Nikoline, oni nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao nejunacki servi / sebri / ratari koje je crnogorski NAROD prezirao, a elita voljela jer je elita dobijala pare i obecanja do neba od sebara, vec su se izjasnjavali kao narod sa kojim su dijelili isti jezik - Hrvati.
Ne zaboravimo da su Crnogorci i Hrvati tada jednako govorili zrcalo, tko, zrak, vrag, pjat, pirun, Biograd..... da bi kasnije crnogorski jezik bio ********n.
To je to.
Crnogorci nijesu bili Hrvati, niti su sebe tako smatrali, ali u Carigradu su se tako izjasnjavali, jer nijesu htrjeli da se izjasnjavaju kao Srbi.

Druze o cemu to pricas ? Hrvatska ti postoji od 1991 kao drzava, a meni nije poznato da su se ikad crnogorci izjasnjavali kao hrvati, to mi je skroz smijesno. Hrvatski jezik je smijesan ,iskrivljavaju ga da bi se razlikovao od srpskog. Trebali smo ga svi nazvat juznoslovenski a ne ovo sto sad imamo crnogorski,srpski,hrvatski,bosanski .

Scepan
19-07-08, 02:57
Nemoj pogresno da me shvatis ja sam crnogorac , ali mi je ovo skroz nepoznato ,ako imas neke istoriske cinjenice za ovo voljio bih cut. Znam dosta dobro istoriju CG ali mi je ovo skroz nepoznato .

KRALJ-TOMISLAV
19-07-08, 08:45
Nemoj pogresno da me shvatis ja sam crnogorac , ali mi je ovo skroz nepoznato ,ako imas neke istoriske cinjenice za ovo voljio bih cut. Znam dosta dobro istoriju CG ali mi je ovo skroz nepoznato .

-Vidim da ti je puno toga nepoznato,Hrvatska je jedna od najstarijih država na balkanu (uz Duklju) i cak kada je nakon smrti Kralja Petra Svačića na Petrovoj gori na Banovini protiv Ugara izgubila formalnu drzavnu formu,hrvatski Sabor koji je jedan od najduzih parlamantarnih institucija( Izabiranje Vladislava za kneza Primorske Hrvatske 821 god godine prvi je zabilježeni državni sabor Hrvata!) u Europi trajno drzao luč hrvatske državnosti,a čak je po "pacti conventa" ugraski kralj trebao imati dva krunjenja,jedno u Budimpešti a drugo (za Hrvatsku) u Biogradu kod Zadra..

Izuzetno me ljute ovakve gluposti ("o izmišljenom hrvatskom narodu i državi"),pa u mome avataru sam ti stavio pronađeni crkveni ambon iz 10 stoljeca sa natpisom "dux hroator" a takve starine ima malo koji narod,a takvih nalaza ima na desetine sa direktnim imenom Hrvat (chroator,hroator,crovat,hroat,chroatorum...) na starim nalazima iz 10 stoljeca pa i jos starije,a vjerojatno nikada nisi čuo ni za "bascansku ploču"?

-a sto se tice jezika,to je jedna velika glupost i nasa sramota sto je jugoslavenska utopija našega Gaja,i njihovoga Vuka rezultirala nenaradnom ijekavicom kojom u Hrvatskoj tada nije pricala ni 10% ljudi,ali unatoc tome sto su mnogi poput ante kuzmanica i drugih velikih hrvatskih intelektualaca tvrdili da je naš jezik iskonski,ikavica pobijedili su jugoromanticari..

-po tom sporazumu srbija je trebala prihvatiti ijekavicu kao pismo,ali to se nije desilo.. tako da sada oni prisvajaju ovaj jezik "kao svoj" iako je to bio jugoslavenski projekt,a ne srpski....mozda bi se najbolje to moglo usporediti sa olimpijskim medaljama ex.yuge koje je srbija sve prisvojila da su njihove iako je ogromnu vecinu osvojili hrvatski sportasi,a u nekima citavi hrvatski veslacki timovi...

-hrvatski jezik ima daleko dublje temelje,i naslanja se na marka marulica koji je jos daleke 1501 svoj ikavski jezik u prvom knjizevnom djelu "judita"zvao "hrvacki" daleko prije vuka karadzica i ostlih ispiraca mozga.

-ali ovo je ipak crnogorski site,ali na te olake velikosrpske teze da Hrvatska postoji tek od 1991 morao sam reagirati (iako ni ta glupost nije formalno tocna,jer je ustav sfrj dopustao svakoj republici-drzavi odcjepljenje referendumom,ali taj podatak cetnici zanemaruju jer ovako efektnije djeluje)

uostalom,evo ti pa gledaj...Nije greska ne znati nego ne zeliti znati...
http://p104.ezboard.com/fistorijabalkanafrm11.showMessageRange?topicID=533 .topic&start=1&stop=20


ako baš želiš,prvo Hrvatsko priznanje države uzima se 7. lipnja 879 godine kada je papa Ivan Vll poslao pismu hrvatskom knezu branimiru sa balagoslovom njega i njegove zemlje kao odgovor na branimirovo pismo u kojem trazi balgoslov naroda i zemlje Hrvata (prakticki,u kojem trazi priznanje) i u tom pismu papa kaže:

.."Pa kako si preko spomenutoga već svećenika Ivana od naše vrhovne vlasti molio,da te za bolji spas tvoj blagoslovimo našom apostolskom riječju,to smo vrlo rado učinili.Kad smo na dan Uzašašča Gospodinova služili misu na žrtveniku sv.Petra,digosmo ruke uvis i blagoslovismo tebe i cio narod tvoj i cijelu zemlju tvoju,da mozes ovdje uvijek spasen tijelom i dusom sretno i sigurno vladati zemaljskom knezevinom,a poslije smrti,da se na nebesima veselis s Bogom i da vječno vladaš.

A budući da smo spoznali da je ovaj isti svećenik Ivan u svemu tebi i nama uistinu vjeran,podali smo mu naše apostolsko pismo,da ga preda bugarskome kralju.Stoga te molimo,daj za ljubav svetomu Petru i nama,da s tvojim dopuštenjem obavi to poslanstvo bez otezanja,pa zato tebi za ljubav tvoju mnogo puta zahvaljujemo.
Dano 7.dan mjeseca lipnja,12. indikacije

-To je po svim ondašnjim uzusima bilo PRIZNANJE drzave,dakle daleke 879 god. (primjerice papa honorije lll kruni stefana prvoovencanoga tek 1217 god zemaljskom krunom).
-dakle tih 18 god hrvatske neovisnosti neciji su sni,jer svatko tko cita i razumije povijest zna da mi Hrvati upravo cekamo 1300-u godinu prvoga priznanja!
a to nema gotovo nijedan moderni narod u europi!! provjeri.

Ćipur
19-07-08, 09:21
Druze o cemu to pricas ? Hrvatska ti postoji od 1991 kao drzava, a meni nije poznato da su se ikad crnogorci izjasnjavali kao hrvati, to mi je skroz smijesno. Hrvatski jezik je smijesan ,iskrivljavaju ga da bi se razlikovao od srpskog. Trebali smo ga svi nazvat juznoslovenski a ne ovo sto sad imamo crnogorski,srpski,hrvatski,bosanski .Hrvatsko ime je bez premca najutemeljenije u istoriji kod Juznih Slovena. Postoji jedna ploca sa hrvatskim imenom koju su Rusi nasli nma obali Crnog Mora, ploca stara 2000 godina. To ne znaci da mnogi danasnji Hrvati od tada nose to ime! Ne, naprotiv, nose ga od skoro, stotinak godina.

Hrvatski nije nimalo smijesan, a novohrvatski svakako jeste sa rijecima kao pantalodrzac i milokliz i slicno.
Ako ne znas procitaj Gorski Vijenac pa ces vidjet da je i samoproglaseni Novosrbin Njegos upotrjebljavao zrcalo, vrag, zrak... iako on nije bio nikakav Hrvat niti su ikome te rijeci bile smijesne. Poslije su stizali udzbenici iz Biograda i te rijeci su zabranjene.

Crnogorci su se strancima predstavljali kao Hrvati u Carigradu prije 100 godina iz razloga koje sam napisao. Nije zabiljezeno da su se Crnogorci bilo dje drugo izjasnjavali kao Hrvati.

To su radili kao sto sam napisao zato sto nijeu htjeli da se izjasnjavaju kao Srbi.

milutin18
23-07-08, 10:54
Pa šta i u hercegovini se koriste iste riječi čije je porijeklo čisto slovensko.
Vrag i zrak možeš čuti i u sred srbije dok je zrcalo malo rjeđe.

Ne znam koliko si upućen ali i stanovništvo istočne hercegovine velikom je većinom (skoro 90 ) posto porijeklom sa teriotorije Crne gore.
Uglavnom ostale su ponegdje stare priča da kad je hercegovina (istočna) rekolonizovana da su ovdje skoro isključivo živjeli turci!

zdraljevovatz
23-07-08, 16:33
Postoji jos puno istorijskih primjera gde se Crnogorci ( iz meni ne poznatih razloga) izjasnjavaju kao Hrvati.
Nedavno sam citao knjigu Cileanskog istoricara (sad se trenutno ne mogu sjetiti imena) gdje prenosi rijeci rudada koji su radili u rudnicima salitre u Cileu. Najveci broj rudada su bili iz Dalmacije ( 90%), a ostatak je bio najvecim dijelom iz Crne Gore, npr. citira nekog rudara Lopicica porijeklom iz Crne Gore koji kaze " ima nas puno ovdje, Dalmatinaca, Bokelja, Crnogoraca iz svih ostalih Hrvata". Potom govori o nastanku drustva Petar II Petrovic Njegos iz Antafogaste gdje su tada zivjeli ti rudari u najvecem broju i tamo su lista naconaln o izjasnjenih, svaki Crnogorac se dvostruko izjasnjavao kao Crnogorac i kao Hrvat.

Knjiga je inace veoma zanimljiva i pisana je od strane potpuno neutralnog istoricara koji nema nikakve veze ni sa Hrvatima, ni Srbima kao ni Crnogorcima ili blo kim drugim i fokus knjige nijesu nasi iseljenici nego razvoj rudnika salitre i trgovine, price o iseljenicima su usputna poglavlja.

max95
25-07-08, 09:13
Ivan Franjo Jukić u svom opisu puta u Carigrad godine 1852. dopunjuje Tolstojeve podatke o Hrvatima u Crnoj Gori: “Parobrod je bio pun putnika. . . Bilo je dosta Hrvata iz Bara i Spiča, koji su išli na radnju u Carigrad.” Neki Crnogorci u Carigradu odgovorili su dopisniku zagrebačkoga “Srbobrana”: “Mi govorimo hrvatskim jezikom, ali smo Crnogorci... poglavica nam se zove Hrvat-baša” (M. Vego, Povijest Humske zemlje I, Samobor 1937.)







no,meni je ovo daleko interesantnije.

Posle napada na Kotor turski zapovednici su rešili da kazne Pivljane i Nikšiće, koji su pomagali Mlečanima. U ekspediciji, kojoj se pridružio i Čelebija, učestvovalo je 10.000 vojnika. Za ta naša plemena Evlija piše, po bog zna čijim obaveštenjima, da su "ovejani Hrvati". Oni, veli, s hercegovačkim pašama "govore jedino s vrhovima od andžara", pa zbog toga "upravnik te oblasti njima nikoga ne sme da pošalje".

i da nebude dileme,izvor je,ja bih skromno reko,najvelikosrbijanskiji(yebote,koja rijec:lolblue:) "istorijski" sajt.

http://www.rastko.org.yu/rastko-bl/istorija/corovic/istorija/6_7_l.html


a da je i teren izmedju zapadne Hercegovine i niksica,tzv."srpska" ist.hercegovina,
morao takodjer biti naseljen Hrvatima govore nam ova zbivanja.

Medju vaznije dogadjaje valja svakako zabiljeziti i PRELAZ JEDNOG DIJELA KATOLIKA U BOSNI NA PRAVOSLAVLJE. Presla je i skoro cijela Trebinjska biskupija u Hercegovini tokom XVI. i XVII. stoljeca. Katolicki narod ostao je bez svecenika usred ljutih progona. Pravoslavna crkva sklapa vec iza pada Carigrada kompromis sa Turskom carevinom i patrijarha Genadije dobiva cast turskog pase.

A narod Neretve i Popova pise 1629., da je veci dio katolika ovih strana otisao u skizmu. Sacuvan nam je dokumenat, kako je pravosl. vladika, valjda pri njezinu osvestenju, dao sastrugati krec s crkve, porusiti katolicke oltare i izbaciti napolje kosti katolickih pokojnika. Narod, ozlojeden, hoce da se vrati katolickoj vjeri, ako mu se pribavi stalan zupnik. Nazalost od toga nije bilo nista, i ti katolici ostase i dalje pravoslavnim. Sve ove vijesti donosimo prema spomenutoj studiji »Masenbeitritte...«, za koju je prvak srpske historiografije Stanoje Stanojevic (Jugosl. istor. casopis, III., 376) rekao, da je u cijelosti dokazala svoj predmet, a time i prelaz katolika trebinjske biskupije na pravoslavlje.



nek ovo zadnje bude dokaz famoznog "pokatolcavanja".:mrgreen:

jos ako znamo,a znamo da su najvece srbende i cetnici ponikli iz Trebinja i okolice,onda se pitam,sta bi im rekli njihovi Hrvatski preci na njihove zablude.


a da je Trebinje bilo Hrvatsko i katolicko,kad se jos nije znalo za Zagreb potvrdjuje cinjenica,da je najstarija katolicka biskupija bila bas u Trebinju.

http://www.biskupija-banjaluka.org/povijest.htm

i jedan videoklipic,malo nacionalno obojen;),ali na lip
naCin kroz sliku i ton pojasnjava poviest nekad
Hrvatskog TrEbinja.

http://www.youtube.com/watch?v=6Cr7MFa1J9s

DesertFox
26-07-08, 21:38
Dug ti je zalet, preskoccio si neke fakte. Cijelo podruccje od Drima prema zapadu bilo je katoliccko, poslije ssizme iz 1054. godine. Nidje ne pisse da su na tome podruccju zzivjeli etniccki Hrvati. Ssto se zbivalo u kasnija vremena kad su svi katolici pohrvacceni, a svi pravoslavci posrbljeni od strane svakojakijeh povijesniccara, a u korist gospodara Balkana, znaveno je.
Ssto se ticce "najveccih" ccetnika, ustassa i balija, samo letimiccan pogled pokazuje da su potijecali iz krajeva koji pamte neke druge vjere. Nije onda tessko nazrijet ssto su pod svaku cijenu zzeljeli bit "najvecci".

max95
27-07-08, 11:42
Dug ti je zalet, preskoccio si neke fakte. Cijelo podruccje od Drima prema zapadu bilo je katoliccko, poslije ssizme iz 1054. godine. Nidje ne pisse da su na tome podruccju zzivjeli etniccki Hrvati.

ljetopis popa dukljanina kao najstariji spomen juznihslavena i nekolicina bizantskih pisaca koji
spominju Hrvate i Crvenu Hrvatsku,istu od Duvanjskog polja do Draca u danasnjoj Albaniji.sta bi ti,videoklip sa kraljem Tomislavom??


Ssto se zbivalo u kasnija vremena kad su svi katolici pohrvacceni, a svi pravoslavci posrbljeni od strane svakojakijeh povijesniccara, a u korist gospodara Balkana, znaveno je.

naravno da je bilo "pohrvacenja",kad su Hrvati dosli iz svoje pradomovine,Bile Hrvatske(Ukrajina-Poljska-Slovacka-Ceska), po pozivu bizantskog cara,Heraklija,da poraze Avare i ostala Turkmenska plemena rimske-dalmacije,ti isti Hrvati nisu zasigurno pobila i likvidirala sva ta plemena.
Nego su ih,ocekivat je s vremenom u svoj Hrvatski ustroj
asimilirali,pokatolcili.:mrgreen:
No,to nije mogla napravit shaka jada,jer nisu bili avari picqindim dok su drmali tada rimskom dalmacijom i okolo.
Znaci,jedna velika vojna soldateska se je morala spustit
iz Bile Hrvatske na poziv Heraklija,tu nema dileme.
I oni su nakon sto su odradili svoj posao od heraklija
dobili blagoslov danastane provincije te rimske dalmacije.
Znaci od Istre do sjeverne albanije,dokel se je sterala
rimska Dalmacija.
I po svom obicaju iz stare domovine su Hrvati tim
svojim kezevinama dali i imena,Bila Hrvatska od duvanjskog polja di rijeke rase:mrgreen: u Istri.
Te Crvena Hrvatska od istog polja do sjeverne Albanije i grada Draca.
(sve to vidjet i procitat u LJPD-a)
Naravno,nisu svi u tim knezevinama-sclavijama(kako ih bizantinci zovu)bili etnicki Hrvati,bilo je tu nekoliko
etnickih grupa,pa i preci vas Crnogoraca,Dukljani.


Ssto se ticce "najveccih" ccetnika, ustassa i balija, samo letimiccan pogled pokazuje da su potijecali iz krajeva koji pamte neke druge vjere. Nije onda tessko nazrijet ssto su pod svaku cijenu zzeljeli bit "najvecci"Interesantno,taj prostor je pop Dukljanin opisao kao Crvenu Hrvatsku.;)I kakve druge vijere su obitavale u tim krajevima tog vremena,sem Rimokatolicke???

DesertFox
27-07-08, 14:39
ljetopis popa dukljanina...

Pop se zapetlja u vlastitu priccu, strpa u nju sve ssto je ccuo i naccuo, te je i njegova Crvena Hrvatska terra incognita, pojavi se i nestane ka da je nije ni bilo. U njegovo vrijeme je nema. Jednako "pouzdan" izvor toga doba, DAI, tu ih ne pominje. Tek ona silna dinasticcka stabla. Ako je Pop nessto mora znat, to su pape i vladari Rima i Vizantije, a ni tu se nije proslavio, nekmoli s beznaccajnijem dinastijama lokalnijeh vladalaca.




naravno da je bilo "pohrvacenja"...
Nego su ih,ocekivat je s vremenom u svoj Hrvatski ustroj
asimilirali,pokatolcili.:mrgreen:
..iz Bile Hrvatske na poziv Heraklija..
..rimska Dalmacija..
Naravno,nisu svi u tim knezevinama-sclavijama(kako ih bizantinci zovu)bili etnicki Hrvati,bilo je tu nekoliko etnickih grupa, pa i preci vas Crnogoraca, Dukljani.U vrijeme dolaska Hrvata (a, kako ti napricca, to je bilo cijelo carstvo veliccine ruskoga, ssto li se ne ccu za nj?) dossla su i druga slavenska plemena koja su tek kasnije izgubila svoja imena buducci, izgledno je, nijesu bila toliko moccna. Hrvati nikome nijesu nametali katoliccanstvo, buducci su i sami bili "pacijenti". I svakojako jedna carevina nije mogla zavisit od dobre volje nekijeh barbara, imala je ona i svoju sigurno ne slabu vojsku, a pomocc je uvijek dobrodossla. Mada, sumnjam da je Heraklo i ccuo za neke narode u tijem $evernijem zabitima, a nekmoli metnuo sudbinu carstva u njine ruke. Prije cce bit e su Hrvati vec bili pristigli na podruccje srednjevjekovne Hrvatske i otuda napadali agresivne uljeze. Ka ssto sasvijem sigurno nijesu ti Hrvati naselili cijelu rimsku Dalmaciju, possto su tamo bila neka druga slavenska plemena, vecc jedino zapadni dio, iza Cetine. Kudije su mogucce ratovali nije znaveno. A, juzzniji dio Dalmacije naselila su ta druga plemena, koja imadijahu svoje drzzave, cciji su se broj, veliccina, vladari, dinastije smjenjivali po vecc uobiccajenome naccinu toga doba. Nazzalost, pouzdanija i koliko toliko dokumentovanija povijest odvijala se poslije pada tijeh prostora pod vlast raznijeh osvajacca. Njinijem potomcima (tijeh osvajacca) to ne daje pravo prisvajat te zemlje, jer njih danas nastavaju upravo potomci prvotnijeh gospodara.



...I kakve druge vijere su obitavale u tim krajevima tog vremena,sem Rimokatolicke???Ne zborim samo o tome vremenu, vecc o vremenu iza toga, sve do modernoga doba. I to o onijema cciji predci nijesu ostajali vjerni prvotnome hrissccanskome zakonu, kakovom god zakonu da oni sami danas pripadaju.

FORMICA
27-07-08, 22:17
Ako pogledate što piše na ova dva linka možda budete šire viđeli i pričali neopterećeni budalastim mitovima:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=282741
http://antropo.users.sbb.co.yu/govorigenetika.pdf

Ja sam ovo naslućivao ali evo nauka sve rekla. :)

ni na nebu ni na zemlji
27-07-08, 22:31
Joj opet neki neuropsihijatri zadnji nam je zamalo glave dosao :P
nije mi jasno samo dokle vise ova prica
ovo je bosanski (citaj balkanski lonac) sve pomjesano sa raznim zacinima
i tako je dobro jos samo da nema budala pasta bi bila odlicna

Hari Krisna
27-07-08, 22:38
Ovaj bar neki veseljak pa kaze da i oni sto gramatiku ne znaju to zbog genetike, ali Nikšićanka atlantsko-mediteranskog tipa je ono bas precizno :)

FORMICA
28-07-08, 21:42
Pa ispade da mi Crnogorci zatim Dalmatinci, Hercegovci i Albanci pripadamo dinarskoj rasi koja i nema Bog zna kakve veze sa Hrvatima i Srbima. Inače ako obratimo pažnju Hrvatski i Srpski jezik prpadaju grupi samoglasničkih jezika i ne koriste naglaske nego samo dužinu koja nije melodijski naglašena. Njihov jezik je ritmički. Kod nas je crnogorski suglasnički jezik i pored nenaglašene dužine koristimo i melodijske naglaske. Isti sistem načlasaka imaju i drugi sugglasnički jezici od kojih je najpoznatiji kineski. Zato bez obzirana sličnosti i razumljivosti govornika ovih jezika radi se o različitim jezicima. Čak su i morfeme različite.

Ćipur
26-02-09, 01:21
Pa šta i u hercegovini se koriste iste riječi čije je porijeklo čisto slovensko.
Vrag i zrak možeš čuti i u sred srbije dok je zrcalo malo rjeđe.

Ne znam koliko si upućen ali i stanovništvo istočne hercegovine velikom je većinom (skoro 90 ) posto porijeklom sa teriotorije Crne gore.
Uglavnom ostale su ponegdje stare priča da kad je hercegovina (istočna) rekolonizovana da su ovdje skoro isključivo živjeli turci!

Nisam znao stvarno za taj procenat. 90% ?!!

Podgorichanin
26-02-09, 11:20
Aj pa da jos 1000 godina cuvamo nasu ljepoticu ! Zivjeli :)

Ćipur
16-09-10, 20:39
Mene zanima po čemu je Duklja država drevnih Crnogoraca,

Evo ti odgovor od jednog Srbina, profesora univerziteta: